卖内存的万亿狂欢,买内存的利润腰斩

链捕手发布于2026-05-27更新于2026-05-27

文章摘要

2026年5月26日晚间,小米与美光科技的状况形成鲜明对比。小米一季度财报显示,其经调整净利润同比暴跌43.1%,手机业务毛利率下滑。小米总裁卢伟冰指出,手机内存成本同比飙升近4倍,但公司选择不将成本转嫁给消费者,并预测涨价周期将持续。 与此同时,内存巨头美光科技股价单日暴涨超19%,市值突破1万亿美元,多家投行大幅上调其目标价。华尔街看好其前景的核心逻辑在于“长期供货协议”(LTA)和AI需求。云厂商为锁定AI所需的HBM和DDR5等高端存储芯片产能,纷纷与存储厂签订长期固定价格合同。这被认为可能从根本上削弱存储行业固有的强周期性,推动其估值从周期股向更稳定的公用事业类股切换。 然而,当前的“存储超级周期”内部分化严重。AI存储(如HBM、服务器DDR5)极度紧缺、价格飞涨;手机存储也面临涨价压力,挤压了小米等手机厂商的利润;而PC零售现货市场却因渠道库存出现价格回调。这种分化源于存储厂商将产能优先分配给利润更高的AI客户。 文章对“LTA消灭周期”的叙事提出质疑。美光当前的高盈利建立在价格暴涨的周期顶部,其出货量增长有限,营收增长主要依赖涨价。历史表明,当需求增速放缓或产能大幅扩张后,供需可能快速逆转。长期协议在下行周期中也可能面临挑战。当市场一致乐观地认为“这次不一样”时,或许更应保持审慎。狂欢背后,是内存卖家与买家截然不同的境遇。

作者:晓静,腾讯科技

编辑:徐青阳

5月26日晚间同时发生了两件事。

小米发布2026年一季度财报。总营收991亿元,同比下降10.9%;经调整净利润60.7亿元,同比暴跌43.1%。手机业务收入443亿,同比下滑12.5%,毛利率跌到10.1%,较去年同期减少2.3个百分点。

财报电话会上,小米集团总裁卢伟冰说了一个数字:同版本内存价格相比去年同期飙升近4倍,一台12GB LPDDR5 + 512GB UFS配置的手机,光内存成本就多出约1500元。他说小米“不会把内存涨价成本转嫁给消费者”,但同时也预测涨价周期将延续到2027年甚至2028年。为了活下去,小米主动砍掉入门级机型,季度出货量跌到3380万台。

第二件事,美光科技单日暴涨超过19%,市值突破1万亿美元。瑞银把美光目标价从535美元直接提升到1625美元,一次性上调约204%,成为目前覆盖美光的46家券商中最高目标价。

几天前,花旗刚把美光目标价从425美元上调到840美元,汇丰也从750美元上调至1100美元。华尔街已经很久没有在同一只周期股上,意见如此统一。12个月前美光股价还不到110美元。一年之内涨了8倍。

同一天,卖内存的万亿狂欢,买内存的利润腰斩。

高盛在这场狂欢里扮演了一个耐人寻味的角色。2025年12月,高盛给美光中性评级,目标价205美元。2026年一季度,高盛减持美光仓位近20%。

3月19日美光发财报当天,高盛把目标价从360美元调到400美元,但维持中性,而且此时股价已经远超400美元。然后美光一周暴涨40%,高盛精准踏空。

5月17日,高盛发了一份存储行业报告,结论是“15年来最严重的供应短缺”,上调存储行业整体评级。但对美光依然中性,目标价依然400美元。高盛这个另类,要么是这场狂欢中最后一个清醒的人,要么是踏空最惨的那个。

但这种强烈的分歧,也值得去认真思考。

01 为什么涨疯,一个叫 LTA 的新故事?

瑞银分析师蒂莫西·阿尔库里5月26日的研报,核心论点是长期供货协议(Long-Term Agreement,LTA)正在从根本上消灭存储行业的周期性。

存储芯片是半导体行业里最像大宗商品的品种。DRAM和NAND的价格四十年来遵循一个残酷规律,涨两年、跌两年,价格坍塌从来没有缺席过。美光、三星、SK海力士三家公司的利润像心电图,市场从来不敢按“稳态盈利”给这些公司估值。四十年来,周期股大概的估值波动区间就是8到15倍市盈率。

图:美光财务数据心电图式波动

瑞银的故事是,这些公司的“周期魔咒”会被打破,背后的主角是“AI”。

微软、谷歌、亚马逊、Meta这些云厂商,为了在AI军备竞赛中锁定HBM和DDR5供给,开始主动和存储厂签3到5年的固定价格长期合同,而且带预付款。这些合同不是传统半导体行业那种“意向性”协议,是有约束力的采购承诺,锁量、锁价、甚至锁晶圆产能。

图:大型科技公司AI资本开支(2022—2026E):四家合计2026年预计达7250亿美元。单家看,亚马逊2000亿、微软1900亿、Alphabet1900亿、Meta1450亿美元。2026数据为各公司截至4月29日的最新指引上限,微软口径为基于季度数据的日历年合计。

微软、谷歌4月被报道正在与SK海力士洽谈DRAM三年长约,结构中包含预付定金。以前是厂商求客户下单,现在是客户交定金锁产能。产业链的权力关系已经倒转了。

瑞银的模型测算显示,如果把LTA纳入美光盈利预测后,即便2029财年DRAM现货价格暴跌50%,美光全年每股盈利依然能维持100美元以上。LTA可以将DDR价格从周期顶点到谷底的波动幅度收窄约50%。到2027年,全行业DDR总比特出货量中20%到30%将被固定价格长协锁定。头部hyperscaler的DDR5采购中,60%到70%可能已经处于固定合同状态。

从估值体系来看,如果周期性消失,存储股就不该按周期股估值,而该按基础设施公用事业估值,从8到15倍PE跳到20到30倍PE。

摩根大通5月中旬也发了类似结论的研报,标题直接叫“LTA正在消灭存储行业周期性”。花旗的逻辑是HBM生产会挤占普通DRAM晶圆产能,导致通用存储也进入长期紧缺。

美光股价的暴涨迎来利润和估值体系切换的戴维斯双击

02 此存储非彼存储

华尔街用“存储超级周期”讲的是一个统一的牛市叙事。但“存储”和“存储”完全不一样。

2026年的存储市场呈现出三层分化。

第一层是AI存储:HBM、服务器DDR5、企业级SSD。这里涨价、断货、长协锁产能同时发生。TrendForce预计,2026年二季度DRAM合约价环比上涨58%到63%,NAND Flash合约价上涨70%到75%;铠侠也公开表示,2026年产能已经基本售罄。这一层,是美光万亿市值的故事。

第二层是手机和嵌入式存储:移动DRAM和手机NAND。这里也涨价很凶。Counterpoint数据显示,2026年一季度DRAM价格环比上涨超过50%,NAND Flash价格环比上涨超过90%。TrendForce相关报告显示,内存过去通常占手机BOM约10%到15%,现在已升至30%到40%,低端机型压力更明显。

左图DRAM(内存)趋势:低端机涨幅最猛,从初期的低位一路攀升,到2026年Q2预测达到 35%;高端机到 23%;中端机到20%。虚线部分(Q1 2026 之后)为预测值。

右图NAND(闪存)趋势:所有价位在 2025 年前三季度基本平稳,但从Q4 2025开始急剧拉升。

小米就处在这一层。它的痛苦是“AI抢走了产能,留给手机的少了,手机厂商必须为剩余产能支付更高价格”。

原厂把产能优先级给了AI客户,手机厂商的合约采购没有太多选择。你要出货,就得按新的合约价买;你不买,产线和新品节奏都会受影响。

第三层是PC零售现货:DDR5模组、消费级SSD。这里出现了反方向波动。TrendForce报道显示,3月底中国渠道32GB DDR5模组从接近3000元人民币跌去500到1050元,部分清货价低至1950元;Tom’s Hardware也写到,中国和海外零售市场部分DDR5产品从高点回落25%到30%。

但这主要是零售现货和合约采购之间的分裂。PC渠道有库存,可以甩卖;手机厂商按合约采购,没有甩卖选项。

同一个“存储”行业,三层三个方向。这种分化的本质是,三家巨头存储厂正在把晶圆产能从消费级转向AI。HBM生产挤占普通DRAM晶圆,企业级SSD挤占消费级NAND供给,留给手机和PC的产能变少。手机厂商因为必须出货,被迫接受涨价;PC渠道因为库存充足,可以压价甩卖。

图片由AI辅助生成

美光们主动选择了把产能给更愿意付钱的AI客户。短期看,这是一次漂亮的产品结构升级。但它也意味着美光正在把退路封堵住,一旦AI需求放缓,产能未必能顺畅切回去。

美光财报显示从环比看,DRAM比特出货只增长中个位数,NAND比特出货只增长低个位数,增长主要来自ASP上涨。美光今天的故事,只是在“AI存储这个分支的极端紧缺”上。

美光把宝全押在了这个分支。

03 长协真的可以消灭周期吗?

长协的逻辑看似坚固。在AI 的支出节奏下,存储芯片的供给弹性极低,HBM产能从规划到投产要18到24个月,而且生产HBM会挤占通用DRAM晶圆。云厂商签长协因为担心“AI项目延期”。

但长协消灭周期性有一个前提:需求端不崩。

不同机构对AI CapEx统计口径不同,但方向一致:AI基础设施投资正在从数千亿美元级别,冲向接近万亿美元级别。按部分市场模型测算,这是一条年化接近40%到50%的资本开支曲线。

但是,物理世界不存在永远40%以上增长的东西。不需要AI泡沫破裂,只需要增速从45%降到20%,存储芯片的供需平衡就可能会在18个月内逆转。三家存储厂现在都在疯狂扩产,美光2026财年CapEx 250亿美元,2027年再加100亿。

还有一件不得不正视的事情,当一家公司的收入增长完全依赖价格弹性而非销量弹性时,故事就是脆弱的。美光的出货量只涨了4%到6%,营收增长196%主要还是靠涨价。价格可以涨也可以跌,而且跌起来比涨快得多。这也是周期性的本质。

让我们做一道简单的算术题。

美光当前市值1万亿美元。美光已把2026财年CapEx提高到超过250亿美元,并预计2027财年资本开支继续显著增加,部分市场报道提到增量可能超过100亿美元。

美光2026财年二季度单季非GAAP净利润约140亿美元,简单年化约560亿美元,对应约18倍PE。如果把后续涨价和长协继续外推,PE还能被算到15倍上下。

看起来可以说“便宜”。但这个PE的分母是一个DDR4合同价15个月涨了10倍、HBM全年售罄、毛利率从36%跳到75%的超级周期顶部盈利。

用周期顶部的盈利乘以一个看起来“合理”的倍数,得出一个看起来“不贵”的估值,这正是周期股见顶时最经典的估值陷阱。

2000年的思科当时PE也“只有”60多倍,建立在营收连续15个季度50%+增长的基础上。当增速从50%降到20%再到0%,EPS不用跌多少,股价就可以跌80%,因为倍数和盈利同时收缩。

从戴维斯双击到双杀。

历史告诉我们的一件事是:在大宗商品市场上,长协从来不是单方面的“地板”。它在上行周期中保护买方、在下行周期中保护卖方,但前提是两边都有能力和意愿履约。长协真正被需要的时刻,恰恰是它最可能失效的时刻。

这不是在说美光一定是泡沫。AI对算力和存储的需求可能真的是结构性的,LTA可能真的改写了行业规则,万亿市值可能只是起点。

但当整条华尔街同时喊出“这次不一样”的时候,至少值得停下来问一句:上一次所有人都这么确定的时候,后来怎么样了?

某种意义上讲,享受泡沫的狂欢才能赚钱。

但是,思科花了约25年,到了今天的AI时代才重新越过互联网泡沫时期的收盘高点,而互联网确实已经改变了一切。

相关问答

Q小米2026年一季度财报中,导致其经调整净利润暴跌43.1%的主要外部因素是什么?

A主要外部因素是内存(DRAM和NAND Flash)价格大幅上涨。根据小米集团总裁卢伟冰在财报电话会上的说法,同版本内存价格相比去年同期飙升近4倍,导致每台高配置手机的硬件成本(仅内存部分)就多出约1500元人民币。尽管小米选择不将这部分成本完全转嫁给消费者,但这直接挤压了其毛利率和利润空间。

Q华尔街(如瑞银、花旗)集体看涨美光科技的核心逻辑是什么?他们提出了一个怎样的新叙事?

A华尔街集体看涨美光科技的核心逻辑是认为“AI驱动的长期供货协议(LTA)”正在从根本上改变存储行业的周期性。具体叙事是:为保障AI军备竞赛所需的高带宽内存(HBM)和服务器DDR5的稳定供应,微软、谷歌、亚马逊等大型云厂商开始与存储原厂签订为期3-5年的、有约束力的固定价格采购合同,并支付预付款。这种LTA锁定了未来大量的产能和价格,使得存储厂商的收入和利润波动性大幅降低,从而其估值应从传统的周期股(8-15倍PE)切换至更稳定的基础设施或公用事业股(20-30倍PE)水平,形成了“利润增长”和“估值提升”的戴维斯双击。

Q文章指出2026年的存储市场出现了哪三个层次的分化?具体表现如何?

A2026年存储市场呈现出三个层次的分化: 1. **AI存储(如HBM、服务器DDR5、企业级SSD)**:处于极度紧缺状态,价格暴涨,产能被长协锁定。这是美光万亿市值故事的核心。 2. **手机和嵌入式存储**:受AI存储挤占产能影响,移动DRAM和NAND合约价也大幅上涨(如2026年Q1环比涨超50%/90%),但手机厂商为保障出货被迫接受涨价,导致成本飙升、利润承压,小米是典型代表。 3. **PC零售现货市场**:部分DDR5模组和消费级SSD价格出现回落(如从高点跌25%-30%),这主要是渠道商为清理库存而进行的甩卖行为,与合约市场的涨价趋势形成分裂。

Q文章对于“长期供货协议(LTA)能彻底消灭存储行业周期性”的观点提出了哪些质疑和风险?

A文章对该观点提出了以下几点质疑和风险: 1. **前提是需求不崩**:LTA的稳定性建立在AI资本开支持续高增长(年化40%-50%)的基础上。一旦AI需求增速放缓(例如从45%降至20%),供需平衡可能在18个月内逆转。 2. **当前的盈利过于依赖涨价**:美光近期的收入增长主要来自产品单价(ASP)暴涨(如DDR4合同价15个月涨10倍),而非出货量的大幅增长。价格具有高度弹性,涨跌都很快。 3. **“周期顶部估值陷阱”**:用当前处于超级景气周期顶部的盈利(毛利率达75%)乘以“合理”的市盈率,得出的“不贵”估值可能是陷阱。历史上,当盈利和估值倍数同时收缩(戴维斯双杀)时,股价会大幅下跌。 4. **长协的潜在违约风险**:在大宗商品历史上,长协在最需要它发挥作用(即价格剧烈波动)时,也是最可能被重新谈判或违约的时刻。

Q文章最后以思科为例,想要向投资者传达一个什么警示?

A文章以思科为例,旨在向投资者传达关于市场狂热和“这次不一样”叙事的经典警示。在2000年互联网泡沫时期,思科因其高速增长而被赋予极高估值,但当增长放缓时,其股价经历了漫长的下跌与盘整(花了约25年才重回当年高点)。类比当下,尽管AI革命是真实的,但市场在极度乐观情绪下,可能已经将未来多年的增长和范式转变过度贴现到当前股价中。当所有人都确信“周期已被打破”时,往往是风险累积的时刻。它提醒投资者,在享受泡沫狂欢的同时,也需要保持清醒,思考当前定价是否已经包含了过于完美、不容有失的预期。历史表明,改变世界的技术(如互联网)最终会成功,但其间的资本市场波动可能极其剧烈。

你可能也喜欢

散户“带头大哥”Serenity vs 新晋股神Leopold:两大顶级猎手如何掘金AI“物理极限”?

过去两年,单纯买入英伟达的策略已逐渐失效。如今,两位风格迥异的投资者成为AI投资领域的新风向标。 一位是匿名交易者Serenity,他隐藏在社交媒体背后,通过拆解AI供应链最底层的“卡脖子”环节进行投资。他提出“紫苏叶理论”,专注于寻找那些市值小、技术垄断性强、对产业链不可或缺的隐形厂商,例如在光电共封装(CPO)等领域的关键材料供应商。据称,其投资年内获得了惊人收益。 另一位是年仅24岁的Leopold Aschenbrenner,他曾是OpenAI研究员,后创办规模超百亿美元的对冲基金。他的核心理念是,AI发展的真正瓶颈在于电网、土地、数据中心等物理基础设施,而非算法本身。其投资策略是“基础设施套利”:一方面重仓押注存储硬件、算力云和比特币矿企等物理资源;另一方面,大规模做空半导体板块,认为芯片估值已严重脱离基础设施的实际建设速度。 两人策略的核心共同点是:抛弃软件层叙事,重仓受物理法则约束的硬件和基础设施。他们都认为,谁掌握了物理世界的稀缺资源,谁就掌握了AI时代的“算力买路财”。 然而,两种策略也各有风险。Serenity推荐的微盘股面临流动性低、波动性巨大的风险,且其个人背景未经证实,跟单需谨慎。Leopold的宏观押注则面临市场情绪滞后和巨头股价持续强势的挑战,可能导致其空头头寸承受巨大压力。 他们的走红标志着AI投资逻辑的转变:产业价值正从半导体本身,向更底层的材料、设备、能源和土地等物理瓶颈环节迁移。

marsbit3小时前

散户“带头大哥”Serenity vs 新晋股神Leopold:两大顶级猎手如何掘金AI“物理极限”?

marsbit3小时前

交易

现货
合约
活动图片