原文链接:https://x.com/mdudas/status/2008882665781612701
编译:Ken, ChainCatcher
“双代币+股权”结构是否可行,并不存在一个简单或“放之四海而皆准”的答案。但有一个核心原则是,你必须确信团队不仅绝对卓越,而且具备长期主义精神,致力于像赵长鹏那样,打造一个由创始人主导、能持续数十年的企业级业务。
我认为,对于那些需要长期领导力的应用层项目,在许多情况下,代币机制其实逊色于股权结构。例如,你可以看到 DeFi 1.0 的许多协议创始人大多已经离开了他们的项目,其中许多项目正处于挣扎中,基本上由 DAO 和其他兼职人员在“维护模式”下运行。事实证明,DAO 和代币加权投票并不是项目(特别是在应用层)做出良好决策的好机制,它们无法迅速决策,也缺乏“创始人驱动”级别的知识和能力。
当然,纯股权模式也并非绝对优于代币。币安就是一个有力的例证——代币赋予了他们提供手续费折扣、质押获取空投、准入权限以及其他与核心业务及区块链相关权益的能力,而这些功能是股权所有权无法清晰承载的。
“所有权代币”也有其局限性,目前很难直接应用于产品或协议内部。分布式应用和网络在本质上不同于传统的公司(否则我们在这个行业还有什么意义?),纯股权显然不如代币灵活。未来当然可能出现“股权+”类型的代币设计,但这并非现状(况且美国目前缺乏市场结构法案,发行具有直接价值捕获能力和法律权利的纯类股权代币仍面临风险)。
总之,你可以设想这样一个场景(正如 Lighter 所描绘的):股权实体以“成本加成”模式运行,作为一个引擎服务于代币驱动的协议。在这种架构下,股权实体的目标并非利润最大化,而是致力于最大化协议代币及生态系统的价值。如果该模式奏效,对代币持有者而言将是巨大的利好。因为你拥有了一个资金充裕的 Labs 实体(例如 Lighter 拥有可用于长期开发的代币国库),且核心团队持有大量代币,因此有极强的动力推动代币增值(同时保持核心代币设计的加密原生性和链上特性,将其与结构复杂的关联 Labs 实体区隔开来)。
在这种模式下,你确实需要高度信任团队,因为在当前大多数案例中,代币持有者并没有强有力的法律权益保障。反过来说,如果你不相信团队有能力执行并为他们自己重仓的代币创造价值,那你最初为何要参与这个项目?
归根结底,这一切都取决于团队的能力、可信度、执行力、愿景和实际行动。一个优秀的团队在市场上停留的时间越长,并且做好了他们承诺要做的事情,他们的代币就会越具有“林迪效应”。只要团队保持良好沟通,并通过回购、实质性治理以及底层协议中的效用,明确将价值导向代币,我们将在 2026 年看到那些最优质的代币——即便它们存在股权/Labs 实体——迎来爆发。
