独家:“ASIC正在监控自营交易公司的出现”

币界网发布于2024-08-14更新于2024-08-14

币界网报道:

“澳大利亚证券和投资委员会(ASIC)正在监测与差价合约交易相关的‘自营交易’公司或服务的出现,”监管机构数字资产和市场集团高级执行主管Rhys Bollen博士证实。

Finance Magnates最近与博伦博士进行了会谈,博伦博士将参加8月27日举行的Finance Magnates-太平洋峰会上的“亚太贸易格局转型及未来”小组讨论。

“ASIC未来关注的一个领域是发行人通过新兴渠道(如‘自营交易’服务)分销差价合约。2024/25年,我们计划对整个差价合约行业的新兴分销方式进行详细监督,并审查消费者结果。”

ASIC的确认已成为监管机构对自营交易的最新评论。最近,CySEC主席George Theocharides博士也证实,在不久的将来,对自营交易公司“肯定会有更多的审查”。

大约一个月前,Finance Magnates独家报道称,欧洲证券和市场管理局(ESMA)对自营交易公司进行了初步检查,并讨论了该行业的潜在监管。一周后,我们发布了欧盟监管机构对该行业的第一份评论:捷克监管机构声称自营贸易公司“可能受到MiFID的约束”

现在,ASIC高管的确认表明,越来越多的监管机构正试图了解自营交易行业。然而,自营交易并不是ASIC关注的唯一领域。

“保护散户投资者免受高风险收购”

博伦博士补充道:“技术和自动化的发展以及散户投资者参与度的提高极大地促进了交易行业的变化,给我们的监管环境带来了新的威胁和危害。”。“这反映在我们多年来的战略重点中,越来越关注网络安全、技术和运营弹性、人工智能、机器学习、电子交易和加密资产。”

博伦博士断言:“随着技术的发展,这些将继续是ASIC未来的重点领域,我们强调强有力的治理和风险管理的重要性。”。他保证,ASIC还将继续采取行动,保护散户投资者免受可能不公平、不恰当或导致不良结果的高风险要约和商业行为的影响。

博伦博士还强调,遵守市场诚信规则以及设计和分销义务(DDO)的要求“将继续是我们的重点”

ASIC于2021年10月实施了DDO规则,并严格执行了金融服务公司的这些义务。它要求金融服务提供商确保产品的设计考虑到消费者的需求,并以有针对性的方式进行分销。他们还必须监控结果,并随着时间的推移重新评估其产品治理安排。

监管机构对几家违反DDO的金融服务公司采取了行动,其中包括盛宝银行和Mitrade等知名品牌。它甚至起诉零售经纪商eToro违反DDO规则,此案目前正在联邦法院审理。

“我们继续看到传统经纪商的整合”

博伦博士说:“ASIC正在促进对要求的遵守,打破不良做法,并在适当的情况下采取强有力的行动来执行法律和保护消费者。”。

在谈到监管机构面临的挑战时,他指出:“技术变革从根本上改变了贸易行业”,并补充道:“除其他影响外,它还使交易和信息更容易获取,加剧了竞争,分散了市场,提高了市场速度。”

他指出:“我们继续看到传统经纪商的整合和在线交易提供商的激增。”。

“探索人工智能的潜在用途”

监管机构关注的另一个领域是人工智能(AI)的“快速变化和扩张”。正如博伦博士所承认的那样,“我们预计它将继续提高风险管理和运营的效率,如价格预测、对冲和欺诈检测。”他补充说,“最近的发展,特别是生成式人工智能的发展,可能会产生新的和不同的风险和问题。”

博伦博士表示,这也意味着市场不当行为的威胁在不断演变和复杂化,因此需要加强监督和执法能力,以保持领先地位。这包括投资于数据和技术,以帮助打击创新形式的市场不当行为。“保护市场完整性是ASIC长期关注的焦点,”他肯定地说。

博伦博士进一步证实,ASIC将继续探索人工智能和其他技术的潜在用途,以更好地了解其应用方式及其风险和机遇。他声称:“金融体系的所有参与者,包括监管机构,都有责任在创新与负责任和合乎道德地使用新兴技术之间取得平衡。”。

澳大利亚被认为是零售贸易的成熟市场之一。多年来,ASIC彻底改变了零售交易的规则,以保护投资者的利益。在众多投资工具中,加密货币也在澳大利亚投资者中留下了印记。

“[加密货币]发行人…需要澳大利亚金融服务许可证”

当被问及澳大利亚是否有必要建立类似MiCA的监管框架时,Bollen博士说:“根据现行法律,许多加密资产产品都是金融产品。”

他解释说,发行人以及任何交易这些加密资产的中介机构和交易所都需要澳大利亚金融服务许可证。他澄清说:“我们正在寻求在可能的情况下提供额外的指导,包括通过法庭程序明确现有法律的适用。”。

Bollen博士还指出,澳大利亚政府已经提出了数字资产设施的许可制度,这些设施是提供加密资产托管和交易服务的设施。这将包括所有数字资产,而不仅仅是现行法律下的金融产品。政府还提出了一个更新的支付服务监管制度,包括某些稳定币。“这些改革将共同确保澳大利亚对所有主要形式的加密资产活动进行监管。”

“ASIC获得了新的规则制定权”

在澳大利亚的监管方面,ASIC负责监管该国更广泛的金融服务市场。因此,它对金融服务业拥有巨大的权力和权威。澳大利亚政府正在向监管机构提供更多权力,以更好地控制市场。

博伦博士指出:“随着金融市场基础设施(FMI)和清算与结算竞争(CiCS)改革的推进,我们的市场基础设施力量,特别是CS设施,正处于重大发展时期。”。

他进一步解释说,根据议会去年9月通过的CiCS改革,ASIC获得了清算和结算服务的新规则制定权。2024年5月,现金股权服务的这些权力被激活。他表示:“我们的新权力旨在在有竞争和没有竞争的情况下促进竞争结果。”。“ASIC打算就现金股票的CS服务规则草案进行咨询,以便在7月实现这些成果。”

博伦博士保证,ASIC会密切关注金融市场的其他变化。它观察到澳大利亚上市公司最近有所下降,并转向私人市场。他断言,ASIC正在通过扩大其对资本市场结构变化的关注来做出回应。“这包括在我们开展市场清洁工作时检查其他产品和市场,并进一步考虑公司如何管理内部信息。ASIC致力于确保澳大利亚市场保持清洁和透明。”

你可能也喜欢

加密独角兽 Blockstream 深陷严重欺诈始末

今年以来,比特币先驱Adam Back及其创立的Blockstream频繁引发争议。本月初,调查账号NatInfoSec发布长文,指控Blockstream发行的比特币矿业票据(BMN)可能存在严重问题。 指控核心包括:1. **算力与兑付能力存疑**:根据BMN的兑付义务,Blockstream需运营远超其公开显示的算力(约15 EH/s),但未在公开渠道找到相匹配的矿场、电力或算力证据。票据条款允许其以任意来源的BTC进行兑付,透明度不足。2. **高收益与高风险**:相关票据提供高达20%的固定年化收益,在波动剧烈的挖矿行业中难以持续,资金来源成疑。3. **关键人物前科与披露问题**:Blockstream矿业业务的重要关联方、Exacore CEO Christopher Cook曾被判邮件欺诈罪,但此前未在发行文件中披露,其背景陈述也存在夸大。4. **牵连BSTR上市计划**:质疑者担心BMN的潜在风险可能波及Adam Back关联的、正筹备SPAC上市的Bitcoin Standard Treasury Company(BSTR),尽管其法律独立性尚不明确。 BitMEX Research随后发表评论,承认Cook的前科属实且高收益令人担忧,但认为其他部分指控证据不足或存在误导,例如BMN与BSTR在法律上可能独立。社区争论焦点集中于Blockstream矿场算力的**可验证性**——投资者能否独立核查支撑收益的真实挖矿活动。 目前,围绕BMN仍存在几个关键疑问:实际发行规模与责任边界、矿场算力是否足以支撑兑付、近20%固定收益的具体来源、兑付资金的链上可验证性,以及Cook的实际角色。Blockstream尚未对此作出系统性回应。尽管指控有待最终证实,但BMN产品在透明度、风险披露和收益合理性方面,确实存在需要厘清的空间。

marsbit2小时前

加密独角兽 Blockstream 深陷严重欺诈始末

marsbit2小时前

加密独角兽 Blockstream 深陷严重欺诈始末

今年以来,比特币先驱Adam Back及其创办的Blockstream频陷争议。年初,美国司法部文件披露Jeffrey Epstein曾通过关联基金投资Blockstream;四月,《纽约时报》将其列为中本聪有力候选人;同时,其关联的比特币财库公司BSTR正筹划通过SPAC上市。 然而,本月初调查账号NatInfoSec发布长文,指控Blockstream旗下挖矿票据(BMN)存在严重问题。文章核心质疑包括:1. **算力与兑付能力存疑**:根据BMN兑付义务,Blockstream需运营20 EH/s以上算力,但其仪表盘显示实际仅15 EH/s,且公开渠道(如电网记录、矿池数据)未见匹配的大规模矿场证据。BMN条款允许其以任意来源的BTC兑付,缺乏透明度。2. **高收益与高风险**:BMN票据承诺的年化收益高达近20%,在波动剧烈的挖矿行业中难以持续,且部分到期本金滚入更高收益新票据,引发庞氏担忧。3. **关键人物前科与披露问题**:负责矿业的Exacore公司CEO Christopher Cook曾因邮件欺诈被判刑,此记录未在BMN文件中披露,其“NASA任职”经历亦被指夸大。4. **关联BSTR/SPAC的潜在风险**:文章质疑Cook的前科及BMN巨额负债未在BSTR上市文件中披露,可能存在治理与责任边界不清问题。 对此,BitMEX Research认为部分指控证据不足,例如BMN与BSTR法律结构独立,Cook非BSTR董事故无强制披露义务。但社区争论焦点集中于**算力与收益的可验证性**:投资者能否独立核实支撑BMN兑付的真实矿场算力与BTC来源? 目前Blockstream尚未系统回应。事件凸显BMN产品在规模、收益来源、资产验证及关键人员披露方面仍需澄清,其高固定收益在周期性强的挖矿行业中风险显著。

链捕手3小时前

加密独角兽 Blockstream 深陷严重欺诈始末

链捕手3小时前

交易

现货
合约
活动图片