图览 | 区块链2024年7月安全事件总览

币界网发布于2024-08-03更新于2024-08-03

币界网报道：

你可能也喜欢

理财公司打新"上瘾"？53只产品追抢宇树科技，23只连续打卡，固收+的新玩法来了

宇树科技网下配售结果公布，理财公司参与网下打新的阵容进一步扩大：光大理财、宁银理财、招银理财、中邮理财、民生理财、南银理财共6家理财公司的53只产品获初步配售，合计获配约14.01万股、金额2112.77万元；

华尔街见闻4分钟前

理财公司打新"上瘾"？53只产品追抢宇树科技，23只连续打卡，固收+的新玩法来了

华尔街见闻4分钟前

加密银行卡为何难以取代 Visa？

本文探讨了加密银行卡（稳定币借记卡）为何难以取代Visa等传统卡组织。文章指出，尽管加密银行卡消费额增长迅速，但超过90%的交易仍通过Visa网络完成。分析支付体系后发现，商户支付的手续费（以100美元消费为例约2.2美元）主要流向发卡银行（约占1.75美元，称为交换费），其次为收单机构，Visa仅收取约0.13-0.18美元。Visa本质是信息网络，不承担信贷风险，其高利润源于处理海量交易且边际成本极低。加密银行卡多为借记卡，资金由用户预存的稳定币提供，经济模型不同。它通常与小型银行合作以规避借记卡交换费上限，但即便如此，一笔100美元交易的总收入也远低于信用卡，盈利空间有限，难以实现向商户大幅让利。稳定币的真正价值并非替代Visa（节省费用微乎其微），而在于优化后端环节：1. **清算结算**：稳定币可实现T+0或日内结算，大幅缩短传统T+2周期，释放发卡机构的营运资金，但此好处并未传导至商户费率或消费者体验。2. **跨境支付**：可降低外汇兑换和中介成本，但这与境内支付成本结构不同。 Visa和万事达卡并未抵制稳定币，反而积极整合，将其作为自身结算层的升级方案。因此，加密银行卡非但未能颠覆传统卡组织，反而在为其贡献交易量和收入。结论是，稳定币主要替代的是支付架构中的清算结算环节及跨境外汇兑换，优化的是底层资金通道，但无法解决境内支付中主要由发卡行信贷成本构成的最高费率部分。

marsbit13分钟前

marsbit13分钟前

MiCA 时代，欧盟 CASP 牌照为什么越来越重要？

欧盟《加密资产市场法规》（MiCA）将于2026年7月1日结束过渡期，此后，想在欧盟提供加密资产服务的项目必须获得统一的“加密资产服务提供商”（CASP）牌照。这标志着欧洲加密监管从各国碎片化登记，进入统一授权、统一标准并可跨境经营的新阶段。 CASP牌照不是简单的国家级登记，而是一套可跨境提供服务的欧盟市场准入机制。其授权范围根据具体业务功能（如托管、交易、兑换、咨询等）严格划定，并需满足相应的资本与合规要求。对于项目方，CASP的重要性日益凸显：它是银行、支付机构等合作伙伴进行尽职调查时的重要依据，提供了可核验的统一监管框架。同时，MiCA严格限制了“反向招揽”例外，非欧盟项目难以再依赖境外主体被动获客的模式。需要注意的是，CASP并非万能。若加密资产构成金融工具，仍需遵守MiFID II等证券法规；涉及稳定币支付等业务，可能还需配合支付机构（PI）牌照。它主要解决加密资产服务的身份问题。优先考虑申请CASP牌照的项目包括：以欧盟为主要市场的平台、计划与欧盟金融机构合作的项目，以及希望整合欧洲多国业务的集团。过渡期结束后，未获授权的项目将必须退出，CASP已成为在欧盟长期开展加密业务必须厘清的基础监管身份。

marsbit16分钟前

marsbit16分钟前

伯恩斯坦研报解读：全球半导体设备 WFE 两年增长 75%，DRAM 和逻辑芯片是最大推手

伯恩斯坦研报大幅上调全球晶圆前端设备（WFE）支出预测，预计2028年将达2590亿美元，两年累计增长75%。存储芯片是此轮上行周期核心驱动力，其中DRAM和NAND的增长最为强劲，增速高于逻辑与晶圆代工领域。增长增量主要来自除中国外的全球其他地区。报告指出，中国市场的需求韧性超出预期，尽管2026-2027年受DUV光刻机短缺影响增长平缓，但预计2028年将跳跃至1010亿美元，涵盖存储、先进逻辑及成熟逻辑的全面扩产。国内设备商营收预计将实现快速增长。在设备商方面，伯恩斯坦看好阿斯麦在光刻领域的增长，应用材料因其广泛业务敞口和估值优势成为美国设备股首选。在中国设备股中，北方华创因产品线最全且先进逻辑敞口最大而最受青睐。报告认为，当前设备支出上行周期具备可持续性，近期板块回调提供了有吸引力的入场机会。

marsbit17分钟前

伯恩斯坦研报解读：全球半导体设备 WFE 两年增长 75%，DRAM 和逻辑芯片是最大推手

marsbit17分钟前

Strategy 被迫「囤」美元的真实代价

MicroStrategy（现名Strategy）的现金储备在两周内从37.5亿美元激增至46.5亿美元，同时出售了近7000枚比特币，引发市场广泛关注。这家以“囤比特币”为核心策略的公司为何转向囤积美元？其根本原因在于独特的商业模式：公司发行以庞大比特币资产为支撑的优先证券，并需支付固定的美元股息。然而，比特币本身不产生现金流，且传统评级机构（如标普给予其B-评级）因比特币的高波动性，几乎不将其视作有效资本。为了维持信用评级、降低融资成本并保障持续发行数字信贷的能力，Strategy不得不储备大量美元流动性。但这带来了显著代价。现金储备产生了“隐形税”：例如，发行100美元优先股需预留30美元覆盖股息，仅70美元可投资比特币，这使得实际资本回报门槛从10%被抬高至14.29%。此外，用高波动的比特币资产支撑固定美元支出，进一步增加了风险补偿要求。尽管现金提供了在市场暴跌时避免低价卖币、或折价回购证券的期权价值，但对大多数比特币公司而言，盲目效仿并不明智。绝大多数比特币企业并无类似Strategy的信贷发行结构和评级压力。它们的现金储备应严格匹配实际经营需求与合理缓冲，超出部分若闲置，只会产生机会成本，稀释股东回报。在比特币长期看涨的假设下，过度囤积美元意味着放弃潜在收益，换取不确定的安全感。因此，是否持有现金，最终应基于企业自身的商业模式、资本结构和真实的现金流需求，而非跟随个别案例。

marsbit20分钟前