Định giá 1 tỷ USD, sau 5 năm khám phá, tại sao nó lại "đầu hàng"?

marsbitXuất bản vào 2025-12-09Cập nhật gần nhất vào 2025-12-09

Tóm tắt

Sau 5 năm hoạt động, huy động được 180 triệu USD và định giá gần 1 tỷ USD, Farcaster - nền tảng social Web3 từng kỳ vọng trở thành "Twitter phi tập trung" - đã chính thức thừa nhận thất bại trong chiến lược lấy social làm trọng tâm. Đồng sáng lập Dan Romero tuyên bố chuyển hướng sang phát triển ví tiền điện tử (wallet) sau khi dữ liệu cho thấy người dùng monthly active users (MAU) không vượt quá 80.000 và liên tục sụt giảm từ giữa năm 2024. Nguyên nhân thất bại đến từ việc không thể phá vỡ vòng tròn người dùng crypto native, nội dung thiếu sức hấp dẫn với đại chúng, và không thể cạnh tranh được với mạng lưới hiệu ứng mạng của Twitter/X. Trái lại, tính năng ví tích hợp lại thể hiện growth vượt trội với nhu cầu sử dụng thực tế cho giao dịch và tương tác on-chain. Farcaster quyết định theo đuổi hướng đi thực tế hơn: xây dựng công cụ tài chính trước, sau đó mới phát triển social.

Sau 5 năm thành lập, huy động tổng cộng khoảng 180 triệu USD và định giá từng chạm mốc gần 1 tỷ USD, Farcaster chính thức thừa nhận: Con đường mạng xã hội Web3 đã không thành công.

Gần đây, đồng sáng lập Farcaster, Dan Romero, đã liên tục đăng bài trên nền tảng, thông báo nhóm sẽ từ bỏ chiến lược sản phẩm "lấy mạng xã hội làm cốt lõi" và chuyển hướng toàn diện sang tập trung vào ví (Wallet). Trong diễn đạt của anh, đây không phải là một sự nâng cấp chủ động, mà là một lựa chọn bị ép buộc bởi thực tế sau một thời gian dài thử nghiệm.

"Chúng tôi đã thử 4.5 năm ưu tiên mạng xã hội, nhưng nó không hiệu quả."

Nhận định này không chỉ có nghĩa là Farcaster chuyển hướng, mà còn một lần nữa đẩy bài toán cấu trúc của mạng xã hội Web3 vào ánh đèn sân khấu.

Khoảng cách giữa lý tưởng và thực tế: Tại sao Farcaster không thể trở thành "Twitter phi tập trung"

Farcaster ra đời năm 2020, đúng vào thời kỳ thịnh hành của câu chuyện Web3. Nó cố gắng giải quyết ba vấn đề cốt lõi của nền tảng mạng xã hội Web2:

  • Độc quyền và kiểm duyệt của nền tảng
  • Dữ liệu người dùng không thuộc về chính họ
  • Người sáng tạo không thể kiếm tiền trực tiếp

Cách thiết kế của nó mang đậm màu sắc chủ nghĩa lý tưởng:

  • Lớp giao thức phi tập trung
  • Client có thể xây dựng tự do
  • Mối quan hệ xã hội được lên chuỗi, có thể di chuyển

Trong số các dự án "mạng xã hội phi tập trung", Farcaster từng được coi là sản phẩm gần đạt PMF nhất. Đặc biệt là sau khi Warpcast nổi tiếng vào năm 2023, rất nhiều KOL từ Crypto Twitter tham gia, khiến nó trông giống như hình mẫu của mạng xã hội thế hệ tiếp theo.

Nhưng vấn đề nhanh chóng lộ ra.

Theo thống kê người dùng hoạt động hàng tháng (MAU) của Farcaster trên Dune Analytics, đường tăng trưởng người dùng của Farcaster thể hiện một hình thái rất rõ ràng, nhưng không lạc quan:

Trong phần lớn thời gian của năm 2023, MAU của Farcaster hầu như không đáng kể;

Điểm bùng phát tăng trưởng thực sự xuất hiện vào đầu năm 2024, MAU trong thời gian ngắn đã tăng nhanh từ vài nghìn người lên khoảng 4-5 vạn, và giữa năm 2024 từng chạm mốc gần 8 vạn MAU.

Đây là cánh cửa tăng trưởng theo quy mô thực sự duy nhất kể từ khi Farcaster thành lập. Đáng chú ý đặc biệt là, sự tăng trưởng này không xảy ra trong thị trường gấu, mà là trong giai đoạn hệ sinh thái Base hoạt động sôi nổi và câu chuyện SocialFi xuất hiện dày đặc.

Nhưng cánh cửa này không kéo dài lâu.

Bắt đầu từ nửa cuối năm 2024, dữ liệu MAU có dấu hiệu giảm rõ rệt, và trong năm sau đó thể hiện xu hướng giảm dao động:

  • MAU nhiều lần phục hồi, nhưng đỉnh điểm tiếp tục giảm
  • Đến nửa cuối năm 2025, MAU đã giảm xuống dưới 2 vạn

Thực ra, sự tăng trưởng của Farcaster luôn không thể "phá vỡ vòng tròn", cấu trúc người dùng của nó rất đồng nhất:

  • Người làm trong ngành crypto
  • VC
  • Builder
  • Người dùng Crypto Native

Đối với người dùng phổ thông:

  • Ngưỡng đăng ký cao
  • Nội dung mạng xã hội "nội bộ hóa" nghiêm trọng
  • Trải nghiệm sử dụng không tốt hơn X / Instagram

Điều này khiến Farcaster luôn không thể hình thành hiệu ứng mạng thực sự.

KOL DeFi Ignas trên X(@DeFiIgnas) nói thẳng, Farcaster "chỉ thừa nhận sự thật mà mọi người đã cảm thấy từ lâu":

Cường độ hiệu ứng mạng của X (Twitter cũ) gần như không thể bị phá vỡ một cách trực diện.

Đây không phải là vấn đề của câu chuyện crypto, mà là rào cản cấu trúc của sản phẩm mạng xã hội. Xét từ con đường sản phẩm, vấn đề phía mạng xã hội của Farcaster rất điển hình:

  • Tăng trưởng người dùng luôn bị khóa trong nhóm người crypto nguyên bản
  • Nội dung lặp lại nội bộ cao, khó lan tỏa ra ngoài
  • Biến hiện cho người sáng tạo và giữ chân người dùng không hình thành phản hồi tích cực

Đây cũng là lý do tại sao Ignas dùng một câu để khái quát cao độ chiến lược mới của Farcaster:

"Dễ dàng hơn để thêm tính năng xã hội vào một ví, hơn là thêm ví vào một sản phẩm mạng xã hội."

Nhận định này, về bản chất, thừa nhận rằng "mạng xã hội không phải là nhu cầu nguyên thủy nhất của Web3".

"Bong bóng rất thoải mái, nhưng con số thì lạnh lùng"

Nếu như dữ liệu MAU trả lời cho câu hỏi "Farcaster làm thế nào", thì một câu hỏi khác là: Bản thân thị trường này, rốt cuộc lớn cỡ nào?

Người sáng tạo crypto Wiimee trên X đã cung cấp một nhóm dữ liệu so sánh gây sốc.

Sau một lần "vô tình nhảy ra khỏi tầng nội dung crypto", Wiimee đã liên tục sáng tạo nội dung hướng đến đại chúng trong bốn ngày, dữ liệu phân tích của anh cho thấy, trong khoảng 100 giờ đã đạt được 2.7 triệu lần phơi sáng, vượt quá hai lần tổng lượng xem nội dung crypto của anh trong một năm.

Anh nói:

"Crypto Twitter là một bong bóng, và nó rất nhỏ. Nói chuyện với người trong giới bốn năm, không bằng nói chuyện với đại chúng bốn ngày."

Đây không phải là chỉ trích trực tiếp đối với Farcaster, mà là tiết lộ một vấn đề nền tảng hơn:

Mạng xã hội crypto, bản thân nó là một hệ sinh thái tự lặp cao, nhưng khả năng lan tỏa ra ngoài cực kỳ yếu. Khi nội dung, mối quan hệ và sự chú ý đều bị giới hạn trong cùng một nhóm người dùng nguyên bản, thiết kế giao thức tinh xảo đến đâu cũng khó có thể vượt qua giới hạn trên của quy mô thị trường.

Điều này khiến Farcaster đối mặt không phải là "sản phẩm không đủ tốt", mà là "trong sân không có đủ người".

Ví, ngược lại chạy ra PMF

Điều thực sự thay đổi nhận định nội bộ của Farcaster, không phải là sự phản tỉnh về mạng xã hội, mà là sự xác minh ngoài ý muốn về ví.

Đầu năm 2024, Farcaster ra mắt ví tích hợp sẵn trong ứng dụng, ban đầu chỉ là bổ sung cho trải nghiệm mạng xã hội. Nhưng nhìn từ dữ liệu sử dụng, độ dốc tăng trưởng, tần suất sử dụng và biểu hiện giữ chân của ví, rõ ràng khác với mô-đun mạng xã hội.

Dan Romero trong phản hồi công khai nhấn mạnh:

"Mỗi người dùng ví mới, được giữ lại, đều là người dùng mới của giao thức."

Câu nói này, đã tiết lộ logic cốt lõi của việc điều chỉnh lộ trình. Ví đối mặt không phải là "nhu cầu biểu đạt", mà là nhu cầu hành vi trên chuỗi thực tế, cứng: chuyển tiền, giao dịch, ký tên, tương tác với ứng dụng mới.

Tháng 10, Farcaster mua lại công cụ phát hành token driven by AI Agent Clanker, và dần tích hợp nó vào hệ thống ví, động thái này cũng được coi là đặt cược rõ ràng của nhóm vào con đường "ưu tiên ví".

Xét từ góc độ thương mại, hướng đi này có ưu thế rõ rệt:

  • Tần suất sử dụng cao hơn
  • Con đường biến hiện rõ ràng hơn
  • Gắn kết chặt chẽ hơn với hệ sinh thái trên chuỗi

So với điều đó, mạng xã hội giống như điểm xuyết thêm, chứ không phải là động cơ thúc đẩy tăng trưởng.

Mặc dù chiến lược ví đứng vững về mặt dữ liệu, nhưng tranh cãi trong cộng đồng cũng theo đó mà đến.

Nhiều người dùng lâu năm nói rõ, họ không phản đối bản thân ví, mà cảm thấy không thoải mái với sự chuyển hướng văn hóa đi kèm: từ "người dùng" được định nghĩa lại thành "người giao dịch", từ "người xây dựng chung" bị gán nhãn thành "lực lượng cũ".

Điều này phơi bày một vấn đề thực tế: Khi hướng đi sản phẩm thay đổi, tình cảm cộng đồng thường khó di chuyển hơn lộ trình. Lớp giao thức của Farcaster vẫn phi tập trung, nhưng quyền lựa chọn hướng đi sản phẩm, vẫn tập trung trong tay nhóm. Sức căng này, được phóng đại khi chuyển hướng.

Romero sau đó thừa nhận vấn đề giao tiếp, nhưng cũng nói rõ, nhóm đã đưa ra lựa chọn.

Đây không phải là kiêu ngạo, mà là quyết đoán thực tế thường thấy của dự án khởi nghiệp ở giai đoạn sau vòng đời. Theo nghĩa này, Farcaster không từ bỏ lý tưởng mạng xã hội, mà từ bỏ ảo tưởng về quy mô hóa nó.

Có lẽ như một nhà quan sát nói:

"Hãy để người dùng ở lại vì công cụ trước, thì mạng xã hội mới có không gian tồn tại."

Lựa chọn của Farcaster, chưa chắc đã lãng mạn nhất, nhưng có lẽ là lần gần với thực tế nhất, tích hợp sâu các công cụ tài chính nguyên bản (ví, giao dịch, phát hành), mới là con đường thực dụng chuyển hóa thành giá trị thương mại bền vững.

Câu hỏi Liên quan

QTại sao Farcaster quyết định từ bỏ chiến lược 'lấy mạng xã hội làm trọng tâm' sau 5 năm phát triển?

AFarcaster từ bỏ chiến lược này vì sau 4.5 năm thử nghiệm, họ nhận ra cách tiếp cận 'mạng xã hội làm đầu' không hiệu quả. Dữ liệu người dùng hàng tháng (MAU) không thể thoát khỏi nhóm người dùng crypto native, không tạo được hiệu ứng mạng thực sự và không thể cạnh tranh với các nền tảng như Twitter.

QNhững vấn đề cốt lõi nào của mạng xã hội Web2 mà Farcaster ban đầu muốn giải quyết?

AFarcaster ban đầu muốn giải quyết ba vấn đề chính của nền tảng Web2: sự độc quyền và kiểm duyệt của nền tảng, dữ liệu người dùng không thuộc về chính họ, và người sáng tạo nội dung không thể kiếm tiền trực tiếp.

QDữ liệu tăng trưởng người dùng (MAU) của Farcaster cho thấy điều gì về thách thức của họ?

ADữ liệu MAU cho thấy Farcaster chỉ trải qua một đợt tăng trưởng đáng kể vào đầu năm 2024, đạt khoảng 8万 người dùng, nhưng sau đó sụt giảm và dao động xuống dưới 2万 vào cuối năm 2025. Điến trình này cho thấy họ không thể 'phá vỡ vòng kín' để thu hút người dùng đại chúng, mà chủ yếu chỉ giữ được người dùng trong cộng đồng crypto.

QTại sao ví (Wallet) lại được Farcaster coi là hướng đi mới đầy hứa hẹn?

AVí được coi là hướng đi mới vì dữ liệu sử dụng cho thấy nó có độ dốc tăng trưởng, tần suất sử dụng và tỷ lệ giữ chân người dùng tốt hơn hẳn so với mô-đun mạng xã hội. Nó đáp ứng nhu cầu cứng nhắc và có thật trên chain như chuyển tiền, giao dịch, ký giao dịch và tương tác với các ứng dụng mới, từ đó tạo ra lộ trình kiếm tiền rõ ràng hơn.

QPhản ứng của cộng đồng trước sự chuyển hướng sang ví của Farcaster như thế nào?

ACộng đồng có những phản ứng trái chiều. Một số người dùng lâu năm cảm thấy không hài lòng với sự thay đổi văn hóa này, khi họ từ 'người dùng' bị định nghĩa lại thành 'nhà giao dịch' và từ 'người cùng xây dựng' bị gắn mác là 'lực lượng cũ'. Điều này cho thấy việc chuyển đổi tình cảm cộng đồng khó khăn hơn so với thay đổi lộ trình sản phẩm.

Nội dung Liên quan

Ai Quyết Định Quy Tắc Của Bitcoin? BIP-110 Gây Ra Sự Phân Chia Quản Trị

Bài viết thảo luận về BIP-110 (Reduced Data Temporary Softfork), một đề xuất gây tranh cãi trong cộng đồng Bitcoin nhằm hạn chế dữ liệu phi tài chính (như Ordinals, Runes) trên chuỗi khối bằng cách thay đổi quy tắc đồng thuận, thay vì chỉ qua chính sách chuyển tiếp nút. **Nội dung chính:** * **BIP-110 là gì:** Đề xuất tạm thời (1 năm) thêm các giới hạn kỹ thuật (giới hạn kích thước script, OP_RETURN...) để ngăn dữ liệu lớn, khiến một số giao dịch hiện tại hợp lệ trở thành vô hiệu. * **Nguyên nhân:** Phản ứng trước việc Bitcoin Core v30 nới lỏng giới hạn mặc định cho OP_RETURN. Những người ủng hộ BIP-110 cho rằng cơ chế phòng thủ ở tầng chính sách đã thất bại trước các công cụ gửi giao dịch trực tiếp đến thợ đào, nên cần đưa ràng buộc lên tầng đồng thuận. * **Các quan điểm tranh luận:** * **Phản đối (Michael Saylor, Adam Back):** Cho rằng BIP-110 vi phạm nguyên tắc "không cần sự cho phép", đặt ra tiền lệ quản trị nguy hiểm với ngưỡng kích hoạt 55% quá thấp. Adam Back nhấn mạnh quá trình đồng thuận kỹ thuật chặt chẽ chính là "hệ miễn dịch" bảo vệ Bitcoin. * **Ủng hộ:** Tin rằng cần bảo vệ Bitcoin khỏi "dữ liệu rác", giảm gánh nặng cho nút và tập trung vào chức năng tiền tệ. * **Thách thức kỹ thuật:** Ngay cả nếu BIP-110 kích hoạt, việc chặn hoàn toàn dữ liệu tùy ý là khó, vì có nhiều cách mã hóa và công cụ vòng qua (như DOG Mode). Một lỗi đồng thuận tiềm ẩn (BlockSlop) trong lộ trình nâng cấp cũng được tiết lộ. * **Vai trò của các bên:** Cuộc tranh luận làm nổi bật sự phân chia quyền lực: thợ đào (có sự chia rẽ nội bộ), nhà vận hành nút (ủng hộ xác thực bình đẳng), nhà phát triển (có quyền hợp nhất mã), và nay thêm các kho bạc doanh nghiệp lớn (như MicroStrategy) với ảnh hưởng từ thị trường vốn. * **Bài học quản trị:** BIP-110 đặt ra câu hỏi cốt lõi: **Ai có quyền quyết định Bitcoin là gì?** Nó phơi bày sự thiếu vắng một trọng tài được công nhận chung và trở thành một bài kiểm tra áp lực về cơ chế quản trị phi tập trung của Bitcoin.

marsbit7 phút trước

Ai Quyết Định Quy Tắc Của Bitcoin? BIP-110 Gây Ra Sự Phân Chia Quản Trị

marsbit7 phút trước

Ai quyết định các quy tắc của Bitcoin? BIP-110 Châm ngòi Bất đồng về Quản trị

BIP-110, có tên đầy đủ là "Reduced Data Temporary Softfork" (Phân nhánh mềm tạm thời giảm dữ liệu), đã tái khơi dậy một cuộc tranh luận sâu sắc trong cộng đồng Bitcoin về việc ai có quyền quyết định các quy tắc của mạng lưới. Mục tiêu của BIP-110 là hạn chế dữ liệu tùy ý (như từ Inscriptions và Runes) trên chuỗi chính Bitcoin bằng cách thêm bảy hạn chế mới vào quy tắc đồng thuận, chẳng hạn như giới hạn kích thước script và khôi phục giới hạn OP_RETURN về 83 byte. Khác với việc điều chỉnh chính sách chuyển tiếp nút (như thay đổi trong Bitcoin Core v30), BIP-110 trực tiếp biến các giao dịch hiện tại hợp lệ thành không hợp lệ ở cấp độ giao thức, thông qua cơ chế kích hoạt tín hiệu của thợ đào với ngưỡng 55%. Phe ủng hộ, bao gồm các nút như Bitcoin Knots, lập luận rằng dữ liệu phi tiền tệ làm tăng gánh nặng cho các nút đầy đủ và làm xao nhãng sứ mệnh cốt lõi của Bitcoin. Họ cho rằng chính sách chuyển tiếp mặc định đã thất bại trước các kênh riêng tư trực tiếp đến thợ đào, nên cần phải dời biên giới lên tầng đồng thuận. Phe phản đối, dẫn đầu bởi Michael Saylor (MicroStrategy) và Adam Back (Blockstream), cho rằng điều này vi phạm nguyên tắc "không cần sự cho phép" của Bitcoin. Họ nhấn mạnh người dùng không thể áp đặt phán đoán giá trị lên người khác thông qua thay đổi giao thức. Adam Back coi quy trình đồng thuận kỹ thuật chậm rãi như một "hệ miễn dịch" bảo vệ các thuộc tính cốt lõi. Saylor cảnh báo ngưỡng kích hoạt 55% là quá thấp so với tiêu chuẩn 95% trước đây, tạo tiền lệ quản trị nguy hiểm và có thể gây chia tách chuỗi. Cuộc tranh luận còn làm lộ rõ sự phân mảnh quyền lực: thợ đào nắm hashpower nhưng bất đồng; các nhà vận hành nút nhấn mạnh chủ quyền xác thực; nhóm phát triển Core có quyền hợp nhất mã; và giờ đây, các tổ chức nắm giữ BTC lớn như MicroStrategy cũng tham gia với sức ảnh hưởng từ thị trường vốn. BIP-110 cũng vấp phải vấn đề kỹ thuật (lỗi BlockSlop) và thực tế là việc nhúng dữ liệu có thể tìm ra đường vòng khác. Tóm lại, BIP-110 đã trở thành một bài kiểm tra áp lực về quản trị Bitcoin, đặt ra câu hỏi cốt lõi: Ai thực sự có quyền định nghĩa Bitcoin nên là gì, khi mỗi bên - thợ đào, nút, nhà phát triển, nhà đầu tư - đều viện dẫn những nguồn ủy quyền và diễn giải khác nhau về tính trung lập và bảo thủ của giao thức.

链捕手19 phút trước

Ai quyết định các quy tắc của Bitcoin? BIP-110 Châm ngòi Bất đồng về Quản trị

链捕手19 phút trước

Cá voi khổng lồ bí ẩn đặt cược 2,5 tỷ USD Bitcoin sẽ vượt 72.000 USD vào tháng 8, mốc 70.000 USD là then chốt

Một nhà giao dịch ẩn danh đã thực hiện một giao dịch chênh lệch giá lên (bull call spread) lớn trên Deribit, liên quan đến việc mua 20,000 hợp đồng quyền chọn mua Bitcoin (call option) với giá thực hiện 70,000 USD và bán 20,000 hợp đồng quyền chọn mua với giá thực hiện 72,000 USD, tất cả đáo hạn vào ngày 31 tháng 7. Vị thế này, có giá trị danh nghĩa khoảng 2.5 tỷ USD, là một cược rằng BTC sẽ tăng hơn 9% lên trên 70,000 USD trong vòng 10 ngày tới, ngay sau cuộc họp chính sách của Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) vào cuối tháng 7. Tuy nhiên, mục tiêu này đối mặt với những thách thức đáng kể. Phân tích trên chuỗi chỉ ra rằng mức giá khoảng 69,000 USD hiện là đường phòng thủ chính, nơi nhiều nhà đầu tư gần đây đã mua vào. Dòng tiền vào các quỹ ETF Bitcoin tại Mỹ vẫn không ổn định, với dòng ra lớn trong một ngày có thể nhanh chóng xóa sạch đợt tích lũy trong nhiều ngày. Do đó, thành công của ván cược ngắn hạn này phụ thuộc vào việc liệu động thái từ Fed có thể thúc đẩy đủ nhu cầu mua để đẩy giá vượt qua các mức kháng cự then chốt này hay không. Trong khi đó, các dự báo dài hạn hơn từ các tổ chức tài chính cho thấy sự phân hóa, từ mục tiêu điều chỉnh giảm của Citi xuống 82,000 USD trong 12 tháng, đến các dự báo lạc quan hơn như 150,000 USD của Bernstein vào cuối năm. Các phân tích kỹ thuật cũng cảnh báo về khả năng điều chỉnh sâu hơn nếu hỗ trợ gần thất bại.

marsbit27 phút trước

Cá voi khổng lồ bí ẩn đặt cược 2,5 tỷ USD Bitcoin sẽ vượt 72.000 USD vào tháng 8, mốc 70.000 USD là then chốt

marsbit27 phút trước

"Bản sao của "Khoảnh khắc DeepSeek"? Phố Wall đồng thanh: Kimi K3 ngược lại củng cố nhu cầu về sức mạnh tính toán

Thị trường ban đầu lo ngại việc ra mắt mô hình lớn mã nguồn mở Kimi K3 từ Mặt tối của Mặt trăng (Moonshot AI) sẽ lặp lại "khoảnh khắc DeepSeek", gây áp lực giảm giá lên cổ phiếu hạ tầng AI. Tuy nhiên, nhiều phân tích gia từ các ngân hàng lớn như UBS, Nomura, BofA và Citi đưa ra nhận định trái ngược: K3 không phải là tác nhân làm suy yếu mà là chất xúc tác thúc đẩy nhu cầu điện toán. Kimi K3 là mô hình tham số khổng lồ (2.8 nghìn tỷ), với cửa sổ ngữ cảnh 1 triệu token, kiến trúc MoE và khả năng đa phương thức. Nó đạt hiệu suất ngang hàng với các mô hình tiên tiến đóng như GPT hay Claude nhưng với chi phí thấp hơn. Điều này không dẫn đến cắt giảm đầu tư vào phần cứng. Ngược lại, các nhà phân tích cho rằng nó sẽ kích hoạt "Nghịch lý Jevons" trong AI: mô hình tốt hơn và rẻ hơn sẽ mở rộng ứng dụng, làm tăng tổng lượng token được xử lý và từ đó đẩy mạnh nhu cầu về năng lực tính toán. Các yếu tố chính của K3 như ngữ cảnh dài, bộ nhớ KV cache lớn và kiến trúc phức tạp thực tế làm tăng áp lực lên bộ nhớ (HBM, DDR5, SSD), năng lực suy luận và mạng lưới. Hơn nữa, sự cạnh tranh từ các mô hình mã nguồn mở mạnh mẽ như K3 có thể buộc các phòng thí nghiệm AI hàng đầu (OpenAI, Anthropic, Google) phải đẩy mạnh đầu tư vào quy mô huấn luyện và tốc độ lặp để duy trì lợi thế. Do đó, chuỗi cung ứng hạ tầng AI – từ chip bán dẫn (TSMC, NVIDIA), bộ nhớ (Samsung, Micron), mạng lưới (các nhà cung cấp module quang) đến nền tảng đám mây và trung tâm dữ liệu – được dự báo sẽ tiếp tục hưởng lợi từ làn sóng nhu cầu mới này, được thúc đẩy bởi sự phổ biến của các mô hình hiệu năng cao và việc áp dụng AI ngày càng tăng.

链捕手37 phút trước

"Bản sao của "Khoảnh khắc DeepSeek"? Phố Wall đồng thanh: Kimi K3 ngược lại củng cố nhu cầu về sức mạnh tính toán

链捕手37 phút trước

Zcash Ra Mắt Node Mới Zakura: Giao Dịch Riêng Tư Đạt 50.000 TPS, Mục Tiêu Cạnh Tranh Với Visa và Mastercard

Zakura, một nút mới của Zcash, đã ra mắt phiên bản 1.0.0 với mục tiêu tăng cường đáng kể quy mô giao dịch bảo mật lên 50.000 TPS – ngang hàng với Visa và Mastercard. Được phát triển bởi Sean Bowe và Dev Ojha với tài trợ tư nhân, Zakura là một "fork" từ phần mềm Zebra của Zcash Foundation, cải thiện đáng kể tốc độ đồng bộ hóa và cho phép cắt giảm (prune) dữ liệu chuỗi, giảm dung lượng xuống còn khoảng 11 GB. Động lực cốt lõi là giải quyết bài toán kỹ thuật: để đạt 50.000 giao dịch riêng tư/giây, mạng lưới cần xử lý hơn 500 MB dữ liệu mỗi giây. Dự án Tachyon của Bowe hướng tới việc sử dụng "bằng chứng đệ quy" để giảm tải dữ liệu cần xác thực. Song song đó, Valar Group nghiên cứu kỹ thuật Truy xuất Thông tin Riêng tư (PIR) để ví có thể truy vấn dữ liệu mà không tiết lộ danh tính. Zakura cũng chuẩn bị cho bản nâng cấp mạng Ironwood (NU6.3) dự kiến kích hoạt vào khoảng 28/7. Bản nâng cấp này được tạo ra để khắc phục hậu quả của một lỗ hổng nghiêm trọng được phát hiện trong mạch bằng chứng Orchard hồi tháng 5, vốn có thể cho phép tạo ZEC giả. Ironwood sẽ thiết lập một "cổng xoay" để kiểm soát dòng ZEC ra vào nhóm giao dịch bảo mật, nhốt bất kỳ đồng giả nào bên trong và khôi phục tính toàn vẹn của nguồn cung.

marsbit37 phút trước

Zcash Ra Mắt Node Mới Zakura: Giao Dịch Riêng Tư Đạt 50.000 TPS, Mục Tiêu Cạnh Tranh Với Visa và Mastercard

marsbit37 phút trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片