Tác giả:@HadickM, Đối tác của Dragonfly
Biên dịch: Wushuo Blockchain
Tóm tắt:
- Tác động của OUSD đối với Circle không phải chỉ là tin tiêu cực đơn thuần. Phản ứng của thị trường khi cổ phiếu CRCL giảm 15% đến 20% có phần hợp lý, nhưng điều này không có nghĩa Circle đối mặt với một "bản án tử". Circle vẫn sở hữu thanh khoản sâu, các tích hợp hiện có và lợi thế đi đầu, đặc biệt nếu quan hệ đối tác với Coinbase được cấu trúc lại hoặc chấm dứt, thu nhập ròng ngắn hạn thậm chí có thể tăng gần gấp đôi, và giành được không gian cạnh tranh lớn hơn.
- OUSD có thể trở thành lựa chọn stablecoin mặc định trong hệ sinh thái Stripe. Stripe có lợi thế rõ rệt về kỹ thuật, sản phẩm và xây dựng công cụ thanh toán. Nếu OUSD có thể thiết lập thanh khoản đủ sâu, nó có thể thay thế USDC để trở thành lựa chọn ưu tiên cho nhiều đối tác và khách hàng của Stripe. Tuy nhiên, đối với các sản phẩm đã được xây dựng dựa trên API của Circle, việc di chuyển vẫn cần động lực đủ mạnh và không chỉ đơn thuần quyết định bởi chia sẻ doanh thu.
- Rào cản cốt lõi đối với việc doanh nghiệp áp dụng stablecoin vẫn chưa được giải quyết. Nếu OUSD được phát hành bởi một thực thể liên quan đến Bridge, bản chất của nó vẫn là một khoản phơi nhiễm tín dụng đối với tổ chức phát hành, và cả Circle lẫn Bridge hiện đều không phải là chủ thể tín dụng hạng đầu tư. Trừ khi Stripe hoặc các thành viên khác trong liên minh cung cấp bảo lãnh từ công ty mẹ, nếu không, khi các ngân hàng lớn và tổ chức quản lý tài sản tham gia, họ vẫn có thể tranh giành những kịch bản cấp doanh nghiệp lớn nhất và có lợi nhuận nhất.
- Circle cần đẩy nhanh phát triển sản phẩm thanh toán và fintech, đồng thời cân nhắc các vụ mua lại phòng thủ chủ động hơn. OUSD sẽ không phải là đối thủ cạnh tranh mới cuối cùng, Circle cần phải ứng phó tích cực hơn về sản phẩm, phân phối và hợp tác hệ sinh thái.
- Đối với Tether, OUSD không trực tiếp tấn công thị trường cốt lõi của nó. Tether vẫn sẽ tập trung vào các kênh phân phối mà Stripe và Circle không ưu tiên bao phủ. Mặc dù thị phần của nó có thể giảm theo thời gian, nhưng quy mô tổng thể của thị trường stablecoin vẫn được kỳ vọng sẽ tăng trưởng.
- So với Circle và Tether, Paxos có thể đối mặt với áp lực lớn hơn. OUSD sẽ làm suy yếu điểm bán hàng chính của USDG, và khi khung pháp lý hoàn thiện, lợi thế về quản lý của Paxos cũng có thể bị suy yếu. Do đó, thách thức từ dự án này đối với Paxos gần hơn với mức độ sinh tồn.
Tôi cho rằng cách hiểu đúng về OUSD thực sự khá tinh tế. Nó không chỉ liên quan đến việc OUSD có ý nghĩa gì đối với các bên phát hành stablecoin như Circle, Tether, Paxos, mà còn liên quan đến triển vọng áp dụng rộng rãi hơn của stablecoin, cũng như khả năng thành công cuối cùng của dự án mới này.
Trước hết nói về CRCL. Tôi không chắc đây có phải chỉ là sự trùng hợp: Khi thông báo về OUSD được công bố, CEO của Circle, Jeremy Allaire, tình cờ đang phát biểu tại hội nghị tài sản số lớn nhất và nóng nhất trong lịch sử của Goldman. Jeremy, Goldman và rất nhiều khán giả tại hiện trường rõ ràng đã biết tin này sẽ được công bố trước giờ giao dịch chứng khoán Mỹ và cũng biết nó sẽ gây ảnh hưởng tiêu cực đến giá cổ phiếu. Bản thân điều này không nhất thiết chứng minh điều gì, nhưng thực sự thú vị, bởi vì khi anh ấy trả lời phỏng vấn, đã có người tại hiện trường thảo luận về vấn đề này, và CRCL đã giảm khoảng 6% trong quá trình phát biểu của anh ấy khi thị trường mở cửa.
Về tác động kinh doanh, thị trường thực ra đã biết rõ từ lâu rằng tỷ lệ chia sẻ doanh thu mà các bên phát hành stablecoin dành cho đối tác phân phối sẽ tiếp tục tăng, và trong kịch bản thanh toán, phí mua lại cũng phải dần dần được loại bỏ. Circle trước đây đã phản ứng với những xu hướng này: một mặt thiết lập hợp tác liên quan đến đúc và mua lại với các công ty thanh toán, mặt khác cũng thực hiện các thỏa thuận chia sẻ doanh thu với đối tác phân phối.
Việc cấu trúc lại hoặc chấm dứt quan hệ đối tác tiềm năng với Coinbase thực ra cũng đã được ám chỉ trong một thời gian. Nếu điều này xảy ra, thu nhập ròng của Circle sẽ ngay lập tức tăng gần gấp đôi, điều này rất tích cực đối với công ty. Tất nhiên, trong một khung thời gian hợp lý, phần lợi nhuận này rất có thể sẽ dần chảy về các đối tác phân phối mới trong cạnh tranh. Nhưng Circle cũng sẽ thoát khỏi sự ràng buộc của thỏa thuận với Coinbase, từ đó tham gia cạnh tranh tích cực hơn theo những cách mà trước đây không thể làm được. Do đó, ngay cả khi tỷ lệ thu nhập ròng mà Circle có thể giữ lại tiếp tục chịu áp lực trong tương lai, thì việc cấu trúc lại hoặc hủy bỏ thỏa thuận với Coinbase bản thân nó chưa chắc đã là điều xấu, mà thậm chí có thể trở thành một lợi ích ròng.
Hơn nữa, thanh khoản sâu hiện có của Circle rất khó được sao chép và cũng khó được tích hợp nhanh chóng vào các hệ thống khác. Điểm này không nên bị coi nhẹ một cách dễ dàng, cũng không thể bị xem là không quan trọng.
Tuy nhiên, rõ ràng là đối với nhiều đối tác, khách hàng và người tham gia hệ sinh thái của Stripe, chỉ cần OUSD có thể thiết lập thanh khoản đủ sâu, nó rất có khả năng sẽ thay thế USDC vốn được ưa chuộng trước đây để trở thành stablecoin được sử dụng mặc định. Không thể phủ nhận rằng Stripe là một tổ chức kỹ thuật và sản phẩm mạnh hơn, và cũng có nhiều khả năng hơn trong việc ra mắt các sản phẩm và công cụ hỗ trợ cần thiết để dễ dàng hóa và phân phối stablecoin.
Nhưng mặt khác, Circle vẫn sở hữu lợi thế đi đầu rõ ràng và các tích hợp hiện có, điều này cũng không nên bị bỏ qua. Chi phí chuyển đổi có lẽ không quá cao, nhưng nếu một sản phẩm đã được xây dựng dựa trên API của Circle, sẽ cần động lực đủ mạnh để di chuyển. Điều này khó hơn nhiều người tưởng tượng và cũng sẽ không đơn giản phụ thuộc vào chia sẻ doanh thu.
Tất nhiên, cơ hội thực sự lớn hơn vẫn đến từ thị trường mới (greenfield) chưa được phục vụ đầy đủ. Đối với những kịch bản mới này, sức hấp dẫn của OUSD có thể mạnh hơn. Nhưng đối với các kịch bản phi thanh toán, hoặc những công ty thanh toán có quan hệ cạnh tranh với Stripe và có cơ chế khuyến khích khác, hiện tại không rõ liệu OUSD có nhất định vượt trội hơn các stablecoin hiện có, hoặc các lựa chọn mới khác xuất hiện trong tương lai hay không.
Cuối cùng, nếu OUSD cuối cùng được phát hành bởi một thực thể liên quan đến Bridge, nó đã không giải quyết được một vấn đề cốt lõi mà USDC phải đối mặt khi thâm nhập sâu vào thị trường doanh nghiệp: về bản chất, những token này vẫn là một khoản phơi nhiễm tín dụng đối với tổ chức phát hành, và cả Circle lẫn Bridge hiện tại đều không phải là chủ thể tín dụng hạng đầu tư. Bridge hiện cũng chưa sẵn sàng đáp ứng các yêu cầu tuân thủ của GENIUS Act, mặc dù nó đang thúc đẩy các công việc liên quan.
Nếu công ty mẹ của Stripe hoặc các thành viên khác trong liên minh cung cấp bảo lãnh từ công ty mẹ, tình hình sẽ khác. Nhưng cả Circle lẫn Bridge đều vẫn phải đối mặt với rủi ro khi các ngân hàng lớn và công ty quản lý tài sản tham gia thị trường, chiếm lấy các trường hợp sử dụng lớn nhất và sinh lời nhất. Đồng thời, việc bố trí giấy phép toàn cầu vẫn còn rất nhiều việc phải làm. Do đó, tôi không cho rằng thông báo về OUSD đã thay đổi rủi ro cạnh tranh vốn có này.
Nhìn chung, một ngày trước khi thông báo về OUSD được công bố, tôi đã nói với người khác rằng tôi dự đoán CRCL sẽ giảm từ 15% đến 20% trong ngày hôm đó, và mức giảm cuối cùng thực sự nằm trong khoảng giữa này. Tôi cho rằng phản ứng của thị trường là hợp lý, nhưng tôi không nghĩ rằng điều này giống như nhiều nhà bình luận đã nói, là một "bản án tử" đối với Circle.
Circle thực sự cần đẩy nhanh phát triển sản phẩm thanh toán và fintech, đồng thời cũng cần cân nhắc các vụ mua lại tích cực hơn. Khi giá cổ phiếu giảm, cơ hội này có lẽ đã phần nào qua đi, nhưng vẫn còn một số lựa chọn thú vị trên thị trường để họ khám phá, và một số giao dịch trong số đó vẫn có thể mang lại hiệu ứng gia tăng. Những đối thủ cạnh tranh mới sẽ không dừng lại ở OUSD, do đó Circle cần thực hiện một số bố trí phòng thủ.
Đối với Tether, OUSD vốn không nhắm vào thị trường cốt lõi của nó. Tether sẽ tiếp tục tập trung vào các kênh phân phối mà Stripe và Circle đều không ưu tiên bao phủ, do đó nó không nên bị ảnh hưởng quá nhiều. Tuy nhiên, như Paolo Ardoino đã nói trên sân khấu Token 2049 vài năm trước, thị phần của Tether có thể sẽ tiếp tục giảm theo thời gian, nhưng điều này sẽ xảy ra trong một thị trường có quy mô tổng thể tăng trưởng đáng kể.
So sánh với Circle và Tether, Paxos đối mặt với áp lực lớn hơn. OUSD sẽ làm suy yếu lợi thế về điểm bán hàng chính hiện tại của USDG, và khi khung pháp lý dần hoàn thiện, lợi thế tương đối về mặt quản lý của Paxos trong tương lai cũng có thể bị mất đi. So với Circle và Tether, tôi cho rằng tác động của OUSD đối với Paxos gần hơn với thách thức ở cấp độ sinh tồn. Tuy nhiên, điều này cũng giải thích tại sao Paxos trong năm qua đã tập trung lại trọng tâm vào nghiệp vụ môi giới dưới dạng dịch vụ (brokerage-as-a-service).
