Trò chơi giữa Token và Cổ phần: Làm sáng tỏ xung đột cốt lõi đằng sau nền kinh tế token

比推Xuất bản vào 2025-12-11Cập nhật gần nhất vào 2025-12-11

Tóm tắt

Tác giả Crypto Dan phân tích xung đột cơ bản giữa cổ phần công ty và token trong các dự án tiền mã hóa. Hầu hết dự án phát hành token thực chất là công ty truyền thống với cổ phần thuộc về nhà sáng lập và nhà đầu tư mạo hiểm (VC), dẫn đến lợi ích trái chiều: giá trị chảy về công ty thay vì giao thức, khiến token dần mất giá. Hyperliquid thành công nhờ tránh huy động vốn cổ phần VC, tập trung mọi giá trị kinh tế vào giao thức thông qua cơ chế mua lại/đốt token. Token không thể hoạt động như cổ phiếu do rủi ro bị xem là chứng khoán chưa đăng ký. Cấu trúc lý tưởng gồm: doanh thu thuộc giao thức, giá trị chảy đến người nắm token, không có cổ phần VC, và DAO kiểm soát quyết định kinh tế. Bitcoin và Ethereum là hình mẫu tối ưu khi không có công ty đứng sau. Giải pháp: Nhà đầu tư cần ngừng tài trợ cho các dự án thiết kế kém, ủng hộ các mô hình tiên tiến như MetaDAO hoặc Street để thúc đẩy tiêu chuẩn mới.

Tác giả: Crypto Dan

Biên dịch: Saoirse, Foresight News

Tiêu đề gốc: Mặt tối của Altcoin


Mọi người luôn thắc mắc tại sao hầu hết các token đều về không, chỉ với một số ít ngoại lệ như Hyperliquid.

Tất cả đều có thể quy về một điều mà không ai thảo luận thẳng thắn: trò chơi cấu trúc giữa cổ phần công ty và người nắm giữ token.

Hãy để tôi giải thích một cách đơn giản.

Hầu hết các dự án tiền mã hóa thực chất chỉ là các công ty đi kèm token

Chúng có các đặc điểm sau:

  • Một công ty thực thể

  • Người sáng lập nắm giữ cổ phần

  • Nhà đầu tư mạo hiểm có ghế trong hội đồng quản trị

  • Giám đốc điều hành (CEO), Giám đốc công nghệ (CTO), Giám đốc tài chính (CFO)

  • Mục tiêu lợi nhuận

  • Kỳ vọng thoái vốn (thu lợi) trong tương lai

Sau đó, họ phát hành một token đi kèm.

Vấn đề nằm ở đâu?

Chỉ một trong hai bên có thể thu giữ giá trị, và cổ phần hầu như luôn thắng.

Tại sao cơ chế tài trợ kép (cổ phần + token) không hoạt động

Nếu một dự án vừa huy động vốn qua cổ phần, vừa bán token, ngay lập tức sẽ phát sinh các lợi ích mâu thuẫn:

Yêu cầu từ phía cổ phần:

  • Doanh thu → Chảy về công ty

  • Lợi nhuận → Chảy về công ty

  • Giá trị → Thuộc về cổ đông

  • Quyền kiểm soát → Thuộc về hội đồng quản trị

Yêu cầu từ phía token:

  • Doanh thu → Chảy về giao thức

  • Cơ chế mua lại / đốt token

  • Quyền quản trị

  • Tăng giá trị

Hai hệ thống này sẽ mãi đấu đá lẫn nhau.

Hầu hết người sáng lập cuối cùng sẽ chọn con đường làm hài lòng các nhà đầu tư mạo hiểm, và giá trị của token sẽ liên tục bị rò rỉ.

Đây là lý do tại sao ngay cả khi nhiều dự án "thành công trên bề mặt", token của họ vẫn không tránh khỏi số phận về không.

Tại sao Hyperliquid nổi bật trong lĩnh vực mà 99.9% dự án thất bại

Ngoài việc là giao thức có doanh thu phí giao dịch cao nhất trong ngành công nghiệp tiền mã hóa, dự án này còn tránh được "sát thủ" lớn nhất khiến token thất bại - các vòng gọi vốn cổ phần từ các nhà đầu tư mạo hiểm.

Hyperliquid chưa từng bán cổ phần của mình, không có hội đồng quản trị do các nhà đầu tư mạo hiểm chi phối, và do đó không có áp lực dẫn dắt giá trị về công ty.

Điều này cho phép dự án làm được điều mà hầu hết các dự án khác không thể: dẫn toàn bộ giá trị kinh tế về giao thức, thay vì chảy về thực thể công ty.

Đây chính là lý do cốt lõi khiến token của nó trở thành "ngoại lệ" trên thị trường.

Tại sao token không thể hoạt động như cổ phiếu về mặt pháp lý

Mọi người luôn hỏi: "Tại sao chúng ta không thể để token tương đương trực tiếp với cổ phiếu công ty?"

Bởi vì một khi token có bất kỳ đặc điểm nào sau đây, nó sẽ bị coi là "chứng khoán chưa đăng ký":

  • Chi trả cổ tức

  • Quyền sở hữu

  • Quyền bỏ phiếu công ty

  • Quyền đòi hỏi lợi nhuận hợp pháp

Khi đó, toàn bộ cơ quan quản lý Hoa Kỳ sẽ siết chặt dự án chỉ trong một đêm: các sàn giao dịch không thể niêm yết token, người nắm giữ phải hoàn thành KYC, và việc phát hành toàn cầu của nó sẽ là vi phạm pháp luật.

Do đó, ngành công nghiệp tiền mã hóa đã chọn một con đường phát triển khác.

Cơ cấu pháp lý tối ưu (được các giao thức thành công áp dụng)

Ngày nay, mô hình "lý tưởng" như sau:

  1. Công ty không thu được bất kỳ doanh thu nào, tất cả phí giao dịch thuộc về giao thức;

  2. Người nắm giữ token nhận giá trị thông qua cơ chế giao thức (như mua lại, đốt, phần thưởng staking, v.v.);

  3. Người sáng lập nhận giá trị thông qua token, thay vì thông qua cổ tức;

  4. Không tồn tại cổ phần của các nhà đầu tư mạo hiểm;

  5. DAO nắm quyền kiểm soát quyết định kinh tế, thay vì công ty;

  6. Hợp đồng thông minh tự động phân bổ giá trị trên chuỗi;

  7. Cổ phần trở thành "trung tâm chi phí", chứ không phải "trung tâm lợi nhuận".

Cơ cấu này cho phép token hoạt động gần giống cổ phiếu về mặt chức năng kinh tế, đồng thời không kích hoạt luật chứng khoán, và Hyperliquid hiện là ví dụ thành công điển hình nhất.

Nhưng ngay cả cơ cấu lý tưởng nhất cũng không thể loại bỏ hoàn toàn mâu thuẫn

Chừng nào vẫn còn tồn tại một công ty thực thể trong dự án, thì xung đột lợi ích tiềm ẩn sẽ luôn tồn tại.

Con đường duy nhất để đạt được trạng thái "không mâu thuẫn" thực sự là đạt đến hình thái tối thượng như Bitcoin / Ethereum:

  • Không có công ty thực thể

  • Không có cổ phần

  • Giao thức vận hành tự chủ

  • Công việc phát triển được tài trợ bởi DAO

  • Có thuộc tính cơ sở hạ tầng trung lập

  • Không tồn tại thực thể pháp lý có thể bị tấn công

Để đạt được mục tiêu này là cực kỳ khó khăn, nhưng các dự án cạnh tranh nhất đang hướng theo xu hướng này.

Thực tế cốt lõi

Hầu hết token thất bại không phải vì "tiếp thị kém" hay "môi trường thị trường gấu", mà là do thiết kế cấu trúc của chúng có khiếm khuyết.

Nếu một dự án có bất kỳ đặc điểm nào sau đây, thì về mặt toán học, token đó không thể đạt được mức tăng giá trị bền vững lâu dài, loại thiết kế này ngay từ đầu đã định sẵn thất bại:

  • Đã thực hiện gọi vốn cổ phần từ các nhà đầu tư mạo hiểm

  • Đã thực hiện gọi vốn token riêng tư (private sale)

  • Đặt cơ chế mở khóa token cho nhà đầu tư

  • Cho phép công ty giữ lại doanh thu

  • Sử dụng token như một phiếu giảm giá tiếp thị

Ngược lại, các dự án có các đặc điểm sau sẽ đạt được kết quả cuối cùng hoàn toàn khác biệt:

  • Dẫn giá trị trực tiếp về giao thức

  • Tránh gọi vốn cổ phần từ các nhà đầu tư mạo hiểm

  • Không đặt cơ chế mở khóa token cho nhà đầu tư

  • Đồng nhất lợi ích giữa người sáng lập và người nắm giữ token

  • Làm cho công ty trở nên không quan trọng về mặt kinh tế

Thành công của Hyperliquid không phải là "may mắn", mà bắt nguồn từ thiết kế có cân nhắc kỹ lưỡng, mô hình kinh tế token hoàn thiện và sự đồng nhất lợi ích cao độ.

Vì vậy, lần tới khi bạn nghĩ rằng mình "đã tìm thấy token tiềm năng tăng 100 lần tiếp theo", có thể bạn đã tìm thấy, nhưng trừ khi dự án đó có thể áp dụng thiết kế kinh tế token kiểu như Hyperliquid đã tiên phong, nếu không kết cục cuối cùng của nó vẫn sẽ là về không một cách chậm rãi.

Giải pháp

Chỉ khi các nhà đầu tư ngừng cung cấp vốn cho các dự án có thiết kế khiếm khuyết, thì các nhà phát triển dự án mới bắt tay vào tối ưu hóa nền kinh tế token. Các nhà phát triển dự án sẽ không thay đổi vì những lời phàn nàn của bạn, chỉ khi bạn ngừng rót tiền vào họ, họ mới điều chỉnh.

Đây là lý do tại sao các dự án như MetaDAO và Street lại quan trọng với ngành đến vậy - chúng đang mở ra tiêu chuẩn mới cho cấu trúc token và yêu cầu các nhóm dự án chịu trách nhiệm.

Hướng phát triển tương lai của ngành nằm trong tay bạn, vì vậy hãy phân bổ vốn một cách hợp lý.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Nhóm trao đổi Telegram của Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity

Kênh Telegram Bitpush: https://t.me/bitpush

Liên kết bài gốc:https://www.bitpush.news/articles/7595034

Câu hỏi Liên quan

QTại sao hầu hết các token đều có xu hướng về 0 theo thời gian?

ANguyên nhân chính là xung đột cấu trúc giữa cổ phần công ty và token. Công ty thường ưu tiên giá trị cho cổ đông và nhà đầu tư mạo hiểm, khiến giá trị token bị rò rỉ thay vì được tích lũy vào giao thức.

QHyperliquid thành công khác biệt nhờ yếu tố nào?

AHyperliquid không bán cổ phần công ty, không có hội đồng quản trị từ VC, và dẫn toàn bộ giá trị kinh tế vào giao thức thay vì thực thể công ty, tạo sự đồng nhất lợi ích hoàn hảo.

QTại sao token không thể hoạt động như cổ phiếu công ty về mặt pháp lý?

AToken có cổ tức, quyền sở hữu, hoặc quyền biểu quyết sẽ bị xem là chứng khoán chưa đăng ký, dẫn đến vi phạm quy định và trừng phạt từ cơ quan quản lý như SEC.

QCấu trúc pháp lý lý tưởng cho một giao thức thành công là gì?

ACông ty không thu nhập doanh thu, giá trị chảy về giao thức qua cơ chế mua lại/đốt token, không có cổ phần VC, DAO kiểm soát quyết định kinh tế, và hợp đồng thông minh phân bổ giá trị tự động.

QLàm thế nào để cộng đồng thúc đẩy các dự án cải thiện mô hình token?

ANgừng cung cấp vốn cho các dự án có thiết kế token lỗi, ủng hộ các dự án tiên phong như MetaDAO và Street đặt tiêu chuẩn mới về cấu trúc token và trách nhiệm nhóm phát triển.

Nội dung Liên quan

DeXe lập mức ATH mới, hướng tới mốc 40 USD – 2 chỉ báo sau hậu thuẫn đà tăng

DeXe (DEXE) đã tiếp tục đà tăng, phòng thủ thành công mức 30 USD và thiết lập kỷ lục mới tất cả thời đại ở 35,5 USD. Tại thời điểm viết bài, DEXE giao dị quanh 34 USD, tăng 17,9% trong ngày. Khối lượng giao dịch tăng 161% lên 128 triệu USD, phản ánh sự tham gia mạnh mẽ của thị trường. Động lực cho đợt tăng giá này đến từ nhu cầu lớn đối với các dự án về quản trị phi tập trung và cơ sở hạ tầng liên kết AI. Dữ liệu từ Coinalyze cho thấy áp lực mua trên thị trường giao ngay (Spot) chiếm ưu thế trong 8 ngày liên tiếp. Song song đó, lãi mở (Open Interest) và khối lượng phái sinh (Derivatives Volume) cũng tăng mạnh, cho thấy cả nhà đầu tư giao ngay lẫn phái sinh đều ủng hộ đà tăng. Các chỉ báo kỹ thuật củng cố triển vọng tăng tiếp. Chỉ số Sức mạnh Tương đối (RSI) ở mức 76 thể hiện áp lực mua mạnh. Chỉ số Định hướng Trung bình (ADX) với +DI vượt lên trên cũng xác nhận xu hướng tăng là vững chắc. Nếu áp lực mua được duy trì, DEXE có khả năng tiếp tục hướng đến mục tiêu vượt 40 USD, với ngưỡng hỗ trợ then chốt ở 30 USD. Ngược lại, nếu không giữ được mức này, giá có thể điều chỉnh về vùng hỗ trợ tiếp theo quanh 27 USD.

ambcrypto59 phút trước

DeXe lập mức ATH mới, hướng tới mốc 40 USD – 2 chỉ báo sau hậu thuẫn đà tăng

ambcrypto59 phút trước

Ethereum Có Thực Sự Là Một "Máy Tính Thế Giới" Không?

Kể từ khi ra mắt vào năm 2015, Ethereum được định vị là một "máy tính thế giới". Tuy nhiên, phân tích sâu từ Four Pillars đặt ra câu hỏi liệu nó có thực sự mang tính toàn cầu hay thiên về "máy tính phương Tây". Dữ liệu cho thấy sự phân bố người xác thực (validator) mất cân đối đáng kể. Hoa Kỳ chiếm 38,19% và Đức chiếm 13,04% tổng số người xác thực, nghĩa là hai nước này nắm hơn một nửa mạng lưới. Sự tập trung này xuất phát từ chi phí thấp, cơ sở hạ tầng tốt và văn hóa tham gia từ hộ gia đình tại Mỹ. Các nhà cung cấp dịch vụ đám mây như Hetzner và OVH tại châu Âu cũng đóng vai trò lớn. Tuy nhiên, bức tranh khả quan hơn ở nhóm người xác thực chuyên nghiệp do tổ chức vận hành. Tỷ trọng của Mỹ giảm xuống 25,81%, trong khi các quốc gia châu Á như Singapore (7,28%), Hồng Kông (6,44%), Nhật Bản (6,38%) và Hàn Quốc (4,59%) tăng mạnh, cho thấy sự phân bố cân bằng hơn do nhu cầu chiến lược về tuân thủ quy định và độ trễ thấp. Vấn đề nổi bật là sự vắng mặt của Nam Mỹ, Trung Đông và châu Phi. Cơ chế mạng ngang hàng (P2P) của Ethereum vô tình gây bất lợi cho các khu vực có mật độ node thấp, tạo ra vòng luẩn quẩn khiến họ nhận thông tin chậm và giảm hiệu suất, làm suy yếu lời hứa về khả năng chống kiểm duyệt và truy cập toàn cầu. Đây cũng là cơ hội lớn. Nhu cầu về cơ sở hạ tầng xác thực địa phương, đáp ứng yêu cầu về chủ quyền dữ liệu và độ trễ, sẽ tăng lên. Các nhà khai thác tiên phong tại các khu vực "ngoại vi" này có thể thiết lập lợi thế cạnh tranh bền vững, giống như xu hướng đang diễn ra tại châu Á.

Foresight News1 giờ trước

Ethereum Có Thực Sự Là Một "Máy Tính Thế Giới" Không?

Foresight News1 giờ trước

Bẫy Arbitrage Trí Tuệ của Bittensor: Vốn Chỉ Đổ Vào Token, AI Chất Lượng Không Ai Mua

Tác giả: Thejaswini M A Biên dịch: Chopper, Foresight News Bittensor, một mạng lưới AI phi tập trung sử dụng token để khuyến khích phát triển, đang đối mặt với những chỉ trích về cơ chế khuyến khích lệch lạc. Mạng được chia thành khoảng 128 "subnet" (mạng con) cho các nhiệm vụ AI khác nhau. Người khai thác (miner) cung cấp dịch vụ AI và được trả bằng token TAO dựa trên điểm số từ người xác thực (validator). Tuy nhiên, phần thưởng cho người xác thực lại phụ thuộc vào việc chấm điểm có giống với những người xác thực khác hay không, chứ không nhất thiết là chính xác. Vấn đề cốt lõi nằm ở cách phân bổ phần thưởng TAO mới. Tỷ lệ phần thưởng mà một subnet nhận được chỉ được xác định bởi giá token Alpha riêng của nó, không liên quan đến chất lượng dịch vụ AI. Điều này tạo ra một vòng lặp: mua token Alpha -> giá tăng -> subnet nhận nhiều TAO hơn -> thêm token được phân phối cho người nắm giữ Alpha -> họ có thêm vốn để tiếp tục mua vào. Giá trị hoàn toàn do dòng tiền quyết định, không có mối liên hệ rõ ràng với doanh thu thực tế từ người dùng AI. Hệ thống cũng dễ bị thao túng. Các quy tắc chống gian lận chỉ có hiệu lực khi các nút gian lận nắm giữ dưới 50% lượng token đặt cọc. Nếu vượt quá ngưỡng này, thợ đào và người xác thực có thể thông đồng để tăng điểm cho nhau. Một lỗ hổng khác là "sao chép điểm số", nơi người xác thực chỉ cần sao chép điểm từ người khác mà không cần kiểm tra công việc. Mặc dù tồn tại những vấn đề này, bài viết thừa nhận Bittensor đang xây dựng cơ sở hạ tầng AI có giá trị và thúc đẩy sự đổi mới phi tập trung, như ví dụ về nhóm Covexus đào tạo mô hình ngôn ngữ lớn hiệu quả trên các thiết bị phân tán. Việc các công ty như Grayscale và Bitwise đang xin phê duyệt ETF cho Bittensor có thể mang lại vốn và sự giám sát từ các nhà đầu tư tổ chức, có khả năng thúc đẩy các cải tiến cần thiết. Tóm lại, tiềm năng cho một hệ sinh thái AI mở và phi tập trung là rất lớn, nhưng cơ chế khuyến khích hiện tại cần phải gắn liền hơn với giá trị và nhu cầu thực tế.

Foresight News2 giờ trước

Bẫy Arbitrage Trí Tuệ của Bittensor: Vốn Chỉ Đổ Vào Token, AI Chất Lượng Không Ai Mua

Foresight News2 giờ trước

Warsh đang âm thầm định hình lại Cục Dự trữ Liên bang qua năm nhóm công tác

Tác giả: Qinbafrank Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) mới đây đã công bố thành phần lãnh đạo của năm nhóm công tác cải cách lớn. Phân tích cho thấy, dưới sự chỉ đạo của Chủ tịch Kevin Warsh, có vẻ như một "tầng thiết kế chính sách song song" đang được thiết lập xoay quanh chủ tịch. Trong khi quyền quyết định chính thức vẫn thuộc về Ủy ban Thị trường Mở Liên bang (FOMC) và Hội đồng Thống đốc, thì quyền thiết lập chương trình nghị sự, sản xuất tri thức, tiếp cận dữ liệu và định hình diễn ngôn công chúng đang có xu hướng tập trung vào chủ tịch và các chuyên gia bên ngoài do ông lựa chọn. Năm nhóm công tác này có tên chính thức là "Nhóm công tác thúc đẩy chính sách tiền tệ của Chủ tịch", với 15 đồng trưởng nhóm đều là các chuyên gia bên ngoài, được nhân viên Fed hỗ trợ, tiến hành nghiên cứu độc lập và cuối cùng trình bày kết luận lên FOMC. Nhiệm vụ của năm nhóm bao phủ toàn bộ "hệ điều hành" của chính sách tiền tệ: Đầu vào dữ liệu → Mô hình năng suất, việc làm và lạm phát → Công cụ bảng cân đối kế toán → Giao tiếp đối ngoại. Các đặc điểm nổi bật của mô hình nhóm công tác này bao gồm: do lãnh đạo cao nhất trực tiếp khởi xướng; vượt qua ranh giới bộ phận hiện có; thiết lập kênh báo cáo thông tin song song; bỏ qua sự chậm trễ của thủ tục quan liêu thông thường và lợi ích cục bộ; nhanh chóng thiết lập lại chương trình nghị sự chính sách thông qua "thiết kế cấp cao"; và tập trung quyền phối hợp và tri thức thông qua một tổ chức đặc biệt. Trong tương lai, khả năng cao là Chủ tịch Warsh sẽ giữ nguyên hiện trạng cho đến khi các nhóm công tác hoàn thành nghiên cứu. Cần theo dõi xem các nhóm công tác này có tồn tại lâu dài hay không, liệu kết luận của họ có trở thành chính sách định sẵn của chủ tịch hay không, và FOMC cuối cùng chỉ phê chuẩn các quyết định đó.

marsbit3 giờ trước

Warsh đang âm thầm định hình lại Cục Dự trữ Liên bang qua năm nhóm công tác

marsbit3 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片