Pouring Cold Water: Crypto Cards Might Have No Future

深潮Xuất bản vào 2025-12-13Cập nhật gần nhất vào 2025-12-13

Tóm tắt

Crypto cards are merely a temporary solution to bridge cryptocurrency into mainstream adoption and global payments, but they fundamentally contradict core crypto values of decentralization and permissionless access. These cards are not true crypto products; they rely on traditional banking infrastructure (like Visa/Mastercard) and add abstraction layers that introduce extra fees, compliance risks, and centralization. They lack privacy, require KYC, and do not enable direct spending of cryptocurrencies like stablecoins or ETH. Instead, they convert crypto to fiat, reinforcing the existing financial gatekeepers. While useful short-term for user convenience, crypto cards are not the end goal. The future should enable direct crypto payments without intermediaries. Most crypto card companies simply white-label services from providers like Rain, rather than building innovative infrastructure. Notably, EtherFi offers a more crypto-native approach by using crypto as collateral for loans instead of selling assets, thus avoiding taxable events. In summary, crypto cards are a transitional tool that may eventually become obsolete as the industry moves towards truly decentralized, direct payment systems.

Author:Pavel Paramonov

Compiled by: Deep Tide TechFlow

Crypto Cards Have No Future: Why Are They Just a Stopgap?

My overall view is that crypto cards exist only as a temporary solution to two well-known problems: one is to bring cryptocurrency into the mainstream, and the other is to ensure that cryptocurrency can be accepted as a payment method globally.

However, crypto cards are still cards after all. If someone truly embraces the core values of cryptocurrency but still believes in a future dominated by cards, they may need to rethink their vision.

All Crypto Card Companies Will Eventually Die Out

In the long run, crypto card companies are likely to die out, but traditional bank cards will not. Crypto cards actually add an abstraction layer: they are not a true cryptocurrency use case. The issuer of the cards is still a bank. Although these cards may have different logos, designs, or user experiences (UX), they are essentially just an extension of abstraction. Abstraction does make the user experience more convenient, but the underlying process remains unchanged.

Currently, various Layer 1 blockchains (L1) and Rollup solutions are keen to compare their transactions per second (TPS) and infrastructure with Visa and Mastercard. For years, their goal has been to "replace" or even more aggressively "overthrow" the positions of Visa, Mastercard, American Express (AmEx), and other payment processors.

But this goal cannot be achieved through crypto cards—crypto cards do not replace existing payment networks; instead, they add more value to Visa and Mastercard.

Traditional payment networks like Visa and Mastercard remain critical "gatekeepers," holding the power to set rules and define compliance standards.

More importantly, they always retain the option to ban your card, block your company, or even block the bank you work with.

Therefore, crypto cards are not the ultimate solution for the future payment revolution but rather a transitional tool that will eventually be replaced by purer, more decentralized technologies.

Why is the crypto industry, which has always pursued "permissionlessness" and "decentralization," now willing to hand all this over to payment processors?

Your card is Visa, not Ethereum;

Your card is a traditional bank, not MetaMask;

You are still spending fiat currency, not cryptocurrency.

In fact, most of your favorite "crypto card" companies have done almost nothing except print their own logo on the card. They are just riding the narrative hype and may disappear in a few years. Moreover, even the digital cards issued now may not be usable by 2030.

Making Crypto Cards Is Becoming Easier

Today, it is very easy to make your own crypto card—and in the future, you might even be able to make one yourself!

Same Problems + More Fees

The most apt analogy I can think of is "App-Specific Sequencing" (ASS). Yes, the idea of applications autonomously processing transactions and profiting from them sounds cool, but this is only temporary: infrastructure costs are decreasing, communication technology is maturing, and economic issues exist at a higher level, not a lower one.

Crypto cards are the same: yes, you can deposit cryptocurrency and let the card convert it into fiat for payment, but the problems of centralization and permissioned access remain.

It is undeniable that crypto cards are useful in the short term: retailers do not need to adopt new payment methods, and spending cryptocurrency becomes "invisible." However, this is only a transitional stage toward the true goal of cryptocurrency believers:

Goal: Pay directly with stablecoins, Solana, Ethereum, Zcash, etc. No need for indirect payment methods like USDT → crypto card → bank → fiat.

Each additional layer of abstraction means an extra layer of fees: exchange rate spreads, withdrawal fees, transfer fees, and even a share of custody earnings. These fees may seem insignificant, but they accumulate over time—"a penny saved is a penny earned."

Crypto cards may be a short-term solution, but in the long run, they are not the ultimate answer to achieving decentralized payments.

Using Crypto Cards Does Not Mean You Are "Unbanked" or "Bankless"

There is a popular belief that people who use crypto cards are "unbanked" or "bankless." But this is not true. There is still a bank behind the crypto card, and the bank needs to report some user details to the government of its country. Of course, not all data, but at least some information.

If you are an EU citizen or resident, the government will know about your bank account interest income, large suspicious transactions, certain investment income, account balances, etc. If the underlying bank is in the U.S., they know even more.

From a cryptocurrency perspective, this situation has both good and bad aspects. Good aspect: Transparency and verifiability are improved, but these rules also apply to standard debit or credit cards issued by your local bank. Bad aspect: It is neither anonymous nor pseudonymous: the bank still sees your real name, not an EVM or SVM address. At the same time, you still need to complete KYC (Know Your Customer).

Limitations Still Exist

Some might say that the advantage of crypto card lies in its convenience: download the app, complete KYC, wait 1-2 minutes for verification, top up with cryptocurrency, and then it's ready to use. Indeed, this convenience is a major highlight, but it is not available to everyone.

Russia, Ukraine, Syria, Iraq, Iran, Myanmar, Lebanon, Afghanistan, and half of Africa—citizens of these countries cannot use cryptocurrency for daily spending without residency status in other countries.

But you might say, this is only 10-20 countries where most crypto cards are unavailable, what about the other 150+ countries? The issue is not whether "most people" can use it, but the core values of cryptocurrency: a decentralized network, equal nodes, equal financial access, and equal rights for all. Crypto cards do not align with these values because they are not真正的 cryptocurrency products.

Max Karpis provided an excellent analysis of why "neobanks" are doomed to fail.

In fact, the only time I truly used cryptocurrency for payment was when booking a flight on Trip.com. They recently added the option to pay with stablecoins, where you can pay directly from your wallet, and this payment method is available to everyone globally.

My sincere recommendation: Don't use Booking, use Trip.com to experience真正的 crypto payment. Here, you will find a true cryptocurrency use case and payment experience. I believe the final form of the future will be like this: wallet user experience (UX) will be optimized for payments and spending, or (less likely) they will evolve into crypto cards (if crypto payments become popular in some way).

Crypto Cards Function Similarly to Cross-Chain Liquidity Bridges

Another interesting observation is that self-custodial crypto cards function very similarly to cross-chain liquidity bridges.

This point only applies to self-custodial cards: cards issued by centralized exchanges (CEX) are not self-custodial, so exchanges like Coinbase are not obligated to mislead users into thinking they have full control over their funds.

A useful scenario for CEX cards is providing proof of funds for government, visa applications, or similar activities. When you use a crypto card linked to your CEX balance, technically, you are still within the same ecosystem.

But self-custodial crypto cards are different: they function like liquidity bridges. In this model, you lock funds (cryptocurrency) on chain A (crypto balance) and unlock them as fiat on chain B (real world).

The role of this bridging mechanism in the crypto card space is like the shovel during the California Gold Rush—a valuable link between crypto-native users and businesses hoping to issue their own cards.

@stablewatchHQ conducted an in-depth analysis of this bridging mechanism, essentially defining it as a "Card-as-a-Service" (CaaS) model. This is a key point that many people最容易 overlook when discussing crypto cards. These CaaS platforms provide the infrastructure for issuing branded cards.

Rain: The Core Protocol Behind Crypto Cards

You may not know this, but half of your favorite crypto cards are likely powered by @raincards. Rain is one of the most fundamental protocols in the neobank system because it handles almost all the technical support behind crypto cards. What those crypto card companies do is simply add their brand logo to the card (although it sounds harsh, this is the truth).

To help you understand how Rain works and how easy it is to set up a crypto card, I特意 made this chart.

(Zoom in to see more clearly.)

Rain enables businesses to issue their own crypto cards, and frankly, Rain's execution model could even extend beyond the cryptocurrency space to become broader infrastructure. Therefore, do not mistakenly think that teams need to raise tens of millions of dollars to launch a crypto card. They don't need that; they just need Rain.

I mention Rain multiple times because people generally overestimate the effort required to issue a crypto card. Maybe in the future, I will write a dedicated article about Rain, as this technology is severely underestimated.

Crypto Cards: No Privacy, No Anonymity

The lack of privacy and anonymity in crypto cards is not a problem with the cards themselves but rather with those promoting them who overlook this issue under the guise of so-called "crypto values."

Privacy is not a widely applied feature of cryptocurrency. Pseudonymity (pseudo-anonymity) does exist because we see addresses, not names. However, if you are someone with strong on-chain analysis skills like ZachXBT, Wintermute's Igor Igamberdiev, or Paradigm's Storm, you can significantly narrow down the association between an address and its real identity.

Of course, the situation is worse with crypto cards—they don't even have pseudonymity. Because when you open a crypto card, you need to complete KYC, and in reality, you are not opening a crypto card but a bank account.

If you are in the EU, your crypto card provider will still submit some data to the government for tax or other government-related purposes. Now, you have given the government an additional opportunity to track you: directly linking your crypto address to your real identity.

Future Currency: Personal Data?

Cash still exists (currently the only anonymous payment method, aside from the seller seeing you) and will continue to exist for a long time. But eventually, everything will become digital. And the current digital payment system offers no benefits to consumer privacy: the more you spend, the higher the fees you pay, and in exchange, they know more about you. What a "great" deal!

Privacy has become a luxury today, and in the crypto card ecosystem, this situation will continue. An interesting idea is that if we can achieve truly good privacy protection, to the extent that businesses and institutions are willing to pay for it (not like Facebook exploiting user data, but based on our voluntary consent), then privacy could become a form of currency in the future, or even the only form of currency in a jobless, AI-driven world.

If the Future of Crypto Cards Is Bleak, Why Develop Tempo, Arc Plasma, and Stable?

The answer is simple—to lock users into the ecosystem.

Most non-custodial cards choose to use L2 networks (like MetaMask on @LineaBuild) or independent L1 networks (like Plasma Card using @Plasma). Due to high fees and long transaction confirmation times, Ethereum and Bitcoin are generally unsuitable for such operations. Although there are also cards using Solana, it is still a minority currently (not intending to start another debate here).

Of course, businesses choose different blockchains not only for infrastructure reasons but also for economic benefits. For example, MetaMask chose to use Linea not because Linea is the fastest or most secure, but because Linea and MetaMask are part of ConsenSys' larger ecosystem.

I specifically use MetaMask as an example here because it chose Linea. As most people know, almost no one actually uses Linea, and it lags far behind other L2s like Base or Arbitrum in competition.

But ConsenSys made a smart decision to use Linea as the underlying support for its card because this can lock users into the ecosystem. By providing a good user experience (UX), users gradually become accustomed to using it without needing to use it every day. Linea naturally attracts liquidity, transaction volume, and other metrics, rather than through liquidity mining activities or begging users to bridge.

This strategy is similar to what Apple did when it launched the iPhone in 2007, keeping users in the iOS system and gradually habituating them to the point where they cannot easily switch to other ecosystems. Never underestimate the power of habit.

EtherFi: The Only Crypto Card That Truly Embodies the Crypto Spirit

After some thought, I concluded that @ether_fi is probably the only viable crypto card that most aligns with the core理念 of cryptocurrency. (This research was not sponsored by EtherFi, but even if it were, I wouldn't mind.)

In most crypto cards, the cryptocurrency you deposit is sold, and the balance is topped up as cash (similar to the liquidity bridge model I mentioned earlier).

EtherFi is different: It never sells your cryptocurrency; instead, it uses your cryptocurrency as collateral to provide you with a cash loan while earning yield on your crypto assets.

EtherFi's model is similar to Aave. Most DeFi users hope to seamlessly obtain cash loans through crypto assets, and EtherFi has achieved this. You might ask: "How is this different from a regular crypto card? I can also top up with cryptocurrency and use the crypto card like a regular debit card; this extra step seems unnecessary."

Simply put, the difference lies in taxation: Selling your cryptocurrency is a taxable event, sometimes with higher tax burdens than daily spending. For most crypto cards, every operation is taxed, and eventually, you end up paying more taxes to the government. (Again, using crypto cards does not mean "bankless.")

EtherFi improves on this because you are not actually selling your cryptocurrency but obtaining a loan against it.

Just this point (plus no foreign exchange fees for USD, cashback, and other benefits) makes EtherFi the best example of the convergence of DeFi and TradFi (traditional finance).

Most crypto cards try to伪装成 "crypto-native," but in reality, they are just a liquidity bridge. EtherFi's goal is first to serve crypto users, not to push cryptocurrency to the masses. Their strategy is to bring cryptocurrency to native users and let native users spend it in front of the masses until the masses realize how cool this method is.

Among all crypto cards, EtherFi is probably the only one that can withstand the test of time.

I prefer to see crypto cards as an experimental field, but unfortunately, most teams只是利用 narrative hype without giving due recognition to the underlying systems and actual developers.

We will wait and see where technological progress and innovation lead us. Currently, the crypto card field is indeed expanding in a "globalized" (horizontal growth) manner, but it lacks substance in "vertical growth." And for early-stage technologies like crypto cards focused on consumer payments, vertical growth is crucial.

Câu hỏi Liên quan

QAccording to the article, why are crypto cards considered a temporary solution rather than the future of payments?

ACrypto cards are a temporary solution because they merely add an abstraction layer and rely on traditional banking systems like Visa and Mastercard, which act as gatekeepers with the power to ban cards or companies. They do not achieve the core crypto values of decentralization, permissionless access, or replacing fiat with direct cryptocurrency payments.

QWhat key issue does the author highlight regarding the privacy and anonymity of crypto cards?

ACrypto cards lack privacy and anonymity because they require KYC (Know Your Customer) verification, linking users' real identities to their transactions. Unlike pseudonymous blockchain addresses, crypto cards expose personal data to banks and governments, eliminating any form of financial privacy.

QHow does the article describe the role of companies like Rain in the crypto card ecosystem?

ACompanies like Rain provide 'Card-as-a-Service' (CaaS) infrastructure, making it easy for businesses to issue branded crypto cards without significant development effort. Many crypto card companies simply white-label Rain's technology, adding their logo but contributing little innovation.

QWhat makes EtherFi's crypto card different from most other crypto cards, according to the author?

AEtherFi's card does not sell users' cryptocurrencies for fiat. Instead, it uses crypto assets as collateral to provide cash loans, allowing users to spend without triggering taxable events from selling crypto. This aligns better with DeFi principles and reduces tax burdens.

QWhy does the author argue that crypto cards fail to achieve true 'unbanked' or 'bankless' status?

ACrypto cards still rely on traditional banks for issuance and compliance, requiring KYC and submitting user data to governments. They do not eliminate banking intermediaries or provide equal financial inclusion globally, as many countries are excluded from using these services due to regulatory restrictions.

Nội dung Liên quan

DeXe lập mức ATH mới, hướng tới mốc 40 USD – 2 chỉ báo sau hậu thuẫn đà tăng

DeXe (DEXE) đã tiếp tục đà tăng, phòng thủ thành công mức 30 USD và thiết lập kỷ lục mới tất cả thời đại ở 35,5 USD. Tại thời điểm viết bài, DEXE giao dị quanh 34 USD, tăng 17,9% trong ngày. Khối lượng giao dịch tăng 161% lên 128 triệu USD, phản ánh sự tham gia mạnh mẽ của thị trường. Động lực cho đợt tăng giá này đến từ nhu cầu lớn đối với các dự án về quản trị phi tập trung và cơ sở hạ tầng liên kết AI. Dữ liệu từ Coinalyze cho thấy áp lực mua trên thị trường giao ngay (Spot) chiếm ưu thế trong 8 ngày liên tiếp. Song song đó, lãi mở (Open Interest) và khối lượng phái sinh (Derivatives Volume) cũng tăng mạnh, cho thấy cả nhà đầu tư giao ngay lẫn phái sinh đều ủng hộ đà tăng. Các chỉ báo kỹ thuật củng cố triển vọng tăng tiếp. Chỉ số Sức mạnh Tương đối (RSI) ở mức 76 thể hiện áp lực mua mạnh. Chỉ số Định hướng Trung bình (ADX) với +DI vượt lên trên cũng xác nhận xu hướng tăng là vững chắc. Nếu áp lực mua được duy trì, DEXE có khả năng tiếp tục hướng đến mục tiêu vượt 40 USD, với ngưỡng hỗ trợ then chốt ở 30 USD. Ngược lại, nếu không giữ được mức này, giá có thể điều chỉnh về vùng hỗ trợ tiếp theo quanh 27 USD.

ambcrypto59 phút trước

DeXe lập mức ATH mới, hướng tới mốc 40 USD – 2 chỉ báo sau hậu thuẫn đà tăng

ambcrypto59 phút trước

Ethereum Có Thực Sự Là Một "Máy Tính Thế Giới" Không?

Kể từ khi ra mắt vào năm 2015, Ethereum được định vị là một "máy tính thế giới". Tuy nhiên, phân tích sâu từ Four Pillars đặt ra câu hỏi liệu nó có thực sự mang tính toàn cầu hay thiên về "máy tính phương Tây". Dữ liệu cho thấy sự phân bố người xác thực (validator) mất cân đối đáng kể. Hoa Kỳ chiếm 38,19% và Đức chiếm 13,04% tổng số người xác thực, nghĩa là hai nước này nắm hơn một nửa mạng lưới. Sự tập trung này xuất phát từ chi phí thấp, cơ sở hạ tầng tốt và văn hóa tham gia từ hộ gia đình tại Mỹ. Các nhà cung cấp dịch vụ đám mây như Hetzner và OVH tại châu Âu cũng đóng vai trò lớn. Tuy nhiên, bức tranh khả quan hơn ở nhóm người xác thực chuyên nghiệp do tổ chức vận hành. Tỷ trọng của Mỹ giảm xuống 25,81%, trong khi các quốc gia châu Á như Singapore (7,28%), Hồng Kông (6,44%), Nhật Bản (6,38%) và Hàn Quốc (4,59%) tăng mạnh, cho thấy sự phân bố cân bằng hơn do nhu cầu chiến lược về tuân thủ quy định và độ trễ thấp. Vấn đề nổi bật là sự vắng mặt của Nam Mỹ, Trung Đông và châu Phi. Cơ chế mạng ngang hàng (P2P) của Ethereum vô tình gây bất lợi cho các khu vực có mật độ node thấp, tạo ra vòng luẩn quẩn khiến họ nhận thông tin chậm và giảm hiệu suất, làm suy yếu lời hứa về khả năng chống kiểm duyệt và truy cập toàn cầu. Đây cũng là cơ hội lớn. Nhu cầu về cơ sở hạ tầng xác thực địa phương, đáp ứng yêu cầu về chủ quyền dữ liệu và độ trễ, sẽ tăng lên. Các nhà khai thác tiên phong tại các khu vực "ngoại vi" này có thể thiết lập lợi thế cạnh tranh bền vững, giống như xu hướng đang diễn ra tại châu Á.

Foresight News1 giờ trước

Ethereum Có Thực Sự Là Một "Máy Tính Thế Giới" Không?

Foresight News1 giờ trước

Bẫy Arbitrage Trí Tuệ của Bittensor: Vốn Chỉ Đổ Vào Token, AI Chất Lượng Không Ai Mua

Tác giả: Thejaswini M A Biên dịch: Chopper, Foresight News Bittensor, một mạng lưới AI phi tập trung sử dụng token để khuyến khích phát triển, đang đối mặt với những chỉ trích về cơ chế khuyến khích lệch lạc. Mạng được chia thành khoảng 128 "subnet" (mạng con) cho các nhiệm vụ AI khác nhau. Người khai thác (miner) cung cấp dịch vụ AI và được trả bằng token TAO dựa trên điểm số từ người xác thực (validator). Tuy nhiên, phần thưởng cho người xác thực lại phụ thuộc vào việc chấm điểm có giống với những người xác thực khác hay không, chứ không nhất thiết là chính xác. Vấn đề cốt lõi nằm ở cách phân bổ phần thưởng TAO mới. Tỷ lệ phần thưởng mà một subnet nhận được chỉ được xác định bởi giá token Alpha riêng của nó, không liên quan đến chất lượng dịch vụ AI. Điều này tạo ra một vòng lặp: mua token Alpha -> giá tăng -> subnet nhận nhiều TAO hơn -> thêm token được phân phối cho người nắm giữ Alpha -> họ có thêm vốn để tiếp tục mua vào. Giá trị hoàn toàn do dòng tiền quyết định, không có mối liên hệ rõ ràng với doanh thu thực tế từ người dùng AI. Hệ thống cũng dễ bị thao túng. Các quy tắc chống gian lận chỉ có hiệu lực khi các nút gian lận nắm giữ dưới 50% lượng token đặt cọc. Nếu vượt quá ngưỡng này, thợ đào và người xác thực có thể thông đồng để tăng điểm cho nhau. Một lỗ hổng khác là "sao chép điểm số", nơi người xác thực chỉ cần sao chép điểm từ người khác mà không cần kiểm tra công việc. Mặc dù tồn tại những vấn đề này, bài viết thừa nhận Bittensor đang xây dựng cơ sở hạ tầng AI có giá trị và thúc đẩy sự đổi mới phi tập trung, như ví dụ về nhóm Covexus đào tạo mô hình ngôn ngữ lớn hiệu quả trên các thiết bị phân tán. Việc các công ty như Grayscale và Bitwise đang xin phê duyệt ETF cho Bittensor có thể mang lại vốn và sự giám sát từ các nhà đầu tư tổ chức, có khả năng thúc đẩy các cải tiến cần thiết. Tóm lại, tiềm năng cho một hệ sinh thái AI mở và phi tập trung là rất lớn, nhưng cơ chế khuyến khích hiện tại cần phải gắn liền hơn với giá trị và nhu cầu thực tế.

Foresight News2 giờ trước

Bẫy Arbitrage Trí Tuệ của Bittensor: Vốn Chỉ Đổ Vào Token, AI Chất Lượng Không Ai Mua

Foresight News2 giờ trước

Warsh đang âm thầm định hình lại Cục Dự trữ Liên bang qua năm nhóm công tác

Tác giả: Qinbafrank Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) mới đây đã công bố thành phần lãnh đạo của năm nhóm công tác cải cách lớn. Phân tích cho thấy, dưới sự chỉ đạo của Chủ tịch Kevin Warsh, có vẻ như một "tầng thiết kế chính sách song song" đang được thiết lập xoay quanh chủ tịch. Trong khi quyền quyết định chính thức vẫn thuộc về Ủy ban Thị trường Mở Liên bang (FOMC) và Hội đồng Thống đốc, thì quyền thiết lập chương trình nghị sự, sản xuất tri thức, tiếp cận dữ liệu và định hình diễn ngôn công chúng đang có xu hướng tập trung vào chủ tịch và các chuyên gia bên ngoài do ông lựa chọn. Năm nhóm công tác này có tên chính thức là "Nhóm công tác thúc đẩy chính sách tiền tệ của Chủ tịch", với 15 đồng trưởng nhóm đều là các chuyên gia bên ngoài, được nhân viên Fed hỗ trợ, tiến hành nghiên cứu độc lập và cuối cùng trình bày kết luận lên FOMC. Nhiệm vụ của năm nhóm bao phủ toàn bộ "hệ điều hành" của chính sách tiền tệ: Đầu vào dữ liệu → Mô hình năng suất, việc làm và lạm phát → Công cụ bảng cân đối kế toán → Giao tiếp đối ngoại. Các đặc điểm nổi bật của mô hình nhóm công tác này bao gồm: do lãnh đạo cao nhất trực tiếp khởi xướng; vượt qua ranh giới bộ phận hiện có; thiết lập kênh báo cáo thông tin song song; bỏ qua sự chậm trễ của thủ tục quan liêu thông thường và lợi ích cục bộ; nhanh chóng thiết lập lại chương trình nghị sự chính sách thông qua "thiết kế cấp cao"; và tập trung quyền phối hợp và tri thức thông qua một tổ chức đặc biệt. Trong tương lai, khả năng cao là Chủ tịch Warsh sẽ giữ nguyên hiện trạng cho đến khi các nhóm công tác hoàn thành nghiên cứu. Cần theo dõi xem các nhóm công tác này có tồn tại lâu dài hay không, liệu kết luận của họ có trở thành chính sách định sẵn của chủ tịch hay không, và FOMC cuối cùng chỉ phê chuẩn các quyết định đó.

marsbit3 giờ trước

Warsh đang âm thầm định hình lại Cục Dự trữ Liên bang qua năm nhóm công tác

marsbit3 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片