Hoa Kỳ đang chuẩn bị yêu cầu các đối tác châu Âu và các đối tác khác từ bỏ các sáng kiến trí tuệ nhân tạo của Trung Quốc dưới sức ép bị loại khỏi liên minh Pax Silica, theo Reuters đưa tin dẫn dự thảo một bức thư nội bộ của Bộ Ngoại giao Mỹ. Tài liệu được gửi đến 35 quốc gia ký kết "Tuyên bố về Cơ hội AI" (AI Opportunity Statement) từ tháng 6 năm 2026, trong đó có một phần đáng kể là các quốc gia châu Âu. Các nước tham gia cấu trúc cạnh tranh do Bắc Kinh dẫn đầu có nguy cơ mất quyền tiếp cận sáng kiến do Washington đứng đầu.
Trong dự thảo thư, lập trường của phía Mỹ được nêu rõ: thành viên Pax Silica không thể cùng tồn tại với việc tham gia các dự án trùng lặp, nơi các kỳ vọng trái ngược với mục tiêu của liên minh. Chữ ký dưới tuyên bố được diễn giải không phải là một tấm vé thành viên mang tính hình thức, mà là một cam kết cứng rắn, loại trừ sự trung thành hai mang. Mặc dù Trung Quốc không được nhắc đến trực tiếp trong văn bản, bối cảnh tài liệu rõ ràng ám chỉ đến Bắc Kinh. Bộ Ngoại giao Mỹ từ chối bình luận về tài liệu bị rò rỉ, tuy nhiên chính sự tồn tại của nó xác nhận sự gia tăng cạnh tranh địa chính trị trong lĩnh vực công nghệ.
Chiến lược thống trị và lựa chọn của châu Âu
Pax Silica đại diện cho chiến lược bá quyền của Mỹ trong lĩnh vực AI và chất bán dẫn, được Bộ Ngoại giao Mỹ khởi động vào tháng 12 năm 2025. Sáng kiến này bao trùm khoáng sản quan trọng, năng lượng, sản xuất tiên tiến và cơ sở hạ tầng cho trí tuệ nhân tạo, hướng nỗ lực vào việc giảm cái gọi là sự phụ thuộc cưỡng bức. Chương trình được thiết kế như một công cụ toàn diện để duy trì vị thế dẫn đầu công nghệ.
Sự hiện diện của châu Âu trong liên minh đã mở rộng đáng kể vào tháng 6 năm 2026, khi Liên minh châu Âu, Đức, Hy Lạp và Hà Lan tham gia. Sự kiện này trở thành một bước ngoặt quan trọng trong việc củng cố khối phương Tây. Trước đó, Phần Lan và Thụy Điển đã tham gia với tư cách cá nhân. Danh sách chính thức các bên ký kết tuyên bố cũng bao gồm Ý, Nhật Bản, Hàn Quốc, Úc, Ấn Độ, Kazakhstan và một số quốc gia khác ở châu Á, Trung Đông và Mỹ Latinh.
Bây giờ, các quốc gia này phải đối mặt với một lựa chọn khó khăn. Tối hậu thư của Washington đặt họ trước tình thế tiến thoái lưỡng nan: duy trì sự hội nhập vào hệ sinh thái công nghệ phương Tây hay hỗ trợ các hình thức hợp tác thay thế. Đây là một vấn đề đặc biệt nhạy cảm đối với các nước châu Âu, xét đến mong muốn tự chủ chiến lược và sự phụ thuộc đồng thời vào công nghệ và thị trường an ninh Mỹ. Việc từ chối tham gia các dự án của Trung Quốc có thể hạn chế cơ hội đa dạng hóa chuỗi cung ứng và tiếp cận đổi mới từ châu Á.
Cấu trúc quản trị toàn cầu thay thế
Song song với việc hình thành khối phương Tây, một cấu trúc quốc tế cạnh tranh cũng đang được thiết lập. Vào tháng 7 năm 2026, Trung Quốc, Nga và 27 quốc gia khác đã thành lập Tổ chức Hợp tác Trí tuệ Nhân tạo Thế giới (WAICO) với trụ sở chính tại Thượng Hải. Thỏa thuận được 29 quốc gia ký kết, định vị tổ chức mới như một nền tảng liên chính phủ độc lập.
WAICO tuyên bố mục tiêu là thúc đẩy hợp tác quốc tế và quản trị AI toàn cầu dựa trên các nguyên tắc của Hiến chương Liên Hợp Quốc. Việc thành lập tổ chức là phản ứng trực tiếp trước những nỗ lực của một số quốc gia nhằm thiết lập các quy tắc độc quyền trong lĩnh vực kỹ thuật số. Sự tồn tại của hai khuôn khổ thể chế song song tạo ra rủi ro phân mảnh không gian công nghệ toàn cầu. Các nhà phát triển và cơ quan quản lý có thể phải đối mặt với yêu cầu tuân thủ hai bộ tiêu chuẩn và yêu cầu khác nhau, gây phức tạp cho sự tương tác xuyên biên giới.
Yêu cầu của Mỹ về việc chọn một bên có thể đẩy nhanh quá trình phân chia này. Các quốc gia Nam Bán cầu, nhiều nước trong số đó duy trì quan hệ thực dụng với cả Washington và Bắc Kinh, có thể bị gây áp lực. Việc bị loại khỏi Pax Silica vì tham gia WAICO sẽ tước đi của họ quyền tiếp cận các phát triển và đầu tư tiên tiến của Mỹ. Mặt khác, từ chối hợp tác với Trung Quốc sẽ đóng lại cánh cửa tiếp cận thị trường lớn nhất thế giới và năng lực sản xuất trong lĩnh vực điện tử.
Hậu quả của mô hình lưỡng cực
Việc hình thành các khối cứng rắn đang thay đổi bối cảnh thương mại quốc tế về công nghệ và linh kiện. Các công ty sẽ buộc phải điều chỉnh chiến lược cho phù hợp với thực tế chính trị, chia tách chuỗi giá trị thành các phân khúc thân thiện và không thân thiện. Điều này dẫn đến tăng chi phí và giảm hiệu quả của hệ thống đổi mới toàn cầu. Sự lệch lạc so với lộ trình do các cường quốc đặt ra sẽ bị trừng phạt bằng các biện pháp trừng phạt kinh tế và công nghệ.
Đối với ngành công nghiệp AI, sự phân cực như vậy có nghĩa là kết thúc thời kỳ toàn cầu hóa mở. Nghiên cứu và phát triển ngày càng được tiến hành trong các mạch kín, và việc trao đổi kiến thức bị hạn chế trong khuôn khổ các liên minh chính trị. Các tiêu chuẩn, giao thức và giải pháp kỹ thuật có thể trở nên không tương thích, tạo ra rào cản cho khả năng tương tác của các hệ thống. Các tác nhân thị trường phải tính đến những thay đổi cấu trúc này khi lập kế hoạch đầu tư và hợp tác dài hạn.
Tình hình hiện tại cho thấy sự chuyển đổi từ cạnh tranh thị trường sang đối đầu địa chính trị, nơi công nghệ đóng vai trò là công cụ ảnh hưởng chính. Quyết định của các đối tác châu Âu và các đối tác khác liên quan đến việc tham gia WAICO hay Pax Silica sẽ xác định cấu hình của nền kinh tế số toàn cầu trong nhiều thập kỷ tới. Ý nghĩa thực tế của những cuộc vận động ngoại giao này vượt xa các thủ tục hành chính, hình thành nên một thực tế mới, nơi chủ quyền công nghệ trở nên quan trọng hơn hiệu quả kinh tế.
Ý kiến AI
Từ góc độ phân tích dữ liệu máy móc, tối hậu thư hiện tại gợi nhớ đến thực tiễn thời Chiến tranh Lạnh: Ủy ban Điều phối CoCom trong bốn mươi lăm năm đã điều phối các hạn chế chuyển giao công nghệ cho các nước khối Đông. Cơ chế này tạo ra một tình thế tiến thoái lưỡng nan tương tự cho các đồng minh: sự ràng buộc chặt chẽ vào một trại công nghệ duy nhất hạn chế cơ hội thương mại, nhưng sự đứt gãy hoàn toàn liên kết giữa các khối đã không xảy ra do lợi ích kinh tế của các bên tham gia.
Song song lịch sử chỉ ra một rủi ro mà bài báo không đề cập đến: các rào cản công nghệ cứng rắn thường thúc đẩy bên bị loại trừ tìm kiếm các giải pháp vòng ngoài, nhập khẩu song song và đẩy nhanh phát triển các giải pháp thay thế riêng của họ, thay vì đầu hàng - chính cách mà Liên Xô trước đây đã học cách vượt qua các lệnh cấm xuất khẩu. Liệu các hạn chế mới có thể tránh được số phận tương tự, hay sự phân chia công nghệ sẽ chỉ đẩy nhanh việc hình thành hai hệ sinh thái AI song song, không tương thích với nhau ở cấp độ tiêu chuẩn?
end-content
