Ngành công nghiệp AI hiện vẫn được thúc đẩy bởi xây dựng cơ sở hạ tầng quy mô lớn, nguồn vốn chủ yếu đến từ nợ, trong khi thời kỳ bong bóng internet trước đây, nguồn vốn chủ yếu là từ huy động vốn cổ phần. Đây là sự khác biệt đáng kể trong cấu trúc tài chính giữa AI và internet.
Sự vỡ bong bóng internet năm 2000 đã gây ra khủng hoảng thị trường chứng khoán. Nếu trong tương lai AI có khủng hoảng bong bóng vỡ, thì trước tiên nó sẽ xảy ra trên thị trường trái phiếu. Nhưng đừng vì thế mà nghĩ rằng nó không liên quan gì đến thị trường chứng khoán, cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 chính là do khủng hoảng trái phiếu dưới chuẩn gây ra.
Sự khác biệt giữa hai loại khủng hoảng nằm ở tốc độ bùng nổ.
Bong bóng internet năm 2000 vỡ, đó là sự sụt giảm định giá, là một quá trình tuyến tính, mỗi ngày đều có khối lượng giao dịch khổng lồ, bạn có thể chọn bán ra bất cứ lúc nào, một chu kỳ thị trường gấu có thể kéo dài vài năm. Nhưng vốn cổ phần là vốn kiên nhẫn, sau khi bị mắc kẹt, bạn vẫn có thể tiếp tục nắm giữ, chờ đợi doanh nghiệp thoát khỏi khó khăn.
Ngược lại, nợ có tính lồi âm. Dù doanh nghiệp hoạt động tốt đến đâu, nó chỉ có thể kiếm được khoản lãi cố định; nhưng khi hoạt động kinh doanh xấu đi, nó phải chịu tổn thất khổng lồ không có giới hạn. Vì vậy, các điều khoản của nợ đều có quy định cứng nhắc một chiều, hoặc là 0, hoặc là 1, không có giá trị trung gian, nó hoặc là có thể tái tài trợ thuận lợi, trông như không có chuyện gì xảy ra, hoặc là sẽ lập tức rơi vào tình trạng tài sản bị phong tỏa, giá trái phiếu về 0 trong vòng vài ngày ngắn ngủi.
Lấy một ví dụ đơn giản, con số kế toán Nghĩa vụ thực hiện còn lại (RPO), nếu bạn là nhà đầu tư cổ phiếu, bạn sẽ coi nó là doanh thu trong tương lai và cho một định giá nhất định, nhưng nếu là một nhà đầu tư trái phiếu, anh ta chắc chắn sẽ xem xét: đơn hàng này trong tương lai sẽ do ai thực hiện, được thực hiện như thế nào?
Chuỗi nợ vốn trong ngành công nghiệp chuỗi cơ sở hạ tầng AI hiện nay có mô hình đại khái như sau:
Các phòng thí nghiệm AI tiên phong như OpenAI sẽ ký một hợp đồng với Microsoft, cam kết trong vài năm tới, chi trả hàng trăm tỷ USD để mua sức mạnh tính toán. Nhưng tiền mặt hiện tại của OpenAI không đủ để thanh toán, nên chỉ có thể là đơn đặt hàng được tài trợ, tương tự như tài trợ thuê máy bay của các hãng hàng không;
Năm nhà cung cấp đám mây lớn, các trung tâm dữ liệu, công ty cho thuê sức mạnh tính toán sẽ dùng hợp đồng này làm thế chấp, vay mượn từ các tổ chức tư nhân để huy động vốn xây dựng trung tâm dữ liệu và mua sắm thiết bị tính toán.
Vì vậy, bỏ đi mọi hào quang về AI, cơ sở hạ tầng AI chính là được cấu thành bởi từng đòn bẩy tín dụng, các tổ chức tài chính ứng trước vốn cho những tòa nhà chứa đầy chip của các nhà cung cấp đám mây, trung tâm dữ liệu chính là tài sản thế chấp, các khoản thanh toán theo hợp đồng của phòng thí nghiệm AI chính là số tiền trả nợ. Điều kiện tiên quyết để cấu trúc này vận hành bình thường là, nguồn đơn hàng - các phòng thí nghiệm AI - có thể liên tục cung cấp nguồn vốn cho các khoản thanh toán này.
Nhưng đối với một công ty không có lợi nhuận, doanh thu (ARR) nhỏ hơn chi tiêu (đơn hàng), điều này có nghĩa là nó chỉ có thể dựa vào việc liên tục huy động vốn để duy trì.
Nếu bạn là một nhà nghiên cứu trái phiếu, phát hiện đối tác là một công ty thua lỗ hàng trăm tỷ USD mỗi năm, chỉ có thể dựa vào việc tái tài trợ liên tục để duy trì thanh toán, những "nghĩa vụ thực hiện còn lại" này về bản chất là một cam kết thứ cấp, nhưng lại được dùng để biện minh cho chi tiêu vốn khổng lồ chưa được khấu hao.
Anh ta tự nhiên sẽ liên tưởng đến cuộc khủng hoảng nợ dưới chuẩn gây ra khủng hoảng tài chính năm 2008.
OpenAI thành lập vài năm đã cam kết chi trả chi phí tính toán với quy mô chưa từng có, tổng quy mô nợ lên tới hàng nghìn tỷ USD, điều này là chưa từng có tiền lệ trong lịch sử doanh nghiệp. Và trong tổng số khoảng 2,1 nghìn tỷ USD đơn đặt hàng tồn đọng của năm nền tảng lớn, khoảng một nửa là do OpenAI và Anthropic cam kết chi trả, mức độ tập trung nợ cũng là chưa từng có.
Đối ứng với những khoản nợ này, lại là một hoạt động kinh doanh không thể dự đoán khi nào sẽ đạt được lợi nhuận, mặc dù doanh thu của nó là có thật, quy mô lớn và tăng trưởng nhanh, nhưng cơ hội chiến thắng duy nhất của họ là trong tương lai có thể tiếp tục tìm ra những lĩnh vực tăng trưởng bùng nổ như coding, đây là một canh bạc thế kỷ kéo cả những gã khổng lồ công nghệ xuống nước.
Vì vậy, nguyên nhân thực sự của cuộc khủng hoảng tiềm ẩn này nằm ở chỗ, AI với tư cách là một cuộc cách mạng công nghệ, ở khía cạnh huy động vốn, lại rất truyền thống, được thúc đẩy bởi tín dụng bất động sản.
Đúng vậy, về bản chất, cơ sở hạ tầng AI chính là bất động sản, đây chính là lý do sau khi nghiên cứu xong cuộc khủng hoảng vỡ bong bóng internet năm 2000 trong bài viết trước "Bong bóng công nghệ mạng, 120 ngày cuối cùng", hôm nay chúng ta còn phải nghiên cứu cả năm 2008.
2/4
Hạt nhân bất động sản của ngành công nghiệp AI
Cách mạng công nghệ và chu kỳ bất động sản, vốn dĩ một cái ở trên trời, một cái ở dưới đất.
Cách mạng công nghệ được thúc đẩy bởi đổi mới và tỷ lệ phổ cập, rủi ro lớn, tỷ lệ thất bại cao, nhưng một khi thành công lợi ích cũng khổng lồ, phù hợp nhất với huy động vốn cổ phần chủ yếu là đầu tư mạo hiểm.
Chu kỳ bất động sản thì mang tính cơ học, giá trị được xác định bởi không gian đất đai, lợi nhuận cố định, có thể khóa trước doanh thu bằng hợp đồng cho thuê thương mại hoặc bán trước, và thời gian đầu tư dài, số tiền đầu tư lớn, do đó phù hợp nhất với huy động vốn bằng nợ.
Nhưng khi xem xét kỹ việc xây dựng cơ sở hạ tầng AI, bạn sẽ thấy mỗi đặc điểm của nó đều là bản sao của phát triển bất động sản:
Trên đất được phê duyệt, xây dựng trung tâm dữ liệu, do đầu tư khổng lồ, ngay từ đầu đã phải vay nợ để huy động vốn giai đoạn một cho tòa nhà này, tương đương với khoản vay phát triển.
Sau đó, ký hợp đồng "Take-or-pay" (trả tiền bất kể có dùng hay không) với khách hàng lớn, rồi dùng hợp đồng này thế chấp để nhận được nhiều vốn hơn, tương đương với khoản vay hậu kỳ của dự án bất động sản.
Hợp đồng "Take-or-pay" được hiểu là, ví dụ một công ty AI cam kết trong 5 năm tới, mỗi năm mua 1 tỷ USD sức mạnh tính toán. Ngay cả khi huấn luyện mô hình không nhiều như vậy, tăng trưởng người dùng thấp hơn dự kiến, tiền vẫn phải chi trả. Điều này là do đầu tư vào trung tâm dữ liệu rất lớn, bên xây dựng cần xác định dòng tiền trong tương lai là bao nhiêu. Điều này giống như việc các tòa nhà văn phòng, trung tâm thương mại lớn trước khi xin vay ngân hàng cần phải khóa chặt khách hàng lớn.
Chưa hết, sau khi mua và lắp đặt giá GPU, các nhà cung cấp đám mây còn thế chấp chúng để nhận một khoản tài trợ GPU, nhằm hỗ trợ hoạt động, điều này tương đương với khoản vay vận hành bất động sản thương mại.
Nhưng giá trị tài chính của cơ sở hạ tầng AI vẫn chưa hết, bước cuối cùng của các nhà cung cấp đám mây và trung tâm dữ liệu là phát hành "Chứng khoán được bảo đảm bằng tài sản" (ABS), đóng gói dòng tiền tương lai bán cho các nhà đầu tư ổn định như công ty bảo hiểm, quỹ hưu trí, quỹ đầu tư, hơi giống REITs bất động sản.
Và việc đóng gói tài sản ABS chính là thủ phạm khiến rủi ro vỡ nợ dưới chuẩn từ bất động sản lan sang toàn bộ hệ thống tài chính.
Đây thực chất là cách chơi phổ biến của tất cả các tài sản nặng toàn cầu, thông qua thế chấp từng lớp, đóng gói dòng tiền tương lai, sử dụng vốn đòn bẩy để hoàn thành toàn bộ quá trình xây dựng, không liên quan gì đến việc bạn có phải là công ty công nghệ hay không, có phải là cách mạng công nghệ hay không.
Nhưng đặt vào công nghệ tiền tuyến như AI, thì có vấn đề.
Bất động sản và công nghệ đều có bong bóng, nhưng nguyên nhân tạo ra hai loại bong bóng hoàn toàn khác nhau.
Bản chất của bong bóng công nghệ là sự phát triển của công nghệ mới quá sớm, hoặc không có nhu cầu thực tế quy mô lớn, khiến giá trị của những công nghệ cao này lao dốc;
Bong bóng bất động sản là sự lệch pha chu kỳ, thời kỳ cao điểm đầu tư của nó thường là thời kỳ thịnh vượng kinh tế, số tiền đầu tư và tài chính tương ứng với dòng tiền tương lai đều là ngoại suy tuyến tính từ thời kỳ thịnh vượng, cộng với chu kỳ xây dựng tương đối dài, rất có thể khi dự án thực sự đi vào sử dụng, thị trường đã chuyển sang trạng thái cung vượt cầu, dòng tiền do dự án tạo ra không đủ để trả nợ tài chính, do đó xảy ra khủng hoảng.
Hai loại rủi ro này cũng hoàn toàn khác nhau:
Rủi ro chính của đầu tư công nghệ là sản phẩm thất bại, chi phí nghiên cứu phát triển giai đoạn đầu cao, nhưng rào cản giai đoạn sau cũng cao;
Còn rủi ro đầu tư bất động sản nằm ở bảng cân đối kế toán, là rủi ro đòn bẩy, giá trị đất đai phụ thuộc vào vị trí, chỉ có biến động, không thể biến mất, và khấu hao chậm, điều kiện tiên quyết là đòn bẩy không vỡ, có thể chờ đến chu kỳ tiếp theo.
Vì vậy, "AI + cơ sở hạ tầng" càng nguy hiểm hơn, chồng chất rủi ro bản thân công nghệ của đầu tư công nghệ, lên trên rủi ro đòn bẩy của bất động sản, trung tâm dữ liệu của nó là vốn chuyên dụng, không thể chuyển đổi sang mục đích khác, cụm GPU thế chấp có tốc độ cập nhật công nghệ nhanh, có thể 2 năm là giá trị giảm mạnh, tài sản ABS được đóng gói từ doanh thu hoạt động AI lại càng được xây dựng trên một doanh thu mang tính lý thuyết.
Hơn nữa, dưới "cuộc chạy đua vũ trang" về chi tiêu vốn, nhịp độ tài chính hiện nay cũng đang phát triển theo hướng bong bóng bất động sản, dựa trên tốc độ tăng trưởng ARR hiện tại, giả sử nhu cầu sức mạnh tính toán AI hàng năm tăng 50%, tài chính cũng phải dựa trên giả định dòng tiền này.
Điều này tương tự như thị trường đấu giá đất đai vài năm trước, nhà phát triển dám đấu giá sàn 120.000 mỗi mét vuông khi nhà xung quanh chỉ 100.000 mỗi mét vuông, vì mọi người tin rằng giá nhà mãi mãi tăng, sau khi xây xong nhà cũ sẽ đạt 120.000.
Các nhà cung cấp đám mây đang biến mình thành một công ty bất động sản kinh doanh dịch vụ tính toán, ít nhất là về cấu trúc tài chính ngày càng giống phát triển bất động sản, chứ không phải doanh nghiệp internet truyền thống.
Tất nhiên, hiện tại trò chơi tài chính nguy hiểm này vẫn có thể tiếp tục chơi được, chủ yếu là vì năm nhà cung cấp đám mây lớn là một trong những công ty có vốn hóa thị trường cao nhất toàn cầu, đều có hoạt động kinh doanh chính của riêng mình tạo ra dòng tiền khổng lồ, các nhà đầu tư không tin rằng những gã khổng lồ công nghệ này sẽ xảy ra khủng hoảng nợ.
Nhưng mọi người có thể nghĩ xem, tại sao Vanke từ lâu đã trở thành đại diện cho cổ phiếu blue-chip chất lượng cao ở A-share? Bởi vì rủi ro chính của bất động sản đến từ nợ, thậm chí là nợ ngoài bảng cân đối, họ không chỉ ít huy động vốn cổ phần, mà còn thông qua cổ tức cao để liên tục bù đắp lợi nhuận cho cổ đông (bản chất là bồi thường ít cho nợ cao), vì vậy rủi ro của họ là phi tuyến tính, chỉ cần nợ lâu dài không nổ, thì đó là cổ phiếu blue-chip chất lượng cao lâu dài, một khi nợ nổ, lập tức trở nên vô giá trị.
Chúng ta phải biết rằng, sự tích lũy nợ là một quá trình toán học tăng tuyến tính, thực lực mạnh chỉ đại diện cho thời gian trước khi khủng hoảng bùng nổ dài hơn, còn cách mạng công nghệ là một quá trình phi tuyến tính, có thể đột ngột tăng tốc, cũng có thể đột ngột đình trệ. Muốn dùng cái sau để giải quyết vấn đề của cái trước, giống như cho rằng trong cuộc đua giữa rùa và thỏ, con thỏ có thể ngủ bất cứ lúc nào chắc chắn sẽ thắng.
Nhà đầu tư trái phiếu là những người bi quan nhất thế giới, không bao giờ đợi đến khi con thỏ ngủ mới lo lắng, khi đạo hàm bậc hai của tăng trưởng giảm, họ sẽ cảnh giác.
3/4
Tại sao đạo hàm bậc hai quan trọng hơn
Thông thường cho rằng, cuộc khủng hoảng nợ dưới chuẩn năm 2008 là do việc thẩm định cho vay không nghiêm ngặt, giá nhà giảm khiến người vay rơi vào tình trạng mất khả năng thanh toán, sau đó xảy ra vỡ nợ, cuối cùng các chứng khoán ABS phát hành dựa trên những khoản vay này hoàn toàn nổ.
Trên thực tế, khi tỷ lệ vỡ nợ tăng, giá nhà vẫn đang trong giai đoạn tăng, chỉ là tốc độ tăng không nhanh như trước nữa, đây chính là tốc độ tăng dương, nhưng đạo hàm bậc hai (tốc độ tăng vòng) giảm.
Điều này liên quan đến cách chơi của nợ dưới chuẩn bất động sản, người vay được hưởng lãi suất "mồi" cực thấp trong ba năm đầu, đảm bảo thu nhập của họ đủ để trả nợ nhà; đến sau ba năm, nếu giá nhà tăng, nhà tăng giá, người vay có thể dựa vào đó để tái tài trợ, nhận được một lãi suất mồi thấp mới, mọi thứ bắt đầu lại từ đầu. Trong các khoản vay thế chấp hỗn hợp dưới chuẩn lãi suất có thể điều chỉnh được phát hành năm 2003, có gần 4/5 đã được thay thế bằng tái tài trợ trước cuối năm 2006.
Nhưng trò chơi này có một điều kiện tiên quyết, giá nhà phải mãi mãi tăng, để khoản vay này không bao giờ đi đến bước thiết lập lại lãi suất, nếu không thì sẽ không thể trả nổi.
Đến năm 2006, giá nhà vẫn tăng, chỉ là tốc độ tăng không cao như hai năm trước đó, điều này cũng có nghĩa là giá nhà ở một số khu vực đã không còn tăng, một số gia đình không thể thiết lập lại khoản vay, cũng không trả nổi lãi suất mới, tỷ lệ quá hạn của các khoản vay dưới chuẩn chính là lúc này quay đầu đi lên.
Từ khi đạo hàm bậc hai bắt đầu trượt dốc, đến khi đạo hàm bậc một giảm xuống dưới điểm 0, tồn tại một "cửa sổ thời gian mượn được". Trong cửa sổ này, mọi thứ trông đều rất đẹp, thu nhập ở mức cao nhất lịch sử, tăng trưởng vẫn là số dương, nhưng trên thực tế, khủng hoảng đã không thể tránh khỏi sẽ xảy ra vào một thời điểm nào đó trong tương lai.
Ở đây có thể đưa vào khung nợ của Minsky, Minsky cho rằng "sự ổn định tự nó sẽ sinh ra bất ổn", khi nền kinh tế thịnh vượng lâu dài, thị trường thường hình thành kỳ vọng quá lạc quan về tương lai, cấu trúc tài chính dần chuyển từ ổn định sang mô hình đòn bẩy cao, phụ thuộc nhiều hơn vào tái tài trợ, cuối cùng kích hoạt "thời điểm Minsky".
Căn cứ vào khả năng trả nợ của doanh nghiệp, Minsky chia mô hình tài chính thành ba loại:
Loại thứ nhất là dòng tiền hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đủ để chi trả cả gốc và lãi của khoản nợ;
Loại thứ hai là dòng tiền chỉ đủ trả lãi, không thể trả gốc, doanh nghiệp phải liên tục vay mới trả cũ để duy trì lăn vòng nợ;
Loại thứ ba là tài chính kiểu Ponzi, tức là dòng tiền hoạt động kinh doanh không đủ để chi trả lãi suất.
Đạo hàm bậc hai của tăng trưởng nhu cầu bắt đầu giảm, tương ứng với việc doanh nghiệp loại một bắt đầu biến thành doanh nghiệp loại hai, đạo hàm bậc một giảm xuống dưới điểm 0, có nghĩa là hoàn toàn biến thành doanh nghiệp loại hai, và rất khó dựa vào nỗ lực của bản thân để quay lại doanh nghiệp loại một.
Quay lại báo cáo quý 2 của năm nhà cung cấp đám mây lớn, có thể chia thành ba loại:
Dòng tiền tự do của Google và Amazon đã chuyển sang âm, tức là tốc độ tăng chi tiêu vốn AI đã vượt quá tốc độ tăng trưởng dòng tiền từ hoạt động kinh doanh chính trong giai đoạn, quý này vừa mới bước vào loại hai;
Microsoft và Meta vẫn thuộc loại một, nhưng nếu không kiểm soát chi tiêu vốn, sẽ sớm bước vào loại hai;
Oracle từ lâu đã là doanh nghiệp loại hai, tỷ lệ trả nợ và lãi (giá trị hiện tại của gốc và lãi nợ / dòng tiền hoạt động kinh doanh) chỉ là 48%, gần với công ty bất động sản tài sản nặng hơn là công ty công nghệ cao.
、
Kết luận rất rõ ràng: Khi chi tiêu vốn vượt quá 100% dòng tiền hoạt động kinh doanh, việc tiếp tục tăng tốc mở rộng có nghĩa là mỗi quý phải vay nhiều tiền hơn với tốc độ nhanh hơn, trong năm tới, lượng phát hành nợ của các nhà cung cấp dịch vụ đám mây siêu lớn phải tăng mạnh đột ngột, toàn bộ việc xây dựng cơ sở hạ tầng AI sẽ hoàn toàn phụ thuộc vào thị trường trái phiếu để cung cấp vốn biên.
Sự việc có thể còn tệ hơn những con số trên, cơ sở hạ tầng AI còn có một điểm rất giống bất động sản, đó là nhiều khoản nợ được giấu vào ngoài bảng cân đối dưới hình thức "khoản vay ngầm".
4/4
Khoản vay ngầm
Báo cáo của Ngân hàng Thanh toán Quốc tế chỉ ra rằng, quy mô các nhà cung cấp đám mây lớn sử dụng "khoản vay ngầm" để tài trợ cho trung tâm dữ liệu AI đang tăng nhanh chóng.
"Cho vay ngầm" thường xảy ra dưới hình thức tín dụng tư nhân, ví dụ như các nhà cung cấp đám mây lớn trước tiên cùng nhiều tập đoàn tài chính thành lập thực thể mục đích đặc biệt (SPV) hoặc doanh nghiệp liên doanh, để mua lại hoặc xây dựng tài sản trung tâm dữ liệu, chỉ nắm giữ cổ phần thiểu số. Các nhà cung cấp đám mây lớn cam kết ký hợp đồng thuê vận hành dài hạn hoặc thỏa thuận mua sức mạnh tính toán, và cung cấp bảo lãnh tín dụng, nợ sẽ được trả bằng dòng tiền cho thuê.
Điều này rất giống với rủi ro tài chính dự án ngoài bảng cân đối của các công ty bất động sản, nếu trong tương lai sau khi trung tâm dữ liệu được xây dựng, nhu cầu sức mạnh tính toán AI không đủ để chi trả chi phí thuê dài hạn, các khoản nợ ngầm được bảo lãnh sẽ nổi lên, hình thành khoản nợ mới.
Theo tính toán của một số cơ quan, quy mô khoản nợ ngầm này khoảng 1,65 nghìn tỷ USD. Mặc dù các nhà cung cấp đám mây này nhấn mạnh rằng, hiện tại đơn đặt hàng tồn đọng dịch vụ đám mây vẫn dồi dào, nếu những đơn đặt hàng này có thể thực hiện theo kế hoạch, về cơ bản có thể chi trả cho các khoản nợ phát sinh từ việc cho thuê liên quan. Nhưng phần trước đã phân tích "đơn đặt hàng chưa thực hiện" là như thế nào rồi.
Tóm lại, bắt đầu từ năm nay, cùng với việc chi tiêu vốn AI tiếp tục mở rộng, cấu trúc tài chính của năm nhà cung cấp đám mây lớn đang thay đổi, mô hình tài chính chuyển từ tài chính nội bộ sang tài chính bên ngoài, xuất hiện sự biến đổi từ công ty công nghệ sang công ty bất động sản, đồng thời có cả "thuộc tính vốn dày đặc của bất động sản" và "thuộc tính khấu hao nhanh của bán dẫn", chỉ là định giá vẫn là của cổ phiếu công nghệ.
Thời điểm Minsky chưa đến, nhưng ý nghĩa "di cư tài chính" của Minsky đã bắt đầu, và hầu hết các vấn đề đều nằm ở hai phòng thí nghiệm AI nguồn đó. Rốt cuộc khi nào mới xuất hiện nhu cầu bùng nổ tiếp theo, tôi tin chắc chắn sẽ có, nhưng vấn đề chính là thời gian.
Cuối cùng vẫn phải quay lại quan điểm ở đầu bài, đừng nhầm lẫn giữa rủi ro cổ phiếu và rủi ro trái phiếu:
Đầu tư cổ phần xem xét: AI có giá trị công nghệ không, tương lai có thể tạo ra bao nhiêu doanh thu lợi nhuận";
Chủ nợ xem xét: Đầu tư tài sản cố định khổng lồ của AI, dòng tiền tạo ra trong tương lai có thể chi trả chi phí vốn hay không.
Rủi ro dài hạn của AI là nhu cầu không đủ, nhưng rủi ro tích lũy trung ngắn hạn là tốc độ chi tiêu vốn vượt quá tốc độ tạo ra dòng tiền thực tế.
Trong bài tiếp theo, tôi sẽ phân tích hai phòng thí nghiệm AI hàng đầu, ai dễ xảy ra khủng hoảng hơn, và năm thời điểm mong manh nhất mà khủng hoảng nợ có thể xuất hiện.
Bài viết này đến từ tài khoản công chúng WeChat "lig0624" (ID: sxgy9999), tác giả: Ấn chứng Tư tưởng (思想钢印)
