Bài gốc: Odaily Planet Daily
Tác giả: Azuma
Vào rạng sáng ngày 16 tháng 12, gã khổng lồ stablecoin Circle chính thức thông báo đã hoàn tất ký kết thỏa thuận, sẽ mua lại nhân tài cốt lõi và công nghệ của đội ngũ phát triển ban đầu Interop Labs thuộc giao thức cross-chain Axelar Network. Việc này nhằm thúc đẩy chiến lược cơ sở hạ tầng cross-chain của Circle, hỗ trợ Circle đạt được khả năng tương tác liền mạch và có thể mở rộng trên các sản phẩm cốt lõi như Arc và CCTP.
Vốn đây là một trường hợp điển hình khác về việc một gã khổng lồ trong ngành thâu tóm một đội ngũ chất lượng, trông có vẻ như ai cũng vui mừng, nhưng điểm mấu chốt của vấn đề lại nằm ở chỗ — Circle trong thông báo mua lại đã nêu rõ, thương vụ này chỉ liên quan đến đội ngũ Interop Labs và quyền sở hữu trí tuệ độc quyền của họ, còn Axelar Network, Quỹ Axelar và token AXL sẽ tiếp tục hoạt động độc lập dưới sự quản trị của cộng đồng. Đội ngũ đóng góp khác của dự án gốc là Common Prefix sẽ tiếp quản các hoạt động liên quan trước đây của Interop Labs.
Tóm lại một cách đơn giản, Circle đã lấy đi đội ngũ phát triển gốc của Axelar Network, nhưng lại công khai vứt bỏ chính dự án Axelar Network và token AXL của nó.
Chịu ảnh hưởng của tin tức bất ngờ này, AXL lao dốc mạnh, tính đến khoảng 10:00 sáng nay (giờ địa phương) tạm báo 0.115 USD, giảm 15% trong 24 giờ.
Đồng thời, tình trạng đặc biệt "chỉ lấy người, không lấy token" của chính vụ mua lại và vấn đề phát sinh "cổ phần (equity) vs token" cũng đã khơi lên nhiều tranh luận trong cộng đồng, phe ủng hộ mô hình mua lại kiểu này và phe phản đối tranh cãi không ngừng, mỗi bên giữ vững lập trường.
Quan điểm của phe phản đối: RUG Pull ngầm, Circle làm loạn, chỉ có người nắm giữ token chịu thiệt......
Lực lượng nòng cốt của phe phản đối là một số VC, điều này cũng dễ hiểu — "Tôi bỏ tiền thật đầu tư vào quyền token của dự án, nắm trong tay đầy token, giờ anh dụ dỗ mất những người làm việc rồi, tôi lấy token này để làm gì?"
Nhà sáng lập Moonrock Capital Simon Dedic bình luận về việc này: "Lại một vụ mua lại, lại một vụ RUG Pull nữa. Circle mua lại Axelar, nhưng lại loại trừ rõ ràng quỹ và token AXL, điều này đơn giản là phạm tội. Dù không vi phạm pháp luật, cũng là trái với đạo đức. Nếu bạn là một nhà sáng lập muốn phát hành token: hãy đối xử với nó như cổ phần, hoặc không thì hãy cút đi."
Đồng sáng lập The Block, nhà sáng lập 6MV Mike Dudas bình luận: "Đối với tất cả những ai cho rằng đây là vấn đề token vs cổ phần, tôi có thể nói rõ với bạn, hoàn toàn là Circle đang gây chuyện. Có tin đồn rằng, Phó chủ tịch phát triển doanh nghiệp của Circle đã từng nói với một đồng sáng lập của Axelar rằng 'tôi không quan tâm đến nhà đầu tư của anh', và đã 'mua' CEO và IP từ ngay dưới mắt các nhà đầu tư mà không trả bất kỳ khoản đền bù nào cho họ, trong khi những IP và đội ngũ này lại cực kỳ quan trọng cho việc khởi chạy Arc."
Nhà sáng lập Lombard Finance đã đăng biểu đồ giá AXL và dự đoán: "Đội ngũ cốt lõi của Axelar đã bị Circle mua lại, AXL giờ có thể không còn giá trị. Token đã được phát hành hơn ba năm, quyền lợi của đội ngũ đã được hiện thực hóa toàn bộ. Nhưng kết quả như vậy lại khiến người ta cảm thấy rất khó chịu: đội ngũ và/hoặc nhà đầu tư bán token kiếm lời, còn người nắm giữ token thì chỉ có thể kỳ vọng vào một giấc mơ xa vời."
Nhân vật tiêu biểu của cộng đồng ChainLink Zach Rynes nói: "Điều này một lần nữa phơi bày xung đột lợi ích token vs cổ phần vốn làm phiền ngành công nghiệp crypto. Đội ngũ phát triển đằng sau giao thức được mua lại thành công, trong khi những người nắm giữ token - những người đã cung cấp vốn cho đội ngũ đó - lại không nhận được gì. Cái gọi là tiếp tục vận hành độc lập dưới sự quản trị cộng đồng chẳng khác nào việc đội ngũ phát triển vì mưu cầu triển vọng tốt hơn mà đã bỏ rơi người dùng. Nếu chúng ta muốn thu hút vốn thực sự, đây chính là vấn đề hàng đầu mà ngành công nghiệp cần giải quyết."
Quản lý hệ sinh thái SOAR Nicholas Wenzel nói: "Token Axelar đang trên đường về zero, cảm ơn mọi người đã tham gia. Đây lại là một vụ mua lại mà người nắm giữ token không nhận được gì, còn người nắm giữ cổ phần thì thu lời lớn."
Quan điểm của phe ủng hộ: Hành vi thị trường bình thường, token vốn dĩ đã ở tầng đáy của cấu trúc vốn
Nếu phe phản đối tập trung nhiều hơn vào sự đối xử bất công với người nắm giữ token, thì phe ủng hộ lại tập trung nhiều hơn vào quy tắc thị trường của việc gọi vốn và sáp nhập, mua lại.
Giám đốc đầu tư trưởng của Arca Jeff Dorman cho rằng cách làm của Circle không có vấn đề gì, và đã giải thích dài về cấu trúc vốn của việc gọi vốn doanh nghiệp và vị trí bất lợi tự nhiên của token.
Doanh nghiệp sẽ gọi vốn thông qua các cấp độ khác nhau của cấu trúc vốn, và bản thân các cấp độ này đã có thứ tự ưu tiên rõ ràng, một số cấp độ tự nhiên ở vị trí cao hơn các cấp độ khác — Nợ có bảo đảm > Nợ ưu tiên không có bảo đảm > Nợ thứ cấp > Cổ phần ưu đãi > Cổ phần phổ thông > Token.
Lịch sử đã có vô số案例 cho thấy, lợi ích của một loại nhà đầu tư nào đó được thực hiện với cái giá phải trả là sự tổn thất của loại nhà đầu tư khác.
- Trong thanh lý phá sản, chủ nợ thắng với cái giá phải trả là các nhà đầu tư cổ phần;
- Trong mua lại đòn bẩy (LBO), người nắm giữ cổ phần thường kiếm lời với cái giá phải trả là chủ nợ bị thiệt hại;
- Trong mua lại giá thấp (take-under), chủ nợ thường được ưu tiên hơn người nắm giữ cổ phần;
- Trong mua lại chiến lược, thường cả chủ nợ và người nắm giữ cổ phần đều có lợi (nhưng không phải lúc nào cũng vậy);
- Và token thường ở vị trí thấp nhất trong cấu trúc vốn......
Điều này không có nghĩa là token không có giá trị, cũng không có nghĩa là token nhất định cần một "cơ chế bảo vệ" nào đó, nhưng thị trường cần nhận ra một thực tế: khi ai đó mua lại một công ty vốn dĩ giá trị không cao, và token mà công ty đó phát hành cũng gần như không có giá trị, thì người nắm giữ token sẽ không tự dưng nhận được một "khoản cổ tức bằng phép màu", trong tình huống này, lợi nhuận từ cổ phần thường được thực hiện với cái giá phải trả là sự mất mát của token.
Đồng sáng lập Electric Capital Avichal Garg cũng bình luận: "Đây là chuyện bình thường. Nếu tất cả giá trị trong tương lai đều do đội ngũ tạo ra, thì không có công ty nào muốn trả lợi nhuận cho nhà đầu tư."
Mâu thuẫn cốt lõi: Token rốt cuộc là gì?
Xung quanh làn sóng tranh cãi "chỉ lấy người, không lấy token" giữa Axelar và Circle, cả hai phe tranh cãi dường như đều có lý của mình.
Sự phẫn nộ của phe phản đối là có thật: Người nắm giữ token đã gánh chịu rủi ro vào thời điểm dự án khó khăn nhất, cần thanh khoản và sự hỗ trợ narrative nhất, nhưng lại bị loại bỏ hoàn toàn ở thời điểm then chốt khi giá trị được hiện thực hóa. Nhìn vào kết quả, đội ngũ cốt lõi và quyền sở hữu trí tuệ đã hoàn thành biến hiện giá trị, còn token thì bị bỏ lại trong narrative chân không "quản trị cộng đồng", thị trường đã bỏ phiếu bằng giá một cách trực tiếp nhất, điều này chắc chắn sẽ khiến tất cả những người tin tưởng vào giá trị token cảm thấy bị tổn thương sâu sắc.
Phán đoán của phe ủng hộ cũng có tính hợp lý trong ý nghĩa thực tế: Xét theo cấu trúc vốn trên ý nghĩa nghiêm ngặt, token không phải là trái quyền, cũng không phải là cổ phần, trong ngữ cảnh mua lại và thanh lý tự nhiên không có quyền ưu tiên. Circle đã không vi phạm các quy tắc thương mại hiện có, họ chỉ lựa chọn một cách lạnh lùng tài sản có giá trị nhất đối với họ.
Mâu thuẫn cốt lõi thực sự, không nằm ở việc Circle có đạo đức hay không, mà nằm ở một vấn đề vốn lâu nay bị ngành công nghiệp cố tình lảng tránh: Token trong cấu trúc pháp lý và kinh tế, rốt cuộc là gì?
Khi triển vọng tốt đẹp, token được mặc định là "cổ phần trên thực tế" (quasi-equity), được gán cho trí tưởng tượng về quyền đòi hỏi thành công trong tương lai; nhưng trong các tình huống thực tế như mua lại, phá sản, thanh lý..., nó lại nhanh chóng bị đánh trả về nguyên hình là "chứng chỉ không có quyền lợi". Sự cổ phần hóa trong narrative và vị trí đáy trong cấu trúc mới là nguồn gốc khiến xung đột lặp đi lặp lại.
Vụ mua lại Axelar có lẽ sẽ không phải là tranh cãi tương tự cuối cùng, nhưng hy vọng nó có thể trở thành cơ hội để giới chuyên môn suy nghĩ thêm về vị trí và ý nghĩa của token — Token sẽ không tự nhiên có quyền lợi, chỉ có quyền lợi được thể chế hóa, được cấu trúc hóa mới được thừa nhận ở thời khắc then chốt, và hình thức hiện thực cụ thể vẫn cần tất cả những người trong ngành cùng nhau khám phá, thực tiễn.
