Airdrop không thể làm giàu, edgeX không cần cộng đồng

marsbitXuất bản vào 2026-03-31Cập nhật gần nhất vào 2026-03-31

Tóm tắt

Tóm tắt: Dự án edgeX, giao thức giao dịch hợp đồng tương lai phi tập trung do Amber Group ấp ủ và được Circle Ventures đầu tư, đang vấp phải làn sóng chỉ trích dữ dội sau khi công bố airdrop token. Thay vì xóa địa chỉ "sybil" như cam kết, đội ngũ dự án áp dụng trọng số khác nhau cho điểm tích lũy, khiến nhiều người dùng có cùng điểm nhưng nhận lượng token chênh lệch (từ 0.5 đến 11 token/điểm), làm giá trị thực tế thấp hơn kỳ vọng. Cáo buộc "lợi ích nhóm" (rat trading) nổi lên khi các địa chỉ liên quan đến dự án nhận phần lớn token. EdgeX đóng bình luận trên X để hạn chế tranh cãi. Sự kiện này làm xói mòn niềm tin vào tính minh bạch của airdrop, khiến cộng đồng lo ngại về tương lai của hoạt động "kiếm tiền từ airdrop" và sự sụt giảm hoạt động trên các nền tảng DeFi sau khi token được phát hành.

Tác giả: Cốc Dụ, ChainCatcher

Tuần trước, vụ BackPack "lật kèo" vẫn còn gây chấn động, thì hôm nay lại một giao thức giao dịch hợp đồng vĩnh viễn phi tập trung edgeX tiếp tục vấp phải làn sóng chỉ trích dữ dội.

Sáng nay, edgeX chính thức công bố trang web để kiểm tra và nhận token airdrop, và dự kiến sẽ lên sàn giao dịch vào tối nay. Là dự án được ấp ủ bởi Amber group và nhận đầu tư chiến lược từ Circle Ventures trong năm nay, edgeX từng được kỳ vọng rất nhiều bởi cộng đồng săn airdrop.

Kể từ tháng 8 năm 2025, khối lượng giao dịch của edgeX bước vào giai đoạn tăng trưởng nhanh, cho đến nay tổng số địa chỉ người dùng vượt quá 470.000, tổng khối lượng giao dịch vượt 87,7 tỷ USD, TVL hiện tại vượt 360 triệu USD. Ngoài ra, edgeX còn kiếm được hơn 180 triệu USD doanh thu phí giao dịch từ những giao dịch này.

Đội ngũ dự án edgeX từng cam kết với cộng đồng rằng tuyệt đối không kiểm tra ví Sybil, có điểm là có token, và đây cũng là nguồn tin tưởng của nhiều người dùng edgeX. Nhưng điều mọi người không ngờ tới là, lần này edgeX thực sự không loại bỏ các tài khoản Sybil, nhưng lại "động chạm" đến khía cạnh "trọng số điểm".

Theo phản hồi từ cộng đồng, nhiều người dùng có số điểm kiếm được từ giao dịch là như nhau, nhưng số lượng token airdrop nhận được lại khác nhau. Một số người dùng trung bình 1 điểm có thể nhận 4 token airdrop, một số chỉ nhận được 0,5 token, cũng có người nhận được 11 token. Trước tình hình này, đội ngũ dự án chỉ cho biết điểm từ các nguồn khác nhau quả thực có trọng số khác nhau.

Ngay cả khi tính theo tỷ lệ 1 điểm đổi 11 token, thì giá trị hiện tại của nó cũng chỉ là 5,5 USD, trong khi vào năm ngoái giá mỗi điểm của edgeX trên thị trường thứ cấp là 30-40 USD, điều này cũng khiến những người mua điểm trên thị trường thứ cấp tổn thất nặng nề.

Tệ hơn nữa, nhiều KOL như Hà Bội đã tố cáo đội ngũ dự án edgeX có hành vi "thông đồng nội gián" (rat trading), nhiều địa chỉ liên quan có điểm thấp nhưng tích lũy nhận được một phần tư số token airdrop.

Khi làn sóng nghi ngờ từ cộng đồng dâng cao, edgeX trực tiếp đóng phần bình luận trên tài khoản X của mình, cố gắng ngăn chặn sự lan truyền của các bình luận tiêu cực, nhưng đã quá muộn.

"Tại sao lại xuất hiện tình trạng cùng điểm số nhưng quyền lợi khác nhau, tùy tiện thay đổi quy tắc? Tại sao lại xóa bài, kick người, đàn áp thảo luận? Bởi vì một dự án ngay từ đầu đã chuẩn bị dựa vào giao dịch ảo để đống dữ liệu, dựa vào việc kéo cao định giá để kể chuyện, dựa vào sự phối hợp với nhóm tạo lập thị trường phía sau để hoàn thành việc chuyển lợi ích, về bản chất thì không thể tôn trọng người dùng, cũng không thể tôn trọng cộng đồng." KOL nổi tiếng Băng Oa đăng trên X.

Băng Oa còn cho biết, điểm đáng ghét nhất của edgeX là ngay từ đầu không nhằm mục đích làm dự án, mà là làm một cái bẫy, và cố gắng dùng thao túng và gặt hái để hủy hoại ngành công nghiệp này.

Không thể nghi ngờ, cách xử lý "quy tắc hậu kỳ" này đã trực tiếp làm sụp đổ niềm tin cốt lõi nhất của người dùng đối với cơ chế airdrop - tính có thể dự đoán. Một khi người dùng không thể đánh giá lợi nhuận dựa trên các quy tắc công khai, cái gọi là "chiến lược kiếm điểm" cũng mất đi cơ sở để trò chơi, và sự kiện "lật kèo" và "gian lận" quy mô lớn liên tiếp cũng đang liên tục tấn công vào sự tin tưởng của người dùng.

Trên thực tế, khối lượng giao dịch và mức độ hoạt động của người dùng của rất nhiều giao thức DeFi chưa phát hành token đều đến từ kỳ vọng airdrop, quy mô cộng đồng và khối lượng giao dịch tưởng chừng lớn mạnh đều được xây dựng dựa trên điều này. Một khi các dự án kiểu này hoàn thành phát hành token, mất đi sức hút lợi nhuận tiềm năng đối với người dùng, sự thịnh vượng giả tạo sẽ nhanh chóng sụp đổ; một khi lợi nhuận kỳ vọng từ việc giao dịch để săn airdrop không còn tính chắc chắn thậm chí là âm, toàn bộ mức độ hoạt động của thị trường DeFi đều có thể giảm mạnh.

Lấy edgeX làm ví dụ, trong những ngày gần đây khi dự án này kết thúc chụp nhanh airdrop, số lượng người dùng gửi tiền mới mỗi ngày của giao thức này đã giảm mạnh từ trên 2000 xuống dưới 50.

Sau vụ lật kèo của edgeX, thị trường để lại một loạt dấu hỏi: Còn bao nhiêu người sẽ tiếp tục tin vào "săn airdrop làm giàu"? Khi lật kèo trở thành trạng thái bình thường mới, lượng lớn người săn airdrop rời đi, liệu mức độ hoạt động giao dịch và độ kết dính người dùng của DeFi có tiếp tục giảm?

Khi "lật kèo" từ hiện tượng cá biệt diễn biến thành một sự đồng thuận ngành, có lẽ thần thoại làm giàu bằng săn airdrop đã chấm dứt. Đối với những người tham gia trong thời kỳ hậu airdrop, việc bảo vệ dòng tiền trong tay có lẽ quan trọng hơn so với việc đuổi theo những "kỳ vọng airdrop" thật giả khó phân biệt.

Câu hỏi Liên quan

QTại sao cộng đồng lại chỉ trích edgeX dữ dội sau khi công bố airdrop?

ACộng đồng chỉ trích edgeX vì dự án đã áp dụng trọng số khác nhau cho điểm tích lũy từ các nguồn khác nhau mà không công bố trước, dẫn đến việc người dùng có số điểm giống nhau nhưng nhận lượng token airdrop chênh lệch lớn, gây mất niềm tin.

QEdgeX bị cáo buộc có hành vi nào được cho là 'inside trading'?

ANhiều KOL như Hebi tố cáo edgeX có 'inside trading' khi các địa chỉ ví liên quan đến dự án với điểm tích lũy thấp nhưng nhận tới 1/4 tổng số token airdrop, cho thấy dấu hiệu ưu tiên phân phối lợi ích nội bộ.

QHành động nào của edgeX bị xem là đàn áp tiếng nói cộng đồng?

AEdgeX đã đóng chức năng bình luận trên tài khoản X (Twitter) để ngăn chặn các ý kiến tiêu cực lan rộng, hành động này bị cộng đồng đánh giá là thiếu minh bạch và đàn áp phê bình.

QTại sao KOL Bingwa gọi edgeX là 'một âm mưu' thay vì một dự án?

AKOL Bingwa cho rằng edgeX không phải là một dự án chân chính mà là 'một âm mưu' được tạo ra để thao túng và thu lợi, với mục đích ban đầu là làm giả dữ liệu giao dịch, thổi phồng định giá và hợp tác với các nhóm market maker để thực hiện thoái lui lợi ích.

QSự kiện edgeX ảnh hưởng thế nào đến niềm tin vào airdrop và hoạt động của thị trường DeFi?

ASự kiện edgeX làm suy yếu nghiêm trọng niềm tin vào tính minh bạch của airdrop, khiến người dùng mất khả năng dự đoán phần thưởng. Điều này có thể làm giảm sự tham gia và hoạt động giao dịch trong thị trường DeFi khi lợi ích từ airdrop không còn chắc chắn.

Nội dung Liên quan

Giá cổ phiếu Circle sụt giảm 76%, stablecoin đồng HKD ra mắt trong vòng 2 tuần tới

Giá cổ phiếu Circle (CRCL) đã giảm khoảng 76% từ mức đỉnh vào tháng 6 năm ngoái, phản ánh việc thị trường định giá lại triển vọng của công ty trong bối cảnh cạnh tranh gia tăng và lãi suất cao. Chủ tịch Circle Heath Tarbert bày tỏ sự tự tin vào các kế hoạch dài hạn như việc mở rộng USDC sang các tình huống thanh toán thực tế, ví dụ như thỏa thuận với JCB của Nhật Bản. Tuy nhiên, vị thế dẫn đầu của Circle đang bị thách thức bởi các đối thủ mới. Open USD, một stablecoin được hỗ trợ bởi khoảng 140 công ty, đang thu hút đối tác bằng cách chia sẻ lợi nhuận từ tài sản dự trữ. Hơn nữa, Visa đã ra mắt nền tảng stablecoin hỗ trợ Open USD, tạo thêm áp lực cạnh tranh lên USDC. Ở một diễn biến khác, Tether (USDT) phải đối mặt với thách thức tuân thủ theo Đạo luật GENIUS của Mỹ, yêu cầu cấu trúc dự trữ phải chủ yếu là tiền mặt và trái phiếu kho bạc. Họ có khoảng hai năm để điều chỉnh. Tại Hong Kong, thị trường stablecoin đang nóng lên với việc chuẩn bị ra mắt stablecoin HKD gắn với đồng đô la Hong Kong (HKDAP) bởi Zodia Custody, một công ty được hỗ trợ bởi Ngân hàng Standard Chartered. Điều này cho thấy cuộc đua đang chuyển từ việc giành được giấy phép sang việc triển khai hiệu quả trong các luồng thanh toán thực tế. Tóm lại, ngành stablecoin đang chuyển từ giai đoạn một người chiến thắng chiếm tất cả sang một thị trường cạnh tranh đa dạng, nơi lợi thế quy mô và khả năng thực thi sẽ quyết định người chiến thắng.

marsbit7 phút trước

Giá cổ phiếu Circle sụt giảm 76%, stablecoin đồng HKD ra mắt trong vòng 2 tuần tới

marsbit7 phút trước

Dưới Vòng Vây của Tư Bản, Phi Tập Trung Hóa Là Tuyến Phòng Thủ Duy Nhất Của Các Blockchain Công Cộng

Bài viết của Omid Malekan, Phó giáo sư Tài chính tại Trường Kinh doanh Columbia, lập luận rằng trong thế giới tiền mã hóa, phi tập trung hóa không chỉ là một đặc điểm trong thiết kế giao thức, mà là phòng tuyến duy nhất và không thể thay thế để chống lại sự thao túng của tư bản và các tập đoàn. Tác giả, với góc nhìn thực tế và Machiavellian, chỉ ra rằng bản chất của doanh nghiệp là theo đuổi lợi nhuận và quyền lực. Do đó, bất kỳ blockchain nào có thể bị kiểm soát hoặc có điểm yếu về quản trị cuối cùng sẽ bị các tổ chức truyền thống thâu tóm hoặc làm cho thoái hóa. Các cuộc tấn công bên ngoài như phân nhánh 51% tuy nguy hiểm, nhưng mối đe dọa lớn hơn đến từ việc giành quyền kiểm soát nội bộ bởi các lợi ích tư bản. Lịch sử các mạng lưới thanh toán (Visa, Mastercard) và nền tảng truyền thông xã hội cho thấy rõ con đường "thoái hóa nền tảng" này. Bài viết phê phán mạnh mẽ các giải pháp thay thế như blockchain được phép (permissioned) hoặc các mạng lớp 1, lớp 2 quá tập trung, coi chúng chỉ là cơ sở dữ liệu có thể bị tắt bất cứ lúc nào và không thể chống lại sự thao túng. Các liên minh doanh nghiệp này thực chất có thể củng cố sự độc quyền của các gã khổng lồ hiện có hơn là thúc đẩy đổi mới. Theo tác giả, việc các tổ chức tài chính truyền thống ủng hộ các giải pháp "phi tập trung giả mạo" có thể chỉ là một chiến thuật trì hoãn nhằm làm chậm lại sự phổ biến của công nghệ thực sự phi tập trung. Kết luận, tác giả thừa nhận Ethereum có nhiều khiếm khuyết và chi phí vận hành cao để duy trì tính phi tập trung. Tuy nhiên, trong bối cảnh hiện tại, nó vẫn là giải pháp tối ưu nhất - một điểm cân bằng Nash - nơi tài sản sẽ tự nhiên chảy về cơ sở hạ tầng an toàn và trung lập nhất để tránh khỏi sự "vây bắt" của tư bản. Những người theo đuổi các giải pháp thỏa hiệp có thể phải trả giá trong thực tế khắc nghiệt của ngành.

Foresight News16 phút trước

Dưới Vòng Vây của Tư Bản, Phi Tập Trung Hóa Là Tuyến Phòng Thủ Duy Nhất Của Các Blockchain Công Cộng

Foresight News16 phút trước

Ai Quyết Định Quy Tắc Của Bitcoin? BIP-110 Gây Ra Sự Phân Chia Quản Trị

Bài viết thảo luận về BIP-110 (Reduced Data Temporary Softfork), một đề xuất gây tranh cãi trong cộng đồng Bitcoin nhằm hạn chế dữ liệu phi tài chính (như Ordinals, Runes) trên chuỗi khối bằng cách thay đổi quy tắc đồng thuận, thay vì chỉ qua chính sách chuyển tiếp nút. **Nội dung chính:** * **BIP-110 là gì:** Đề xuất tạm thời (1 năm) thêm các giới hạn kỹ thuật (giới hạn kích thước script, OP_RETURN...) để ngăn dữ liệu lớn, khiến một số giao dịch hiện tại hợp lệ trở thành vô hiệu. * **Nguyên nhân:** Phản ứng trước việc Bitcoin Core v30 nới lỏng giới hạn mặc định cho OP_RETURN. Những người ủng hộ BIP-110 cho rằng cơ chế phòng thủ ở tầng chính sách đã thất bại trước các công cụ gửi giao dịch trực tiếp đến thợ đào, nên cần đưa ràng buộc lên tầng đồng thuận. * **Các quan điểm tranh luận:** * **Phản đối (Michael Saylor, Adam Back):** Cho rằng BIP-110 vi phạm nguyên tắc "không cần sự cho phép", đặt ra tiền lệ quản trị nguy hiểm với ngưỡng kích hoạt 55% quá thấp. Adam Back nhấn mạnh quá trình đồng thuận kỹ thuật chặt chẽ chính là "hệ miễn dịch" bảo vệ Bitcoin. * **Ủng hộ:** Tin rằng cần bảo vệ Bitcoin khỏi "dữ liệu rác", giảm gánh nặng cho nút và tập trung vào chức năng tiền tệ. * **Thách thức kỹ thuật:** Ngay cả nếu BIP-110 kích hoạt, việc chặn hoàn toàn dữ liệu tùy ý là khó, vì có nhiều cách mã hóa và công cụ vòng qua (như DOG Mode). Một lỗi đồng thuận tiềm ẩn (BlockSlop) trong lộ trình nâng cấp cũng được tiết lộ. * **Vai trò của các bên:** Cuộc tranh luận làm nổi bật sự phân chia quyền lực: thợ đào (có sự chia rẽ nội bộ), nhà vận hành nút (ủng hộ xác thực bình đẳng), nhà phát triển (có quyền hợp nhất mã), và nay thêm các kho bạc doanh nghiệp lớn (như MicroStrategy) với ảnh hưởng từ thị trường vốn. * **Bài học quản trị:** BIP-110 đặt ra câu hỏi cốt lõi: **Ai có quyền quyết định Bitcoin là gì?** Nó phơi bày sự thiếu vắng một trọng tài được công nhận chung và trở thành một bài kiểm tra áp lực về cơ chế quản trị phi tập trung của Bitcoin.

marsbit30 phút trước

Ai Quyết Định Quy Tắc Của Bitcoin? BIP-110 Gây Ra Sự Phân Chia Quản Trị

marsbit30 phút trước

Ai quyết định các quy tắc của Bitcoin? BIP-110 Châm ngòi Bất đồng về Quản trị

BIP-110, có tên đầy đủ là "Reduced Data Temporary Softfork" (Phân nhánh mềm tạm thời giảm dữ liệu), đã tái khơi dậy một cuộc tranh luận sâu sắc trong cộng đồng Bitcoin về việc ai có quyền quyết định các quy tắc của mạng lưới. Mục tiêu của BIP-110 là hạn chế dữ liệu tùy ý (như từ Inscriptions và Runes) trên chuỗi chính Bitcoin bằng cách thêm bảy hạn chế mới vào quy tắc đồng thuận, chẳng hạn như giới hạn kích thước script và khôi phục giới hạn OP_RETURN về 83 byte. Khác với việc điều chỉnh chính sách chuyển tiếp nút (như thay đổi trong Bitcoin Core v30), BIP-110 trực tiếp biến các giao dịch hiện tại hợp lệ thành không hợp lệ ở cấp độ giao thức, thông qua cơ chế kích hoạt tín hiệu của thợ đào với ngưỡng 55%. Phe ủng hộ, bao gồm các nút như Bitcoin Knots, lập luận rằng dữ liệu phi tiền tệ làm tăng gánh nặng cho các nút đầy đủ và làm xao nhãng sứ mệnh cốt lõi của Bitcoin. Họ cho rằng chính sách chuyển tiếp mặc định đã thất bại trước các kênh riêng tư trực tiếp đến thợ đào, nên cần phải dời biên giới lên tầng đồng thuận. Phe phản đối, dẫn đầu bởi Michael Saylor (MicroStrategy) và Adam Back (Blockstream), cho rằng điều này vi phạm nguyên tắc "không cần sự cho phép" của Bitcoin. Họ nhấn mạnh người dùng không thể áp đặt phán đoán giá trị lên người khác thông qua thay đổi giao thức. Adam Back coi quy trình đồng thuận kỹ thuật chậm rãi như một "hệ miễn dịch" bảo vệ các thuộc tính cốt lõi. Saylor cảnh báo ngưỡng kích hoạt 55% là quá thấp so với tiêu chuẩn 95% trước đây, tạo tiền lệ quản trị nguy hiểm và có thể gây chia tách chuỗi. Cuộc tranh luận còn làm lộ rõ sự phân mảnh quyền lực: thợ đào nắm hashpower nhưng bất đồng; các nhà vận hành nút nhấn mạnh chủ quyền xác thực; nhóm phát triển Core có quyền hợp nhất mã; và giờ đây, các tổ chức nắm giữ BTC lớn như MicroStrategy cũng tham gia với sức ảnh hưởng từ thị trường vốn. BIP-110 cũng vấp phải vấn đề kỹ thuật (lỗi BlockSlop) và thực tế là việc nhúng dữ liệu có thể tìm ra đường vòng khác. Tóm lại, BIP-110 đã trở thành một bài kiểm tra áp lực về quản trị Bitcoin, đặt ra câu hỏi cốt lõi: Ai thực sự có quyền định nghĩa Bitcoin nên là gì, khi mỗi bên - thợ đào, nút, nhà phát triển, nhà đầu tư - đều viện dẫn những nguồn ủy quyền và diễn giải khác nhau về tính trung lập và bảo thủ của giao thức.

链捕手43 phút trước

Ai quyết định các quy tắc của Bitcoin? BIP-110 Châm ngòi Bất đồng về Quản trị

链捕手43 phút trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片