Biên tập viên ghi chú: Ngành công nghiệp công nghệ Trung Quốc đang trở thành một hệ quy chiếu mà Thung lũng Silicon không thể bỏ qua.

Từ mô hình mã nguồn mở, công nghệ sinh học đến robot, một loạt công ty Trung Quốc đang dần thay đổi cục diện cạnh tranh công nghệ toàn cầu nhờ chi phí thấp hơn, tốc độ lặp lại phần cứng nhanh hơn và sự phối hợp chuỗi cung ứng dày đặc hơn. Tuy nhiên, nếu chỉ quy nguyên nhân của sự thay đổi này cho số lượng kỹ sư, nền tảng sản xuất hoặc hỗ trợ chính sách, vẫn chưa đủ để giải thích sức cạnh tranh thực sự của các công ty công nghệ Trung Quốc.

Bài viết này cố gắng tiếp cận từ hệ thống vốn để hiểu cách thức hoạt động của hệ sinh thái đổi mới Trung Quốc.

Tại Thung lũng Silicon, việc gọi vốn của các công ty khởi nghiệp thường được coi là một khoản đầu tư dài hạn vào tăng trưởng tương lai, với các lối thoát khả dĩ như IPO, mua bán sáp nhập hoặc tiếp tục phát triển độc lập. Tình hình ở Trung Quốc thì khẩn cấp hơn. Nhiều công ty khởi nghiệp không lựa chọn IPO khi điều kiện đã chín muồi, mà bị buộc phải xem IPO như điểm kết thúc gần như duy nhất dưới áp lực từ thời hạn quỹ, điều khoản mua lại và sức ép thoái vốn của nhà đầu tư. Cơ chế "cổ phần thực chất là nợ", trách nhiệm mua lại cá nhân cùng với thị trường mua bán sáp nhập không sôi động, cùng nhau tạo nên một cơ chế gọi vốn khắc nghiệt hơn đối với người sáng lập.

Sự sắp xếp thể chế này rõ ràng có cái giá của nó. Nó có thể thu hẹp không gian nghiên cứu phát triển dài hạn, gây ra việc đóng gói ngắn hạn, gọi vốn quá mức, thậm chí rủi ro tài chính. Nhưng mặt khác, khi khởi nghiệp trở thành một trò chơi gần như "tất tay", các công ty cũng bị buộc phải duy trì chi phí thấp hơn, tốc độ thực thi nhanh hơn và khả năng thương mại hóa mạnh hơn. Khả năng cạnh tranh về giá và năng lực mở rộng mà các doanh nghiệp Trung Quốc thể hiện khi bước ra thị trường nước ngoài, phần lớn đến từ sự sàng lọc của môi trường áp lực cao trong nước này.

Bài viết cũng chỉ ra vài cấu trúc thường bị các nhà quan sát nước ngoài bỏ qua trong thị trường đầu tư mạo hiểm Trung Quốc: các quỹ Nhân dân tệ địa phương không chỉ theo đuổi lợi nhuận tài chính, mà còn gánh vác mục tiêu thu hút đầu tư, tạo việc làm và định vị ngành công nghiệp; các quỹ Đô la Mỹ tìm kiếm sự cân bằng giữa lợi nhuận vốn và toàn cầu hóa; sự tham gia trực tiếp của các quỹ nước ngoài tiếp tục giảm. Đồng thời, các công ty FA đảm nhận chức năng phát hiện dự án, đóng gói gọi vốn và kết nối quan hệ, lấp đầy khoảng trống của một thị trường thiếu mạng lưới nghề nghiệp công khai, phụ thuộc vào giới thiệu người quen và các mối quan hệ trên WeChat.

Tất nhiên còn có một biến số ở tầng sâu hơn: chính sách công nghiệp quốc gia.

Tất nhiên, bài viết mang góc nhìn rõ rệt của một nhà quan sát từ Thung lũng Silicon, chứ không phải một nghiên cứu thể chế nghiêm ngặt. Nhưng nó cung cấp một góc nhìn cốt lõi đáng thảo luận: Trung Quốc không đơn giản sao chép Thung lũng Silicon, mà đang hình thành một cách thức tổ chức đổi mới hoàn toàn khác biệt.

Hệ thống này có thể không đủ ôn hòa, cũng chưa chắc phù hợp với tất cả những người khởi nghiệp, nhưng lại có khả năng tập trung nguồn lực, đẩy nhanh tốc độ lặp lại và tạo ra những công ty có năng lực thực thi cực mạnh trong các ngành công nghiệp chiến lược cụ thể.

Để hiểu sức cạnh tranh công nghệ của Trung Quốc, không thể chỉ nhìn vào thông số mô hình, số tiền gọi vốn và định giá IPO, mà còn phải hiểu thời hạn vốn, chính quyền địa phương, mạng lưới quan hệ và áp lực thoái vốn đằng sau những công ty đó. Thứ thực sự thúc đẩy ngành công nghiệp công nghệ Trung Quốc tiến lên, có lẽ chính là hệ thống đầy mâu thuẫn này: một mặt nó tạo ra áp lực và rủi ro, mặt khác cũng đẩy tốc độ, hiệu suất và tham vọng ngành công nghiệp đến cực hạn.

Dưới đây là nguyên văn bài viết, có chỉnh sửa nhẹ mà không thay đổi ý nghĩa gốc:

Tháng trước, tôi đã đến Trung Quốc, ghé thăm hầu hết các tổ chức đầu tư hạng nhất, cũng như gặp các đội ngũ quản lý của nhiều công ty robot và công nghệ sinh học hàng đầu.

Hiện nay ở Thung lũng Silicon đang phổ biến một luận điểm: Trung Quốc đang thắng ở một số lĩnh vực then chốt thuộc về tương lai - trí tuệ nhân tạo mã nguồn mở, công nghệ sinh học và robot. Lý do hỗ trợ cho nỗi lo ngại này khá đầy đủ.

Các mô hình mã nguồn mở của Trung Quốc đã trở thành một trong những mô hình được các công ty khởi nghiệp ở Thung lũng Silicon sử dụng thường xuyên nhất. Sau khi chính phủ Mỹ hạn chế Fable, điều trớ trêu là Trung Quốc lại đảm nhận vai trò hỗ trợ hệ thống công nghệ AI mở toàn cầu.

Về công nghệ sinh học, hầu hết các dự án trong các thử nghiệm lâm sàng của Trung Quốc là liệu pháp đổi mới, trong khi khoảng một nửa số thuốc trong các thử nghiệm lâm sàng của FDA Mỹ là được cấp phép từ Trung Quốc. Trong lĩnh vực robot, Trung Quốc vừa có lợi thế cấu trúc về sản xuất quy mô lớn dữ liệu huấn luyện, quan trọng hơn là tốc độ phát triển phần cứng và lặp lại phản hồi nhanh đến kinh ngạc.

Nhưng ngay cả khi có những lợi thế này, người Trung Quốc dường như cũng không vì thế mà tự mãn. Ngược lại, ở đó tồn tại một ý chí mạnh mẽ, mong muốn hiểu rõ Thung lũng Silicon đang nghĩ gì. Thung lũng Silicon vẫn được coi là trung tâm đổi mới toàn cầu.

Một nhân sự của một tổ chức đầu tư mạo hiểm hàng đầu thậm chí còn nói với tôi rằng, bất cứ khi nào Benchmark hoặc Sequoia phát hành một tập podcast mới, ông ấy đều liệt kê nó là nội dung bắt buộc xem cho toàn công ty.

Người Trung Quốc nắm rõ mọi thứ đang diễn ra ở phương Tây. Nội dung tôi đăng trên X và LinkedIn, thường trong vòng vài giờ sẽ được các phương tiện truyền thông chủ lực trong giới AI Trung Quốc (New Zhiyuan, Jiqizhixin hoặc QbitAI) dịch ra. Thậm chí cả những bình luận trong phần bình luận trên X, cũng sẽ được dịch dưới dạng ảnh chụp màn hình. Bạn có thể tự mình cũng không biết, mình đã nổi tiếng ở Trung Quốc.

Sự bất đối xứng thông tin này đã nâng cao tốc độ học hỏi của họ, cuối cùng có thể giúp Trung Quốc thu hẹp khoảng cách với Thung lũng Silicon. Nhưng ít nhất hiện tại, họ vẫn ngưỡng mộ Thung lũng Silicon.

Nhìn tổng thể, mức độ trưởng thành của thị trường vốn Trung Quốc tương đối thấp hơn, và cũng khắt khe hơn nhiều đối với người sáng lập. Môi trường này có thể nuôi dưỡng những công ty có năng lực thực thi mạnh hơn, khốc liệt hơn, giúp họ có khả năng đánh bại đối thủ cạnh tranh trên thị trường toàn cầu; nhưng áp lực và trách nhiệm cá nhân khổng lồ cũng có thể kích thích nhiều bong bóng và gian lận hơn.

Từ Seoul đến Tel Aviv, hầu hết các trung tâm công nghệ toàn cầu đều lấy Thung lũng Silicon làm khuôn mẫu. Trung Quốc lại ở nhiều phương diện cấu thành một vũ trụ song song khác. Hiểu cách Trung Quốc cung cấp vốn cho đổi mới là một con đường thú vị để quan sát Trung Quốc đã đến hôm nay như thế nào và sẽ đi về đâu.

IPO hoặc là ra rìa

Khi gặp nhiều nhà sáng lập công ty robot và trí tuệ nhân tạo, điều khiến tôi bất ngờ nhất là: họ hầu như đều lên kế hoạch IPO vào năm tới, và đã bắt đầu chạy nước rút toàn lực.

Không công ty nào trong số này đạt đến quy mô của Unitree Robotics hay Moonshot AI - ngay cả hai công ty sau, để lên sàn Nasdaq e cũng không dễ dàng - nhưng tất cả mọi người đều nói với tôi rằng họ chuẩn bị IPO.

Tại sao? Bởi vì họ không có lựa chọn nào khác. Ở Trung Quốc, nhiều công ty khởi nghiệp IPO không phải vì họ đã đủ điều kiện lên sàn, cũng không phải vì thời cơ thị trường đã chín muồi, mà là vì họ bị buộc phải IPO.

Sự thật khiến các nhà sáng lập Mỹ sốc nhất là, nhiều thỏa thuận đầu tư mà các nhà sáng lập Trung Quốc ký đều quy định: họ phải trong thời hạn nhất định, hoàn trả vốn cho nhà đầu tư theo tiêu chuẩn lợi suất cao hơn một mức tối thiểu nào đó. Thời hạn đôi khi là sáu đến tám năm. Nếu không làm được, công ty thậm chí cá nhân người sáng lập có thể phải chịu trách nhiệm mua lại và hoàn trả.

Các đối tác hữu hạn và đối tác phổ thông ở Trung Quốc kiên nhẫn ít hơn, yêu cầu về kết quả cũng trực tiếp hơn. Trong tiếng Trung thậm chí có một cách nói riêng để mô tả hiện tượng này: "Minh cổ thực trái" (cổ phần rõ ràng, thực chất là nợ), tức là bề ngoài là cổ phần, thực chất lại là nợ.

Thật khó tưởng tượng, trong một hệ sinh thái mà người sáng lập phải gánh chịu trách nhiệm cá nhân khổng lồ để thành lập doanh nghiệp rủi ro cao, thì đổi mới sáng tạo sẽ diễn ra như thế nào. Tiền cược quá cao như vậy, ai còn dám khởi nghiệp?

Nhưng các nhà sáng lập Trung Quốc thực sự sẵn sàng đặt cược tất cả.

Cơ chế khuyến khích như vậy đã tạo ra một loạt các công ty tinh gọn, mạnh mẽ nhất toàn cầu, cũng tạo ra những nhà sáng lập thực sự dốc hết mình vào công ty. Khi họ không thể kiếm tiền trong môi trường cạnh tranh khốc liệt ở Trung Quốc, họ thường chọn mở rộng ra nước ngoài và nhanh chóng áp đảo đối thủ cạnh tranh địa phương.

Họ không phải là sinh viên năm hai Đại học Stanford, sẽ không chỉ để trải nghiệm, tham gia một kỳ Y Combinator trong kỳ nghỉ hè. Đối với họ, đây là trò chơi hoặc là thắng tất cả, hoặc là mất tất cả.

Điều này cũng dẫn đến hai câu hỏi.

Tại sao không có thoái vốn thông qua M&A?

Tại sao phương thức thoái vốn nhất định phải là IPO? Công ty không thể bị mua lại, để nhà đầu tư thu hồi vốn thông qua M&A sao?

Câu trả lời về cơ bản là không.

Ở Trung Quốc gần như không tồn tại một thị trường M&A thực sự trưởng thành, do đó các công ty khởi nghiệp thường chỉ có thể thoái vốn thông qua IPO, phải đi đến tận cùng.

Định giá công ty Trung Quốc rẻ, chi phí lao động cũng thấp. Các công ty lớn thà sao chép ý tưởng của một công ty khởi nghiệp còn hơn là mua lại nó, và rất có thể sao chép nhanh hơn.

Các công ty Trung Quốc thường còn cực kỳ tham vọng, và quen với việc mở rộng ngang. Một công ty điện thoại thông minh có thể đồng thời sản xuất xe thể thao, phát triển phần mềm doanh nghiệp. Những yếu tố này cùng nhau làm giảm mong muốn mua lại các công ty khác của họ. Ở đó, cũng hầu như không có cơ hội "mua lại nhân tài" để cung cấp một bước đệm mềm cho đội ngũ khởi nghiệp.

Tuy nhiên, một yếu tố tương đối thuận lợi đối với các nhà sáng lập Trung Quốc là, ngưỡng IPO của họ nhìn chung thấp hơn Nasdaq hoặc Sàn giao dịch chứng khoán New York.

Ở đây nói ngưỡng thấp hơn, không nhất định là yêu cầu quản lý lỏng hơn, mà là mức độ chấp nhận của thị trường công khai đối với các công ty này cao hơn, tức là nhà đầu tư sẵn sàng mua cổ phiếu của các công ty này hơn.

Trong những năm gần đây, Trung Quốc có không ít công ty công nghệ hầu như không có doanh thu hoặc khách hàng. Theo tiêu chuẩn định giá thị trường công nghệ Mỹ hiện tại, quy mô của họ còn kém xa, nhưng vẫn thành công hoàn tất IPO.

Tất nhiên, Sàn giao dịch Hồng Kông hiện đang trong thời kỳ thị trường tăng giá. Công ty Zhipu AI, một trong số ít các công ty thuần túy về mô hình ngôn ngữ lớn đã lên sàn, giá cổ phiếu cũng từng tăng mạnh. Nhưng những công ty này nếu đặt ở Mỹ, e rằng không thể hoàn tất IPO.

Một cách giải thích là, tỷ trọng nhà đầu tư cá nhân trong thị trường cổ phiếu châu Á cao hơn. Tuy vậy, Sàn giao dịch Hồng Kông với tư cách là địa điểm IPO ưa thích của các công ty công nghệ, mức độ thể chế hóa vẫn cao hơn thị trường A-share.

Chúng ta không biết đợt thị trường tăng giá này ở châu Á còn kéo dài bao lâu. Nhiều nhà đầu tư tổ chức địa phương đã bắt đầu chuẩn bị cho khả năng giảm giá của một số ngành nóng nhất, hy vọng mua cổ phiếu với giá thấp sau khi thị trường sụp đổ.

Ba nhóm vốn

Một câu hỏi khác là: Tại sao các nhà sáng lập lại chấp nhận các điều khoản khắt khe như vậy?

Thị trường cạnh tranh tự do giữa các quỹ đầu tư mạo hiểm, lẽ nào không nên như Mỹ, dưới sự thúc đẩy của các tổ chức như Founders Fund và a16z, dần trở nên thân thiện hơn với nhà sáng lập sao?

Sự thay đổi này thực sự đang diễn ra. Nhưng hệ sinh thái đầu tư mạo hiểm Trung Quốc vẫn trẻ hơn Mỹ. Quan trọng hơn, các nguồn vốn khác nhau mà nhà sáng lập Trung Quốc có thể lựa chọn, phía sau tương ứng với cơ chế khuyến khích hoàn toàn khác biệt.

Các nhà sáng lập Trung Quốc thường có thể tiếp cận ba loại vốn đầu tư mạo hiểm thể chế.

Quỹ Nhân dân tệ địa phương

Loại quỹ này thường được hỗ trợ bởi vốn của chính quyền tỉnh hoặc thành phố, các điều kiện đi kèm thường khắt khe nhất. Họ thường yêu cầu doanh nghiệp thành lập văn phòng hoặc nhà máy tại địa phương, để tạo việc làm, thu hút nhân tài.

Mục tiêu của các quỹ Nhân dân tệ Trung Quốc thường không chỉ là thu lợi nhuận vốn, mà còn đảm nhận nhiệm vụ thúc đẩy phát triển kinh tế tại địa phương của đối tác hữu hạn, cơ chế khuyến khích của họ không giống với các quỹ phương Tây chỉ tập trung vào lợi nhuận đầu tư.

Những yêu cầu này thường tập trung vào việc tạo việc làm và thu hút nhân tài, mà việc làm và dòng người nhập cư lại góp phần ổn định thị trường bất động sản địa phương.

Vậy tại sao các nhà sáng lập vẫn chấp nhận loại vốn này?

Lý do là, nếu bạn muốn thâm nhập vào các lĩnh vực nóng nhất như trí tuệ nhân tạo, bán dẫn và robot, những ngành này đồng thời cũng là các ngành công nghiệp được nhà nước quan tâm cao độ. Đôi khi, chỉ có quỹ Nhân dân tệ mới có thể đầu tư, ví dụ như DeepSeek.

Quỹ Đô la Mỹ nội địa

Các tổ chức này bao gồm các quỹ đầu tư mạo hiểm Trung Quốc hạng nhất truyền thống, ví dụ Sequoia Capital China, Hillhouse Capital, ZhenFund, Qiming Venture Partners và IDG Capital. Qiming Venture Partners thực tế đã không còn nhiều liên hệ với Matrix Partners của Mỹ. Nhiều tổ chức trong số này đồng thời quản lý cả quỹ Đô la Mỹ và quỹ Nhân dân tệ.

So với nhóm vốn thứ nhất, các quỹ này thường thân thiện hơn với nhà sáng lập. Hai mươi năm qua, nhiều công ty nổi tiếng ở Trung Quốc đều có sự hỗ trợ của họ.

Đây là nguồn vốn mà các nhà sáng lập Trung Quốc mong muốn nhất, đặc biệt là những công ty có kế hoạch vươn ra thị trường toàn cầu. Nhân tiện nói, từ khi Sequoia Capital China thành lập cho đến sau này trước khi tách khỏi Sequoia, nó luôn là phần có hiệu suất đầu tư tốt nhất trong hệ thống Sequoia.

Quỹ nước ngoài

Loại cuối cùng là các quỹ thuần túy phương Tây như chúng tôi.

Về mặt lịch sử, nhiều quỹ phương Tây từng kiếm bộn tiền ở Trung Quốc, chẳng hạn như Coatue và Tiger Global. Nhưng hiện tại, đầu tư trực tiếp của vốn nước ngoài vào công ty Trung Quốc đã giảm mạnh.

Khoản đầu tư vòng B của Benchmark vào Manus là một trường hợp bất thường, và cũng rất có thể là giao dịch tương tự cuối cùng. Rõ ràng, hậu quả sau đó mà giao dịch này gây ra đã tiếp tục làm giảm nhiệt tình của các nhà đầu tư nước ngoài.

Tất nhiên, nhà đầu tư luôn hy vọng mình có thể suy nghĩ ngược chiều. Có lẽ, đầu tư vào Trung Quốc đã là mệnh đề đầu tư thực sự ngược chiều cuối cùng trên thị trường.

Tôi từng hỏi một thành viên của Founders Fund, hiện còn hướng đầu tư nào được coi là ngược chiều. Anh ấy cũng thừa nhận, tiền điện tử và công nghệ quốc phòng đều đã rất đông đúc, Trung Quốc có thể là mệnh đề ngược chiều duy nhất còn lại.

Tầng trung gian FA

Sự tồn tại của FA, cũng là một đặc trưng riêng của ngành đầu tư mạo hiểm Trung Quốc.

FA là viết tắt của Financial Advisor, tức "Cố vấn tài chính", nhưng mọi người đều trực tiếp gọi họ là FA.

Họ không phải là tổ chức quản lý tài sản mà cái tên có thể gợi lên, mà là các nhân viên ngân hàng đầu tư phục vụ gọi vốn giai đoạn đầu, chịu trách nhiệm đóng gói, tiếp thị dự án và làm môi giới giao dịch giữa công ty khởi nghiệp và tổ chức đầu tư mạo hiểm.

Việc tồn tại một tầng trung gian lớn như vậy trong toàn bộ hệ sinh thái gọi vốn khiến tôi vô cùng bối rối.

Thực tế, các tổ chức đầu tư mạo hiểm đã thuê ngoài việc tìm kiếm dự án và vòng thẩm định đầu tiên cho FA. FA thường là điểm tiếp cận vốn đầu tiên của nhà sáng lập. Nhiều nhà sáng lập cũng thích hợp tác với FA hơn, để họ giúp mình đàm phán với các tổ chức đầu tư mạo hiểm tinh tường và mạnh mẽ.

Nhưng rõ ràng tồn tại xung đột lợi ích.

FA không thể liên tục đẩy những công ty chất lượng kém, được sàng lọc ngược lại cho một tổ chức đầu tư mạo hiểm, nếu không sẽ mất niềm tin và tư cách tiếp cận của tổ chức đó. FA thường thu phí hoa hồng từ 2% đến 5% số tiền gọi vốn. Trong hệ thống đó, nó gần như trở thành một loại thuế cố định.

Tôi từng hỏi một nhà đầu tư hàng đầu, tại sao các tổ chức đầu tư mạo hiểm lại cho phép tình trạng này xảy ra. Phụ thuộc vào FA, lẽ nào không mất đi lợi nhuận vượt trội từ nguồn dự án độc quyền, cũng không thể nhìn thấy dự án tốt sớm hơn người khác sao? Câu trả lời của anh ấy là: ngành này vận hành như vậy.

Họ tất nhiên cũng sẽ đầu tư vào các dự án không có FA tham gia, nhưng nhiều dự án xuất sắc nhất, trong các vòng gọi vốn đầu tiên đều do FA chủ trì điều phối. FA thậm chí sẽ thiết kế trước cả kế hoạch tiếp sức gọi vốn: Sequoia Capital China phụ trách vòng hạt giống, Hillhouse Capital phụ trách vòng A, hai bên cùng tham gia vòng B. Như vậy, công ty mới có thể xây dựng đà gọi vốn, thực sự vận hành nhanh chóng.

Mạng lưới quan hệ vô hình

Mạng lưới quan hệ xã hội Trung Quốc vừa không công khai, cũng rất khó để bên ngoài đọc hiểu. Đây vừa là kết quả của văn hóa định hướng quan hệ Trung Quốc, lại tiếp tục củng cố văn hóa này, ảnh hưởng sâu sắc đến cách thức hoạt động hàng ngày của hoạt động thương mại.

Trung Quốc là một xã hội vận hành dựa trên "quan hệ".

LinkedIn chưa bao giờ thực sự vào thị trường Trung Quốc, các bản sao nội địa cũng không thành công. Bạn thường chỉ có thể quen biết người khác thông qua giới thiệu của người quen, hoặc tham gia vào các nhóm trò chuyện quy mô lớn hơn. Giới hạn thành viên nhóm WeChat là 500 người, so với giới hạn 32 người của nhóm trò chuyện iMessage thì không đáng kể.

Hãy tưởng tượng, không có email lạ, không có tin nhắn riêng trên LinkedIn, cũng cơ bản không có bất kỳ cuộc gọi chủ động nào. Điều này có lẽ phần nào giải thích tại sao Trung Quốc chưa bao giờ thực sự phát triển một ngành công nghiệp B2B SaaS trưởng thành. Văn hóa này tất nhiên cũng định hình cách thức tương tác giữa tổ chức đầu tư mạo hiểm và nhà sáng lập. Nhìn chung, nhà đầu tư sẽ không trực tiếp nhắn tin riêng cho một nhà sáng lập.

Đây cũng là một lý do khác khiến FA tồn tại: họ cung cấp "tính thanh khoản quan hệ" cho mạng lưới quan hệ khép kín.

Hầu hết người Trung Quốc trên mạng và WeChat đều duy trì một trạng thái ẩn danh nào đó. Nếu bạn thêm một người vào WeChat, đối phương rất có thể sử dụng ảnh hoạt hình, ảnh hoạt họa hoặc phong cảnh làm hình đại diện, và dùng tên mạng hoặc biệt danh làm tên người dùng. Tôi thậm chí từng gặp một số người Trung Quốc, họ từ chối tiết lộ tên thật, chỉ muốn sử dụng biệt hiệu, hoặc sử dụng tên tiếng Anh tương đối không mang tính cá nhân.

Bàn tay nhà nước

Yếu tố cuối cùng, là phương hướng phát triển và mục tiêu do nhà nước thiết lập, tức là chính sách công nghiệp được thúc đẩy bởi quy hoạch nhà nước. Đối với mô hình này, thái độ của phương Tây phụ thuộc vào việc bạn hỏi Capitol Hill hay Thung lũng Silicon, hoặc là phe phái nào trong đó.

Chính phủ đóng vai trò quan trọng hơn nhiều trong hệ sinh thái đổi mới Trung Quốc so với phương Tây. Chính phủ vừa là đối tác hữu hạn chính của nhiều quỹ, cũng sẽ thông qua việc xây dựng quy định hấp dẫn, cung cấp ưu đãi thuế và ưu đãi đất đai, thu hút doanh nghiệp khởi nghiệp định cư tại địa phương. Chính phủ còn thông qua việc nói rõ muốn một ngành nào đó phát triển, ảnh hưởng đến hướng đầu tư của các tổ chức đầu tư mạo hiểm. Trong mười năm qua, ví dụ điển hình nhất chính là ngành công nghiệp bán dẫn nội địa Trung Quốc.

Ngành công nghiệp giao diện não-máy Trung Quốc cung cấp một ví dụ về chính sách công nghiệp sinh động hơn, cũng mang tính cá nhân hơn.

Vì một chính quyền địa phương nào đó là người ủng hộ mạnh mẽ công nghệ giao diện não-máy, tôi đã trao đổi với các thành viên của tổ chức đầu tư thuộc chính quyền đó, họ đã đầu tư vào nhiều công ty khởi nghiệp trong lĩnh vực này. Họ giải thích rằng, mục tiêu hàng đầu của họ là xây dựng ngành công nghiệp chiến lược này, chứ không phải theo đuổi lợi nhuận đầu tư mạo hiểm. Điều này giống như In-Q-Tel của Mỹ vậy.