Tác giả:@HadickM, Đối tác tại Dragonfly
Biên dịch: WuBlockchain
Tóm tắt:
- Tác động của OUSD lên Circle không đơn thuần là tin xấu. Phản ứng của thị trường khiến cổ phiếu CRCL giảm 15% - 20% có phần hợp lý, nhưng điều này không có nghĩa là Circle đối mặt với một "bản án tử hình". Circle vẫn sở hữu tính thanh khoản sâu, các tích hợp hiện có và lợi thế đi trước. Đặc biệt, nếu mối quan hệ hợp tác với Coinbase được tái cấu trúc hoặc chấm dứt, thu nhập ròng ngắn hạn thậm chí có thể tăng gần gấp đôi, đồng thời mở ra không gian cạnh tranh lớn hơn.
- OUSD có khả năng trở thành lựa chọn stablecoin mặc định trong hệ sinh thái Stripe. Stripe có lợi thế rõ rệt về mặt kỹ thuật, sản phẩm và xây dựng công cụ thanh toán. Nếu OUSD có thể thiết lập tính thanh khoản đủ sâu, nó có thể thay thế USDC trở thành lựa chọn ưu tiên của nhiều đối tác và khách hàng của Stripe. Tuy nhiên, đối với các sản phẩm đã được xây dựng dựa trên Circle API, việc di chuyển vẫn cần động lực đủ lớn và sẽ không chỉ được quyết định bởi việc chia sẻ doanh thu.
- Rào cản cốt lõi trong việc doanh nghiệp áp dụng stablecoin vẫn chưa được giải quyết. Nếu OUSD được phát hành bởi một thực thể liên quan đến Bridge, bản chất của nó vẫn là việc tiếp xúc tín dụng với tổ chức phát hành, trong khi cả Circle và Bridge hiện đều không phải là chủ thể tín dụng hạng đầu tư. Trừ khi Stripe hoặc các thành viên khác trong liên minh cung cấp bảo lãnh từ công ty mẹ, các ngân hàng lớn và tổ chức quản lý tài sản sau khi tham gia thị trường vẫn có thể tranh giành các kịch bản cấp doanh nghiệp lớn nhất và có lợi nhuận cao nhất.
- Circle cần đẩy nhanh việc phát triển sản phẩm thanh toán và fintech, đồng thời cân nhắc các vụ mua lại mang tính phòng thủ chủ động hơn. OUSD sẽ không phải là đối thủ cạnh tranh mới cuối cùng, Circle cần ứng phó tích cực hơn về sản phẩm, phân phối và hợp tác hệ sinh thái.
- Đối với Tether, OUSD không trực tiếp tấn công thị trường cốt lõi của nó. Tether vẫn sẽ tập trung vào các kênh phân phối mà Stripe và Circle không ưu tiên phủ sóng. Mặc dù thị phần của nó có thể giảm dần theo thời gian, nhưng quy mô tổng thể của thị trường stablecoin vẫn được kỳ vọng sẽ tăng trưởng.
- So với Circle và Tether, Paxos có thể đối mặt với áp lực lớn hơn. OUSD sẽ làm suy yếu điểm bán hàng chính của USDG, và khi khung quy định được hoàn thiện, lợi thế về quy định của Paxos cũng có thể bị suy yếu. Do đó, thách thức từ dự án này đối với Paxos gần hơn với mức độ sinh tồn.
Tôi cho rằng, cách diễn giải chính xác về OUSD thực sự khá tinh tế. Nó không chỉ liên quan đến ý nghĩa của OUSD đối với các bên phát hành stablecoin như Circle, Tether, Paxos, mà còn liên quan đến triển vọng áp dụng rộng rãi hơn của stablecoin, cũng như khả năng thành công cuối cùng của dự án mới này.
Đầu tiên hãy nói về CRCL. Tôi không chắc đây có phải chỉ là sự trùng hợp: Thông báo về OUSD được đưa ra đúng lúc CEO của Circle, Jeremy Allaire, đang phát biểu tại hội nghị tài sản số lớn nhất và nổi tiếng nhất trong lịch sử của Goldman. Jeremy, Goldman và nhiều khán giả tại hiện trường rõ ràng đều biết tin này sẽ được công bố trước giờ mở cửa thị trường chứng khoán Mỹ, và biết rằng nó sẽ tác động tiêu cực đến giá cổ phiếu. Bản thân điều này chưa hẳn nói lên điều gì, nhưng thực sự khá thú vị, bởi vì khi anh ấy nhận phỏng vấn, mọi người tại hiện trường đã thảo luận về việc này, và CRCL đã giảm khoảng 6% ngay trong quá trình anh ấy phát biểu lúc mở cửa.
Xét về tác động kinh doanh, thị trường thực ra đã rõ từ lâu rằng tỷ lệ chia sẻ doanh thu mà các bên phát hành stablecoin dành cho đối tác phân phối sẽ tiếp tục tăng, và trong các kịch bản thanh toán, phí mua lại cũng phải dần dần được loại bỏ. Circle trước đây đã phản ứng với các xu hướng này: một mặt là đạt được các thỏa thuận hợp tác liên quan đến đúc và mua lại với các công ty thanh toán, mặt khác là thực hiện các sắp xếp chia sẻ doanh thu với các đối tác phân phối.
Việc tái cấu trúc hoặc chấm dứt mối quan hệ hợp tác tiềm năng với Coinbase thực ra cũng đã được ám chỉ trong một khoảng thời gian. Nếu điều này xảy ra, thu nhập ròng của Circle sẽ ngay lập tức tăng gần gấp đôi, điều này rất tích cực đối với công ty. Tất nhiên, trong một khung thời gian hợp lý, phần lợi nhuận này rất có thể sẽ dần chảy về các đối tác phân phối mới trong cuộc cạnh tranh. Nhưng Circle cũng sẽ thoát khỏi sự ràng buộc của thỏa thuận với Coinbase, từ đó tham gia cạnh tranh tích cực hơn theo cách mà trước đây không thể thực hiện. Do đó, ngay cả khi tỷ lệ thu nhập ròng mà Circle có thể giữ lại trong tương lai tiếp tục chịu áp lực, bản thân việc tái cấu trúc hoặc hủy bỏ thỏa thuận với Coinbase chưa hẳn là điều xấu, mà thậm chí có thể trở thành một lợi ích ròng.
Hơn nữa, tính thanh khoản sâu hiện có của Circle rất khó sao chép và cũng khó tích hợp nhanh chóng vào các hệ thống khác. Điểm này không nên bị coi nhẹ một cách dễ dàng, cũng không thể bị xem là không quan trọng.
Tuy nhiên, rõ ràng là đối với nhiều đối tác, khách hàng và người tham gia hệ sinh thái của Stripe, chỉ cần OUSD có thể thiết lập tính thanh khoản đủ sâu, nó rất có thể sẽ thay thế USDC vốn được ưa chuộng trước đây để trở thành stablecoin được sử dụng mặc định. Không thể phủ nhận rằng, Stripe là một tổ chức kỹ thuật và sản phẩm mạnh hơn, và cũng có nhiều khả năng hơn trong việc tung ra các sản phẩm và công cụ hỗ trợ cần thiết để làm cho stablecoin dễ sử dụng và phân phối.
Nhưng mặt khác, Circle vẫn sở hữu lợi thế đi trước rõ ràng và các tích hợp hiện có, điều này cũng không nên bị bỏ qua. Chi phí chuyển đổi có lẽ không quá cao, nhưng nếu một sản phẩm đã được xây dựng dựa trên Circle API, sẽ cần động lực đủ mạnh để di chuyển. Điều này khó hơn nhiều người tưởng tượng, và cũng sẽ không đơn giản chỉ phụ thuộc vào việc chia sẻ doanh thu.
Tất nhiên, cơ hội thực sự lớn hơn vẫn đến từ thị trường "greenfield" chưa được phục vụ đầy đủ. Đối với các kịch bản mới này, sức hấp dẫn của OUSD có thể mạnh hơn. Nhưng đối với các kịch bản không phải thanh toán, hoặc những công ty thanh toán có sự cạnh tranh và động lực khác với Stripe, hiện chưa rõ liệu OUSD có nhất định vượt trội hơn các stablecoin hiện có, hoặc các lựa chọn mới khác xuất hiện trong tương lai hay không.
Cuối cùng, nếu OUSD cuối cùng được phát hành bởi một thực thể liên quan đến Bridge, nó đã không giải quyết được một vấn đề cốt lõi mà USDC phải đối mặt khi đi sâu vào thị trường doanh nghiệp: về bản chất, những token này vẫn là việc tiếp xúc tín dụng với tổ chức phát hành, trong khi cả Circle và Bridge hiện đều không phải là chủ thể tín dụng hạng đầu tư. Bridge hiện cũng chưa sẵn sàng đáp ứng các yêu cầu tuân thủ của Đạo luật GENIUS, mặc dù họ đang tiến hành công việc liên quan.
Nếu công ty mẹ Stripe hoặc các thành viên khác trong liên minh cung cấp bảo lãnh từ công ty mẹ, tình hình sẽ khác. Nhưng cả Circle và Bridge đều vẫn phải đối mặt với rủi ro khi các ngân hàng lớn và công ty quản lý tài sản tham gia thị trường, giành lấy các trường hợp sử dụng lớn nhất và có lợi nhuận cao nhất. Đồng thời, việc bố trí giấy phép toàn cầu vẫn còn rất nhiều việc phải làm. Do đó, tôi không cho rằng thông báo về OUSD đã thay đổi rủi ro cạnh tranh vốn có này.
Nhìn chung, một ngày trước khi thông báo về OUSD được đưa ra, tôi đã nói với người khác rằng tôi dự đoán CRCL sẽ giảm 15% - 20% trong ngày đó, và mức giảm cuối cùng thực sự rơi vào khoảng giữa phạm vi này. Tôi cho rằng phản ứng của thị trường là hợp lý, nhưng tôi không nghĩ rằng điều này giống như nhiều nhà bình luận đã nói, đó là một "bản án tử hình" dành cho Circle.
Circle thực sự cần đẩy nhanh việc phát triển sản phẩm thanh toán và fintech, đồng thời cũng cần cân nhắc việc mua lại tích cực hơn. Khi giá cổ phiếu giảm, cơ hội này có lẽ đã phần nào qua đi, nhưng vẫn còn một số lựa chọn thú vị trên thị trường để họ khám phá, và một số giao dịch trong đó vẫn có thể mang lại hiệu ứng gia tăng. Các đối thủ cạnh tranh mới sẽ không dừng lại ở OUSD, vì vậy Circle cần thực hiện một số bố trí phòng thủ.
Đối với Tether, OUSD nhắm đến vốn không phải là thị trường cốt lõi của nó. Tether sẽ tiếp tục tập trung vào các kênh phân phối mà Stripe và Circle đều không ưu tiên phủ sóng, vì vậy nó không nên bị ảnh hưởng quá lớn. Tuy nhiên, như Paolo Ardoino đã nói trên sân khấu Token 2049 vài năm trước, thị phần của Tether có thể sẽ tiếp tục giảm theo thời gian, nhưng điều này sẽ xảy ra trong một thị trường có quy mô tổng thể tăng trưởng mạnh mẽ.
So với Circle và Tether, Paxos đối mặt với áp lực lớn hơn. OUSD sẽ làm suy yếu lợi thế chính của USDG, và khi khung quy định dần hoàn thiện, lợi thế về quy định của Paxos trong tương lai cũng có thể bị suy yếu. So với Circle và Tether, tôi cho rằng tác động của OUSD lên Paxos gần hơn với mức độ thách thức sinh tồn. Tuy nhiên, điều này cũng giải thích tại sao Paxos trong năm qua đã chuyển trọng tâm trở lại sang mô hình kinh doanh brokerage-as-a-service.
