泽连斯基穿什么背后:预测市场,正在变成操纵市场

链捕手Xuất bản vào 2025-07-09Cập nhật gần nhất vào 2025-07-09

作者:Omer Goldberg,Founder of Chaos Labs

编译:深潮 TechFlow

关于 Polymarket 的 Zelensky 诉讼的争议并不是一个小故障。而是价值 2 亿美元的人类控制的预言机中的致命缺陷:当腐败的成本低于回报时,真相就会成为一种商品,卖给出价最高的人。

泽连斯基的 2 亿美元时装秀

想象一下:泽连斯基穿着每个主要新闻媒体都称之为西装的西装走进北约峰会。该市场的交易量为 2 亿美元。结果似乎很明显。然后,UMA 的预言机投了「反对票」。

这并不是因为泽连斯基没穿西装,也不是因为证据不明确,而是因为控制预言机的人押注数千万美元投「反对票」,他们只需要利用自己的投票权来改写现实,而无需承担任何实际风险。

(深潮注:UMA 是一个开源协议,全称是 Universal Market Access。其依赖于经济激励和争议解决来确保价格数据的准确性。)

预言机操纵入门

关于人类控制的预言机令人不安的事实是:人类存在偏见。

  • 一些最大的 UMA 持有者对「否」持重要看好。
  • 当 「赞成票」 看起来是正确的结果时,他们不接受失败;他们翻转了投票结果。
  • 投出超过 2300 万的 UMA,价值约 2500 万美元,以质疑结果。

这不是去中心化。而是鲸鱼在保护自己的利益。有了足够的 UMA 和协调,真相并不重要,结果才重要。

更广泛的预言机危机

这个问题远远超出了 Polymarket 和 UMA 的范围。人为控制的预言机容易受到各种操纵和激励设计陷阱的影响。

虽然我们以 Zelensky Suit Market 作为案例研究,但我们会注意到,我们之前已经观察到这个问题,即 2025 年 3 月的乌克兰矿产交易市场。

每个主要的预测市场都面临着相同的基本挑战。

当人类控制真理时,真理就会屈服于人类的利益:摆脱人为控制的预言机:用智能取代意图。

对付人类预言机的唯一真正解决办法是移除人类。

AI 驱动的预言机改变了这一点:

  • 没有经济激励:模型不持有立场或关心谁赢。
  • 抗偏差决策规则:相同的训练权重、相同的提示、相同的温度 = 模型以相同的基本标准对证据进行评分。AI 没有情绪,没有附带赌注,没有幕后协调。
  • 推理管道:每个中间步骤都可以记录、检查和重放。
  • 机器规模的吞吐量:并行摄取数千个信息来源,没有倦怠或附带交易。

残差仍然存在,但它是随机统计噪声。这对交易者来说要难得多。凭借清晰的分辨率标准和经过身份验证的数据馈送,最先进的模型已经提供了生产级的准确性,并且曲线还在急剧改善。

残余噪声胜过计算的谎言

预测市场的未来需要将人类完全从真相认定中剔除。

此体系结构如下所示:

  • 预定义的来源层次结构: 路透社 > BBC > 本地新闻 > 博客
  • 数据来源的加密证明:验证信息未被篡改
  • 多智能体共识:多个 AI 系统得出独立结论
  • 透明推理:每个决策的完整审计跟踪
  • 不可变证据:区块链存储的无法修改或删除的证明

后真相世界中的真相发现

预测市场是一个更大挑战的缩影。当维基百科可以编辑,新闻可以修改,「事实」可以协商时,我们需要能够建立基本事实真相的系统。

这涵盖了以下领域:

  • 选举完整性和验证
  • 科学共识和研究验证
  • 深度伪造时代的新闻真实性
  • 历史记录保存和防篡改
  • 企业透明度和问责制

最后的思考

预测市场面临的选择是严峻的:继续假装激励驱动的人类可以成为真理的中立仲裁者,或者建立完全消除人类偏见的真理确定系统。

市场本身已经回答了这个问题。当 2 亿美元流入市场,一个显而易见的结果,而这个显而易见的结果却又失败时,这个系统就暴露了它的本质。

真相发现太重要了,不能拍卖给出价最高的人。

Nội dung Liên quan

Toàn bộ sự việc về tình trạng gian lận nghiêm trọng tại Blockstream - 'Kỳ lân mật mã'

Đầu năm nay, Adam Back, người tiên phong về Bitcoin và công ty Blockstream của ông, liên tục trở thành tâm điểm chú ý trong cộng đồng tiền mã hóa. Tháng 6, tài khoản điều tra NatInfoSec đã đăng một bài viết cáo buộc Blockstream có thể đang huy động hàng tỷ USD từ nhà đầu tư dưới danh nghĩa lợi nhuận khai thác, nhưng tính xác thực của trang trại khai thác và hashrate bị nghi ngờ, với cấu trúc mang đặc điểm Ponzi. Các cáo buộc chính bao gồm: 1. **Năng lực hashrate và thanh toán bị nghi ngờ:** Để đáp ứng nghĩa vụ từ các ghi chú khai thác (BMN) đã phát hành, Blockstream được cho là cần vận hành hơn 20 EH/s, nhưng bảng điều khiển của họ chỉ hiển thị 15 EH/s. Các bằng chứng công khai về việc mua điện, nhập khẩu thiết bị hoặc phân bổ hashrate trong mining pool không tương xứng với quy mô này. Điều khoản "Substitute Performance BTC" trong BMN2 cho phép Blockstream sử dụng BTC từ bất kỳ nguồn nào để thanh toán. 2. **Lợi suất cao và rủi ro:** Các ghi chú được phát hành qua nền tảng STOKR có lợi suất cố định lên tới khoảng 20%, điều này là bất thường trong ngành khai thác Bitcoin biến động mạnh. Một số khoản thanh toán khi đáo hạn có thể được chuyển sang ghi chú mới với lợi suất cao hơn thay vì hoàn trả gốc. 3. **Tiền án và vấn đề công bố thông tin của Christopher Cook:** Christopher William Cook, cựu lãnh đạo quan trọng trong bộ phận khai thác của Blockstream và hiện là CEO của Exacore (công ty được tách ra từ hoạt động khai thác), đã bị kết án 41 tháng tù vào năm 2008 vì tội lừa đảo qua thư tín. Thông tin này không được tiết lộ trong các tài liệu phát hành BMN. Hồ sơ tòa án liên bang Mỹ xác nhận vụ án (số 06-80187) với khoản bồi thường khoảng 1,85 triệu USD. 4. **Liên quan đến BSTR/SPAC:** Mối lo ngại được đặt ra về việc các nghĩa vụ tiềm ẩn lớn từ BMN và tiền án của Cook không được đề cập trong hồ sơ đăng ký SEC của Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR) - công ty có liên quan đến Adam Back và đang chuẩn bị niêm yết qua SPAC. Phản ứng từ cộng đồng: * **BitMEX Research** xác nhận tiền án của Cook có thể là thật và bày tỏ lo ngại về lợi suất cao, nhưng cho rằng các cáo buộc khác thiếu bằng chứng hoặc gây hiểu nhầm, chỉ ra rằng Cook không phải là giám đốc của BSTR và BMN về mặt cấu trúc pháp lý là độc lập. * **Samson Mow** (cựu CSO Blockstream) bảo vệ lập trường, khẳng định Blockstream thực hiện khai thác thật với thiết bị và hợp đồng mua điện riêng. * Các nhà phê bình như **Matthew R. Kratter** và **Chris Guida** nhấn mạnh nhu cầu **xác minh độc lập** về hashrate, nguồn thanh toán và tính minh bạch. Tóm lại, mặc dù chưa có bằng chứng trực tiếp về hành vi lừa đảo, sản phẩm ghi chú khai thác BMN của Blockstream vẫn còn nhiều câu hỏi cần làm rõ về quy mô thực tế, khả năng thanh toán dựa trên hashrate, nguồn gốc lợi suất cao, tính xác minh được của việc thanh toán bằng BTC/L-BTC, cũng như mức độ công bố thông tin liên quan đến tiền án của nhân vật chủ chốt. Tính minh bạch là yếu tố then chốt để giải tỏa nghi ngờ. Tính đến thời điểm này, Blockstream chưa có phản hồi chính thức hệ thống về những cáo buộc trên.

链捕手39 phút trước

Toàn bộ sự việc về tình trạng gian lận nghiêm trọng tại Blockstream - 'Kỳ lân mật mã'

链捕手39 phút trước

Nhóm Vận Động Hành Lang Tiền Mã Hóa Thúc Đẩy Quốc Hội Giữ Nguyên Dự Luật Thuế Cho Staking Và Khai Thác

Cuộc vận động chính sách của ngành crypto tại Washington đang mở rộng từ cấu trúc thị trường sang lĩnh vực thuế, tập trung vào dự luật H.R. 9175 - Đạo luật Minh bạch Thuế cho Khai thác và Staking. Các nhóm vận động hàng đầu đang thúc giục Quốc hội thông qua dự luật này mà không sửa đổi. Vấn đề cốt lõi là thời điểm đánh thuế đối với phần thưởng từ staking và khai thác. Ngành crypto ủng hộ việc hoãn thuế cho đến khi tài sản được bán, coi đây là phần thưởng mới tạo ra từ mạng lưới. Trong khi đó, các ngân hàng phản đối, cho rằng cách xử lý này có thể tạo lợi thế cạnh tranh không công bằng cho sản phẩm crypto so với lãi suất và tiết kiệm truyền thống. Quyết định cuối cùng sẽ có tác động thực tế lớn. Các quy tắc thuế rõ ràng, dù có lợi hay không, giúp các nhà khai thác lập kế hoạch, trong khi sự không chắc chắn làm tăng chi phí tuân thủ và có thể đẩy các cá nhân, tổ chức quy mô nhỏ ra khỏi thị trường. Điều này ảnh hưởng đến tính phi tập trung và an ninh mạng lưới của các blockchain như Ethereum và Bitcoin. Cuộc tranh luận cho thấy chương trình nghị sự chính sách của ngành crypto đang mở rộng, từ luật chứng khoán sang việc định hình các quy tắc thuế hỗ trợ nền kinh tế vận hành mạng lưới. Tương lai của dự luật sẽ phụ thuộc vào việc nó được xem xét như một sửa đổi độc lập hay được đưa vào một gói luật thuế tài sản kỹ thuật số rộng hơn.

bitcoinist1 giờ trước

Nhóm Vận Động Hành Lang Tiền Mã Hóa Thúc Đẩy Quốc Hội Giữ Nguyên Dự Luật Thuế Cho Staking Và Khai Thác

bitcoinist1 giờ trước

Lỗ hổng Hợp đồng Phí Bản quyền Legacy trên Polygon Dẫn đến Mất 261K USD Thông qua Lỗi Logic Phần thưởng

Một tin tặc đã khai thác lỗ hổng trong hợp đồng chi trả tiền bản quyền cũ (legacy royalties contract) trên mạng lưới Polygon, thu về khoảng 261.200 đô la tiền điện tử. Sự việc được công ty an ninh TenArmorAlert phát hiện và xác nhận vào ngày 23/6. Cuộc tấn công xảy ra do lỗi trong cơ chế tính toán và hạch toán phần thưởng của hợp đồng thông minh cũ này, cụ thể là trong hàm `Royal1155LD.beforeLdaTransfer()`. Kẻ tấn công đã thực hiện một loạt giao dịch có giá trị bằng 0 để thao túng số liệu tính thưởng và quyền sở hữu, từ đó làm tăng số dư token một cách giả tạo trong một số điều kiện nhất định. Họ cũng sử dụng flash loan (vay chớp nhoáng) để thực hiện khai thác, sau khi trả lại khoản vay đã thu lợi nhuận. Sự kiện này một lần nữa cảnh báo về rủi ro bảo mật từ các hợp đồng thông minh cũ hoặc phiên bản dự án đã ngừng hoạt động nhưng vẫn còn tiền. Các chuyên gia khuyến nghị nhà phát triển nên kiểm tra, cập nhật, vô hiệu hóa hoặc gỡ bỏ các triển khai cũ để giảm thiểu nguy cơ. Nhóm phát triển Polygon xác nhận cuộc tấn công này không ảnh hưởng đến bảo mật của mạng lưới blockchain chính.

TheNewsCrypto1 giờ trước

Lỗ hổng Hợp đồng Phí Bản quyền Legacy trên Polygon Dẫn đến Mất 261K USD Thông qua Lỗi Logic Phần thưởng

TheNewsCrypto1 giờ trước

a16z: Kỷ nguyên AI, cuộc đua giành nhân tài giữa các công ty bắt đầu từ việc đặt tên chức danh

Giá trị của vị trí Kỹ sư Triển khai Tiền tuyến (FDE) không nằm ở sự mới mẻ, mà ở việc định nghĩa lại một loại công việc vốn bị đánh giá thấp: triển khai công nghệ trực tiếp tại khách hàng. A16z gọi chiến lược này là "Title Arbitrage" - tận dụng chênh lệch tên gọi vị trí. Khi một năng lực trở nên quan trọng trong tổ chức nhưng tên gọi cũ chưa phản ánh giá trị, việc đặt tên mới trước giúp chiếm lợi thế thu hút nhân tài và định hình nhận thức thị trường. Tên vị trí là ngôn ngữ tổ chức. Nó phản ánh sự thay đổi giá trị của công việc, như từ "lập trình viên" lên "kỹ sư phần mềm". Palantir đã thành công khi biến FDE từ một vị trí bị xem nhẹ thành một vị trí có uy tín, thu hút nhân tài kết hợp kỹ thuật và hiểu nghiệp vụ. Tuy nhiên, không phải tên gọi mới nào cũng có giá trị. Sự khác biệt giữa một chức danh mới thực sự và "lạm phát chức danh" nằm ở việc nó có đại diện cho một khối lượng công việc mới thực sự hay không. Ví dụ: "Kỹ sư Luật" (Legal Engineer) đại diện cho một năng lực mới kết hợp AI và nghiệp vụ, trong khi "Kỹ sư Prompt" (Prompt Engineer) nhanh chóng lỗi thời vì nó không ổn định thành một nghề độc lập. Trong kỷ nguyên AI, sự thay đổi sâu sắc là sự xuất hiện của những cá nhân có đòn bẩy cao trong tổ chức - những người biết sử dụng AI để tự động hóa quy trình và giải quyết vấn đề. Một tên gọi vị trí mới (như Legal Engineer, GTM Engineer) cung cấp tính hợp pháp cho họ và cơ chế nhận diện cho tổ chức. Đối với các startup AI phục vụ doanh nghiệp (B2B), việc đặt tên cũng là một chiến lược. Hãy nghĩ xem sản phẩm của bạn sẽ tạo ra vị trí công việc mới nào trong tổ chức khách hàng. Một tên gọi vị trí thành công sẽ củng cố nhận thức về sản phẩm của bạn. Khi ranh giới giữa sản phẩm và dịch vụ AI ngày càng mờ đi, các vị trí như FDE lại trở nên quan trọng. Thách thức không phải là loại bỏ hoàn toàn dịch vụ, mà là ai biết định danh, tổ chức và sản phẩm hóa được phần dịch vụ gần nhất với vấn đề thực tế của khách hàng và tạo ra thông tin chiều sâu cho sản phẩm. Ai nói rõ điều này trước, người đó sẽ chiếm được nhận thức của khách hàng.

marsbit2 giờ trước

a16z: Kỷ nguyên AI, cuộc đua giành nhân tài giữa các công ty bắt đầu từ việc đặt tên chức danh

marsbit2 giờ trước

Báo cáo tài chính đầu tiên sau IPO của CBRS: Doanh thu tăng gấp đôi nhưng chỉ dẫn biên lợi nhuận gộp sụt giảm mạnh, lộ trình thực hiện đơn hàng lớn từ OpenAI quá dài

Cerebras (CBRS) công bố báo cáo tài chính đầu tiên sau IPO, ghi nhận doanh thu cốt lõi quý 1/2026 đạt 191,3 triệu USD, tăng 92%, vượt kỳ vọng. Tuy nhiên, dự báo tỷ suất lợi nhuận gộp cốt lõi cho quý 2 giảm mạnh từ 46,5% xuống 36%-38%, khiến giá cổ phiếu giảm hơn 10% sau giờ giao dịch. Công ty đang chuyển đổi từ mô hình bán phần cứng sang cung cấp sức mạnh tính toán dưới dạng dịch vụ điện toán đám mây, dẫn đến sự thay đổi cơ cấu doanh thu. Việc thiếu công suất trung tâm dữ liệu buộc Cerebras phải thuê lại hệ thống từ khách hàng để đẩy nhanh việc triển khai cho hợp đồng lớn với OpenAI (trị giá hơn 20 tỷ USD), gây áp lực chi phí tạm thời. Mặc dù có hợp đồng lớn với OpenAI (dự kiến bắt đầu đóng góp doanh thu từ tháng 2/2026) và khuôn khổ hợp tác với AWS (dự kiến đóng góp từ năm 2027), Cerebras vẫn phụ thuộc cao vào hai thực thể liên kết từ UAE (chiếm 86% doanh thu năm tài chính 2025). Định giá hiện tại của CBRS ở mức cao, phản ánh kỳ vọng lớn vào việc thực hiện thành công các hợp đồng này và nắm bắt cơ hội trong thị trường điện toán suy luận AI đang phát triển. Tuy nhiên, các rủi ro bao gồm con đường phục hồi tỷ suất lợi nhuận không rõ ràng, sự cạnh tranh ngày càng tăng và điều khoản mở khóa cổ phiếu nội bộ không thông thường có thể được kích hoạt sớm.

marsbit2 giờ trước

Báo cáo tài chính đầu tiên sau IPO của CBRS: Doanh thu tăng gấp đôi nhưng chỉ dẫn biên lợi nhuận gộp sụt giảm mạnh, lộ trình thực hiện đơn hàng lớn từ OpenAI quá dài

marsbit2 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片