Автор: David, Deep Tide TechFlow
В середине января X объявил о выделении 1 миллиона долларов в качестве награды за лучшие длинные статьи (Article) на своей платформе.
Илон Маск лично подтвердил это репостом. Правила просты: только пользователи из США, оригинальные статьи на английском от 1000 слов, ранжирование в основном по количеству показов среди платных пользователей в США.
Вы, наверное, помните, что за несколько дней до запуска этой программы поощрения контента блогер по личностному росту Дэн Ко (Dan Koe) опубликовал статью «How to fix your entire life in 1 day» («Как исправить всю свою жизнь за 1 день»), которая набрала 170 миллионов просмотров и стала самой успешной статьей в истории X.
X явно увидел потенциал трафика длинных статей и быстро отреагировал: снизил порог входа для функции Articles, настроил алгоритмы для приоритетного показа длинных статей перед короткими постами и объявил о конкурсе с призовым фондом в миллион долларов.
За двухнедельный период конкурса в нем приняли участие десятки тысяч человек.
4 февраля были объявлены результаты. Общий призовой фонд составил 2,15 миллиона долларов, что более чем в два раза превышает первоначально承诺ленную сумму. Первое место — 1 миллион, второе — 500 тысяч, а также была учреждена награда «Creator Choice» («Выбор создателей») в 250 тысяч и четыре поощрительные премии по 100 тысяч.
Результаты награждения в целом следующие:
Как видите, Дэн Ко снова в списке. Однако его предыдущая статья о том, как исправить жизнь за день, набрала 170 миллионов просмотров, а статья-победитель этого конкурса — только 45 миллионов.
Вирaльные хиты по-прежнему непредсказуемы, но несколько获奖ных статей все же заслуживают разбора.
🏆 Чемпион: «Маленький аккаунт» с 90 тыс. подписчиков забрал 1 млн с помощью собственной базы данных
Статья победителя @beaverd называется «Deloitte, a $74 Billion Cancer Spreading Across America» («Deloitte, 74-миллиардный рак, расползающийся по Америке»). В ней речь идет о известной консалтинговой компании Deloitte.
У этого аккаунта сейчас «всего» 90 тысяч подписчиков, по сравнению с другими победителями это небольшой аккаунт, без медийной организации, без каких-либо подтверждений, кроме сертификации синей галочки.
Он пишет на тему, не связанную с популярными трендовыми словами, но раскрывает достаточно провокационную историю о том, как Deloitte получила контракты на 74 миллиарда долларов от федерального правительства и правительств штатов, а затем провалила проекты.
Прямая ссылка здесь
Если зайти и посмотреть, становится ясно, что автор действительно проделал большую работу.
Он самостоятельно создал сайт somaliscan.com, собрал миллионы записей данных государственных счетов, скрупулезно сравнивая отчеты аудиторов и записи о сбоях в системах.
Затем, используя эти данные из первых рук, он рассказал серию шокирующих историй: как система пособий по безработице в Калифорнии лишилась 32 миллиардов долларов из-за мошенничества, как сбой системы медицинского обеспечения в Теннесси привел к потере страховки 250 тысяч детей, как модернизация IT-систем судов сожгла 1,9 миллиарда и осталась незавершенной... Всего охвачено 25 штатов.
Он также раскрыл «вращающуюся дверь» между топ-менеджерами Deloitte и государственными чиновниками, вплоть до того, кто перешел из Deloitte в какой департамент и затем утвердил какие контракты обратно в компанию, с указанием имен и сумм.
Один человек создал собственную базу данных, провел расследование и заработал 1 миллион долларов.
🥈 Второе место: Финансовый аккаунт с 700 тыс. подписчиков учит зарабатывать на тарифной панике
Аккаунт, занявший второе место, @KobeissiLetter, — давно известен в макроэкономических и финансовых кругах, у него 700 тысяч подписчиков, он постоянно отслеживает экономическую политику США и рыночные колебания.
Что он сделал в этой статье? Он разобрал каждую тарифную игру Трампа в повторяемую торговую框架, озаглавив ее «Сценарий тарифов Трампа: руководство к действию».
Поскольку Трамп часто действует не по правилам, любит объявлять экстравагантную политику и угрожать другим странам, но не всегда полностью выполняет обещанное, на Уолл-стрит этот шаблон окрестили TACO, что расшифровывается как Trump Always Chickens Out (Трамп всегда трусит).
TACO описывает постоянно повторяющуюся модель:
Трамп объявляет жесткие тарифы → рынок падает → через несколько дней он сам смягчает позицию или откладывает → рынок восстанавливается.
Прямая ссылка
Статья KobeissiLetter превратила TACO из шутки в руководство по эксплуатации с временными метками. Используя тарифные события за последние 12 месяцев в качестве выборки, он разобрал полный шаблон цикла, чтобы вы могли совершать сделки, ориентируясь на временные промежутки.
Например, Белый дом распространяет информацию, создающую панику, на выходных, в середине недели входят деньги для покупки на дне, на следующих выходных释放 сигналы о смягчении, в течение 2-4 недель достигается какое-то соглашение. При этом он будет продолжать публиковать посты на каждом этапе, сообщая, на каком этапе мы сейчас находимся, больше похоже на сериал с предварительным исследованием.
Он также дал практический совет: следить за доходностью 10-летних казначейских облигаций США. Если этот показатель превысит 4,60%, Трамп, скорее всего, уступит.
Для той части платных пользователей X, которые интересуются макроэкономикой и трейдингом, это именно то, что нужно.
Она не обсуждает, хороши ли тарифы, и не дает моральных оценок, а просто говорит вам, что делать и в какой момент, чтобы заработать деньги, когда в следующий раз начнется эта игра.
🥉 Третье место: DAN KOE с наибольшим количеством лайков, знакомые методики жизни
Статья Дэна Ко «How to enter deep focus anytime» («Как в любой момент войти в состояние глубокой концентрации») набрала 42 тысячи лайков, 8681 репост, что является наивысшими показателями среди всех参赛 статей. Но количество просмотров составило всего 11,04 миллиона, что меньше четверти от показателя чемпиона.
Строго говоря, X присудил ему не третье место, а отдельно учрежденную премию «Creator Choice» («Выбор создателей») в размере 250 тысяч долларов.
Это можно понять, ведь Дэн Ко — «человек, вдохновивший этот конкурс». Его вирусная статья с 170 миллионами просмотров в начале января прямо показала X, насколько высок может быть потолок трафика для длинных статей.
Прямая ссылка
Саму статью подробно описывать не будем, это все та же методология личностного роста. В основном рассказывается о том, как обрести концентрацию, с ссылками на нейронауку и состояние потока для подтверждения и углубления.
У этой статьи действительно лучшие показатели вовлеченности, но по основному правилу конкурса «количество показов платным пользователям в США» она не могла занять высокое место.
Почему статья с лучшим вовлечением имеет меньше просмотров? Об этом несоответствии поговорим позже.
Поощрительные премии: 100 тыс. ×4
Ник Ширли (Nick Shirley), Джош Вульф (Josh Wolfe), Кайзен Асьеду (Kaizen Asiedu), Райан Холл (Ryan Hall) получили по 100 тысяч стимулирующих выплат. Их аккаунты охватывают четыре направления: государственная политика, геополитика, история, общественная безопасность.
Джош Вульф является соучредителем Lux Capital, известным венчурным инвестором, он также объявил, что пожертвует эквивалентную сумму приза четырем благотворительным организациям.
Поскольку в исходном посте не указаны конкретные статьи этих четырех человек, в силу ограниченности времени и сил, мы не проводили дальнейшего расследования. Также приветствуется дополнение этой информации.
Некоторые глубокие наблюдения
Из результатов этого конкурса можно увидеть некоторые закономерности:
- Статья с наибольшим количеством лайков имеет только четверть просмотров от чемпиона
Самыми контринтуитивными данными этого конкурса, несомненно, являются данные Дэна Ко.
42 тысячи лайков, 8681 репост, 4627 комментариев — три показателя вовлеченности являются самыми высокими. Но количество просмотров всего 11,04 миллиона, что меньше четверти от показателя @beaverd. А у @beaverd лайков 30 тысяч, меньше, чем у Дэна Ко.
Если вы занимались продвижением в социальных сетях, эти данные покажутся вам странными. Согласно общему пониманию, чем выше вовлеченность, тем больше алгоритм склонен рекомендовать, и, следовательно, просмотров должно быть больше.
Но X в этом конкурсе рассчитывал не общее количество показов, а «количество показов в ленте новостей платным пользователям США». Этот показатель исключает всех пользователей не из США, неплатных пользователей, а также посещения через поиск и личные страницы.
Дэн Ко пишет о личностном росте, аудитория天然 более глобальна, среди его подписчиков много пользователей не из США. @beaverd пишет о том, как деньги американских налогоплательщиков тратятся Deloitte, аудитория天然 сконцентрирована в США. При одинаковом алгоритме рекомендаций, «географическая концентрация» контента определяет высоту этого показателя.
- 90 тысяч подписчиков победили 900 тысяч: уникальность контента > база подписчиков
У @beaverd до конкурса было 90 тысяч подписчиков. У @KobeissiLetter — 700 тысяч. У Дэна Ко — 900 тысяч.
Если бы количество подписчиков определяло просмотры, ranking должен был быть обратным. Но фактический результат показывает, что в логике рекомендаций Articles в X вес базиса подписчиков не так велик, как imagined.
Победа @beaverd的关键在于 у него было то, чего нет у других, сыграла роль уникальность контента.
Это полностью отличается от традиционной логики трафика. Крупные аккаунты rely на存量 подписчиков и частоту публикаций, но в среде, где распространением управляет алгоритм, «есть ли у вас эксклюзив» важнее, чем «сколько у вас подписчиков».
- Вам нужно создать свой контентный «аппарат»
Если отступить на шаг, темы трех获奖ных статей совершенно разные: одна разоблачает государственные контракты, одна учит торговать на тарифных волнах, одна рассказывает о концентрации внимания.
В любой системе категоризации контентных платформ они не окажутся в одном списке. Но у них есть общая черта: у каждой есть свой独立的 «аппарат», иными словами, вам нужна narrative框架.
«Аппарат» @beaverd — это самостоятельно созданная база данных по государственным данным; аппарат KobeissiLetter — это торговая框架, протестированная за 12 месяцев, а аппарат Дэна Ко — это шестиглавая методология, сочетающая нейронауку и психологию, хотя可能看起来深奥但实际都是大家知道的道理.
Ни одна из获奖ных статей не является чисто opinion статьей. Все они требуют длинного формата для承载 информации, и это как раз то, для чего существует продукт X Articles.
Другой noteworthy факт: среди восьми победителей нет ни одного традиционного СМИ.
Все — независимые создатели. Не то чтобы традиционные СМИ не участвовали, но в этих условиях правила личные аккаунты反而更有优势.
Контент институциональных медиа обычно публикуется на их собственных сайтах, в социальных сетях размещается только ссылка и аннотация. Но Articles требует размещения полного контента внутри X, что является неудобным действием для медиа, привыкших к перенаправлению трафика на внешние сайты.
Что именно покупает X за 2,15 миллиона
Вернемся к самой платформе.
X изначально承诺л 1 миллион долларов стимулирования, в итоге распределил 2,15 миллиона. В период конкурса также был проведен ряд сопутствующих действий: функция Articles была расширена с аккаунтов создателей на всех платных пользователей, настроены алгоритмы для увеличения веса рекомендаций длинного контента, способ подсчета изменен на «показы в ленте платным пользователям США».
За такую большую цену,最直接的肯定是 X需要站内原创长文内容.
Раньше длинный контент на X в основном состоял из внешних ссылок, Substack, Medium, личные блоги. Пользователь кликал и уходил, время чтения, данные вовлеченности оставались у других. Цель Articles — оставить этот контент внутри платформы, чтобы пользователь читал от начала до конца, не покидая X.
На более глубоком уровне, у X есть Grok. Для обучения больших языковых моделей нужны качественные длинные текстовые данные, а подавляющее большинство контента на X — это короткие твиты на 280 символов. Если Articles сможет持续 привлекать создателей к производству глубоких длинных статей, этот контент станет training материалом для Grok.
Наконец, ценность платных пользователей.
Ограничение показателя «показы в ленте платным пользователям США» в правилах конкурса прямо говорит создателям, что их контент должен служить платным пользователям.
Это использование контента создателей для поддержки платной системы, чтобы платные пользователи felt, что «я потратил деньги не зря, потому что я могу видеть в ленте глубокий контент, которого нет elsewhere».
С точки зрения создателей контента, мы считаем, чтоэра чистых мнений, возможно, подходит к концу.
Эта тенденция также применима к создателям в криптосфере. В криптоиндустрии нет недостатка в мнениях, каждый день无数人 на X занимаются shillом, предсказывают цены, комментируют регулирование.
Но能像 @beaverd 那样 самостоятельно создать инструмент анализа данных on-chain, или像 KobeissiLetter 那样 разложить рыночные циклы на повторяемые торговые сценарии, — таких мало.
Сохранять уникальность и независимость,持续 производить — это на самом деле очень专业ная работа, а также очень приносящая удовлетворение и положительную обратную связь.
Мы также надеемся увидеть больше контента из китайскоязычного сообщества, который в будущем也能 появиться в списках.
