Оригинал | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Автор | Azuma (@azuma_eth)
Ведущий кредитный протокол Aave погрузился в водоворот общественного недовольства. Противостояние между командой и сообществом продолжает обостряться, что объективно подрывает уверенность держателей токенов в AAVE.
Сегодня на рассвете второй по величине держатель AAVE (не считая самой команды, контрактов протокола и CEX) продал с убытком 230 тысяч AAVE (стоимостью около 38 миллионов долларов), что привело к краткосрочному падению цены на 12%. Согласно данным, этот «второй по величине держатель» приобрел AAVE в конце прошлого – начале этого года по средней цене 223,4 доллара. Средняя цена сегодняшней продажи с убытком составила около 165 долларов, итоговые потери – 13,45 миллиона долларов.
- Прим. Odaily: адрес этого кита: https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e.
Причина конфликта: спор о направлении комиссий
Чтобы понять нынешний кризис в сообществе Aave, нужно начать с недавнего изменения в его фронтенде.
4 декабря Aave объявил о партнерстве с Cow Swap, сделав его путем по умолчанию для функции обмена в своем фронтенде (Прим. Odaily: ранее использовался ParaSwap), чтобы использовать его анти-MEV функционал для получения лучших котировок.
Изначально это выглядело как обычное обновление функционала, но сообщество быстро обнаружило, что дополнительные комиссии, генерируемые этой функцией (включая реферальные вознаграждения или положительный проскальзывание), которые раньше при использовании ParaSwap направлялись в казну Aave DAO, после перехода на Cow Swap стали поступать на адрес Aave Labs.
Представитель сообщества EzR3aL первым обнаружил это изменение, о котором Aave умолчал. На форуме управления он потребовал объяснений от команды Aave и, проведя расчеты, заявил, что только отслеживание потоков доходов в Ethereum и Arbitrum показывает, что данная комиссия приносит около 200 тысяч долларов дохода в неделю, что соответствует более чем 10 миллионам долларов годового дохода — это означает, что Aave практически втайне перенаправил как минимум десятки миллионов долларов дохода с адреса сообщества на адрес команды.
Ключевой спор: кому на самом деле принадлежит бренд Aave?
По мере того как пост EzR3aL набирал популярность, множество держателей AAVE почувствовали себя преданными, особенно учитывая, что Aave внес это изменение без обсуждения с сообществом и какого-либо раскрытия информации, что выглядело как попытка скрыть данную корректировку.
В ответ на критику сообщества Aave Labs прямо ответил под постом EzR3аLa, заявив, что между уровнем протокола и уровнем продукта должно быть четкое различие. Интерфейс функции обмена во фронтенде Aave полностью управляется Aave Labs, которые несут инвестиции, разработку и поддержку. Эта функция полностью независима от управляемого DAO протокола, поэтому Aave Labs вправе самостоятельно решать, как ей управлять и monetize... Доход, который ранее направлялся на адрес Aave DAO, был пожертвованием со стороны Aave Labs, но не обязанностью.
Короче говоря, позиция Aave Labs заключается в том, что фронтенд и сопутствующие функции по своей сути являются продуктом команды, и генерируемый ими доход也应该 рассматриваться как корпоративная собственность, которую не следует смешивать с протоколом и связанными с ним доходами, контролируемыми DAO.
После этих слов вокруг вопроса о принадлежности протокола и продукта Aave в сообществе быстро разгорелись жаркие споры. Известный DeFi-аналитик написал по этому поводу статью «Кому на самом деле принадлежит Aave?» (Who Owns 'Aave': Aave Labs vs Aave DAO), Odaily Planet Daily также опубликовал китайский перевод, который может служить дополнительным материалом для ознакомления.
16 декабря противостояние еще больше обострилось. Бывший технический директор Aave Эрнесто Боадо (Ernesto Boado) в тот день вынес на форум управления предложение о передаче контроля над активами бренда Aave (включая доменное имя, аккаунты в соцсетях, права на наименование и т.д.) держателям токенов AAVE. Соответствующие активы будут управляться через субъект, контролируемый DAO (конкретная форма будет определена позже), с установлением строгих механизмов защиты от захвата.
Данное предложение на форуме управления Aave собрало почти десять тысяч просмотров и сотни качественных ответов. Различные участники экосистемы Aave высказали свою позицию под этим предложением. Хотя некоторые голоса считали, что план исполнения предложения недостаточно проработан и может усугубить противостояние, большинство ответов выразили поддержку.
Основатель высказался, но сообщество не согласно
После накала страстей в сообществе основатель Aave Стани (Stani) появился на форуме и ответил: «...Это предложение ведет нас в направлении, невыгодном для экосистемы Aave. Оно пытается свести сложную юридическую и операционную проблему к простому голосованию «за/против» без четкого пути реализации. Решение таких сложных проблем должно осуществляться через специально разработанный структурированный процесс, с несколькими промежуточными проверками и конкретными решениями для достижения консенсуса. По вышеуказанным причинам я проголосую против этого предложения...»
С коммерческой точки зрения, возможно, заявление Стани о том, что предложение слишком поспешное, не лишено оснований, но в нынешней атмосфере обсуждения это заявление легко можно истолковать как «основатель Aave не согласен передавать активы бренда держателям токенов», что, очевидно, еще больше усилило противостояние между сообществом и командой.
После заявления Стани в комментариях под оригинальным постом даже появились оскорбительные высказывания в его адрес, а больше пользователей выражали свое недовольство через форум или соцсети. Один из OG-пользователей упомянул, что впервые задумался о распродаже своих AAVE, а другой верный сторонник AAVE заявил: «Держатели AAVE должны осознать, что это не более чем очередной DeFi-шиткойн. Он не лучше и не хуже других.»
Последним развитием событий в сообществе стала упомянутая в начале статьи распродажа активов с убытком в десятки миллионов долларов вторым по величине держателем.
Стоит ли покупать AAVE?
Всего две недели назад Odaily Planet Daily писал статью «Что разглядели умные деньги, активно скупающие AAVE на минимумах?». Тогда AAVE все еще был фаворитом таких топовых фондов, как Multicoin Capital, его безупречная репутация, значительные объемы locked funds, четкие пути расширения, сильные потоки доходов и выкупа токенов доказывали, что AAVE — это «настоящий ценностный токен», отличающийся от других альткойнов.
Но всего за две недели кризис общественного мнения, переросший из спора о принадлежности комиссий в вопрос о контроле над брендом и отношениях между командой и сообществом, быстро отбросил AAVE из «представителя ценностных токенов» в эпицентр споров и даже под воздействием эмоций отправил его в списки лидеров падения.
На момент публикации Aave Labs под предложением Эрнесто заявили, что запустили снимок-голосование ARFC по данному предложению, позволяющее держателям AAVE正式表达正式но выразить свою позицию и определить будущее направление развития. Результаты этого голосования и последующая реакция команды Aave Labs неизбежно в значительной степени повлияют на веру сообщества в Aave и краткосрочные ценовые показатели AAVE.
Важно подчеркнуть, что это событие — не просто «негативные новости» или «изменение результатов», а集中拷问 (концентрированная проверка) существующей структуры управления Aave и границ прав.
Если вы верите, что Aave Labs и в долгосрочной перспективе будет сохранять высокую степень общности интересов с Aave DAO, а текущие трения — это больше ошибка коммуникации и процесса, то вызванное эмоциями ценовое отступление, возможно, является хорошим окном для входа. Но если вы считаете, что данный спор暴露 (обнажил) не разовую проблему, а структурное противоречие — длительную неясность прав между командой и протоколом и отсутствие институциональных ограничений, то этот инцидент, возможно, лишь начало.
В более макроскопической перспективе спор вокруг Aave не является единичным случаем. По мере взросления DeFi, появления реальных значительных доходов протоколов, коммерческой ценности брендов и фронтендов, некоторые структурные противоречия между протоколом и продуктом, командой и сообществом inevitably всплывут на поверхность. Aave на этот раз оказался в центре внимания не потому, что ошибся больше, а потому что продвинулся дальше.
Этот спор о комиссиях, бренде и контроле ставит вопрос, на который должны ответить не только AAVE, но и вся индустрия DeFi рано или поздно.
