Автор оригинала: Sanqing, Foresight News
10 февраля, по сообщению Inner City Press, основатель FTX Сэм Бэнкман-Фрид (SBF), отбывающий наказание в калифорнийской тюрьме Terminal Island, активно добивается пересмотра дела. Ходатайство о новом судебном разбирательстве (pro se, то есть без адвоката), поданное его матерью, профессором права Стэнфордского университета Барбарой Х. Фрид, официально передано в суд. Этот 35-страничный документ, ссылаясь на Федеральные правила уголовного судопроизводства (Rule 33) и новые обнаруженные доказательства, настоятельно требует отмены его обвинительного приговора за мошенничество 2023 года и приговора к 25 годам лишения свободы, вынесенного в 2024 году.
В ходатайстве основными аргументами являются: отсутствие в суде ключевых свидетелей (таких как бывший со-генеральный директор Alameda Research Райан Сейлэм и бывший топ-менеджер FTX.US Дэниел Чепски), что привело к серьезным недостаткам в судебном процессе; обвинение прокуроров в сокрытии доказательств; и утверждение, что весь процесс находился под влиянием политических факторов, при этом SBF намекает, что стал жертвой «целевых преследований» со стороны администрации Байдена.
Представленные SBF доказательства и аргументы не направлены на прямое доказательство его «невиновности», а представляют собой юридическую стратегию, оспаривающую proceduralные нарушения в судебном процессе.
Ключевое обвинение первое: «Подобранные» свидетели и судебный произвол
Ходатайство обвиняет прокуратуру в том, что она с помощью угроз и посулов переманила ключевых членов его окружения и «заставила замолчать» свидетелей, которые могли бы быть полезны.
Например, отсутствие бывшего со-генерального директора Alameda Research Райана Сейлэма. В ходатайстве в качестве новых доказательств приводятся публичные заявления Сейлэма после августа 2024 года (включая интервью Такеру Карлсону), в которых раскрывается, что прокуроры, чтобы не допустить выступления Сейлэма в суде с доказательствами невиновности SBF, угрожали привлечь к ответственению партнершу Сейлэма Мишель Бонд.
Что касается бывшего главы инжиниринга Нишада Сингха, который давал показания против SBF, в ходатайстве раскрывается, что во время собеседования до суда, когда первоначальные показания Сингха не соответствовали ожиданиям прокуратуры, прокурор в гневе «ударил кулаком по столу», назвав память Сингха «ненадежной».
SBF считает, что именно такое давление и запугивание заставили Сингха впоследствии изменить свои показания. Ходатайство официально требует от суда обязать прокуратуру предоставить соответствующие записи бесед, чтобы доказать сокрытие этого процесса принуждения.
Ключевое обвинение второе: Исчезнувшие «обязательства» и загадка [email protected]
SBF представил письменные показания под присягой бывшего главы отдела data science FTX Дэниела Чепски, который на уровне данных оспаривает обвинения в присвоении средств.
В ходатайстве отмечается, что прокуратура представляла огромный отрицательный баланс на счете [email protected] как неопровержимое доказательство присвоения SBF клиентских средств. Однако Чепски в своем заявлении опровергает это, заявляя, что объяснение прокуратуры является «фундаментальным искажением фактов».
Он указывает, что отрицательный баланс на этом счете соответствует наличным средствам и активам, хранившимся у Alameda офф-чейн. Прокуратура показала присяжным только отрицательные значения «дебета», но намеренно проигнорировала соответствующие активы «кредита», тем самым создав ложное впечатление о миллиардной недостаче из ничего.
Дальнейший анализ данных Чепски показывает, что при правильном учете в течение большей части 2022 года счет Alameda на FTX фактически сохранял положительный баланс в размере около 2 миллиардов долларов. Прокуратура и свидетель-эксперт Питер Истон намеренно показывали присяжным только определенные субсчета с отрицательным балансом, вводя их в заблуждение.
Ключевое обвинение третье: «Стирание активов» от юридической фирмы S&C по делам о банкротстве
SBF также направил острие критики на юридическую фирму Sullivan & Cromwell (S&C), ответственную за реструктуризацию FTX в условиях банкротства. Он обвиняет S&C в том, что они искусственно создали «неплатежеспособность», чтобы соответствовать логике обвинения и заработать астрономические гонорары.
В ходатайстве отмечается, что на момент банкротства FTX обладал венчурным портфелем стоимостью до 8,4 миллиардов долларов (включая инвестиции в компанию-разработчика ИИ Claude AI Anthropic). Однако на начальном этапе банкротства S&C и прокуратура, чтобы подтвердить недостачу средств, искусственно оценили эти менее ликвидные, но ценные активы как нулевые или крайне низкие.
SBF подчеркивает, что тот факт, что команда по банкротству в конечном итоге подтвердила, что клиенты получат 119% до 143% денежных выплат, сам по себе доказывает, что его утверждение во время суда о том, что «FTX был платежеспособен, деньги не пропали», было правдой.
Ключевое обвинение четвертое: Политическая целевая атака и предвзятость судьи
Наконец, SBF разыгрывает политическую и proceduralную карты. Он намекает, что стал жертвой «политической войны» администрации Байдена. Как бывший крупный донор Демократической партии, после скандала его быстро отмежевались и сурово наказали, чтобы утихомирить общественный гнев.
Кроме того, учитывая, что presiding судья Льюис А. Каплан во время предыдущих слушаний неоднократно отклонял доказательства защиты о «платежеспособности FTX», SBF в ходатайстве не только требует повторного суда, но и прямо заявляет о требовании отвода судьи Каплана по причине того, что судья проявил крайнюю предвзятость и более не может беспристрастно рассматривать это дело.
Эта битва за прорыв:注定是困兽之斗? (Обреченная ли это борьба загнанного зверя?)
Ходатайство по Rule 33 требует, чтобы доказательства были «вновь обнаруженными» после суда и чтобы защита не могла получить их во время суда с помощью «должной осмотрительности». Судья, скорее всего, постановит, что Сейлэм и Чепски были известными потенциальными свидетелями во время суда, и то, что защита не вызвала их, было стратегическим выбором или объективной трудностью, а не «новым доказательством».
Более того, высокий уровень выплат FTX (даже превышающий 100%) не доказывает, что SBF в то время не присваивал клиентские средства. Само未经授权нное использование клиентов (независимо от цели) constitutes преступление, и последующее увеличение стоимости активов обычно считается юридически无关щим для установления вины и может повлиять лишь на приговор.
Что касается обвинений в принуждении, то, если нет веских аудиозаписей или письменных доказательств, прямо подтверждающих принуждение со стороны прокуратуры (например, конкретная запись «удара кулаком по столу»), судьи обычно склонны доверять заверениям прокуратуры о proceduralном соответствии.
Кроме того, требование к опытному федеральному судье самоустраниться по причине «предвзятости» крайне редко бывает успешным в судебной практике, если только нет极其 очевидных доказательств конфликта интересов. В противном случае такие обвинения могут даже further разозлить судебную систему и будут восприняты как неуважение к суду.
* Оригинал ходатайства можно посмотреть здесь.
