Автор: BlockWeeks, блокчейн-еженедельник
На рынке криптовалют, если вы смотрите только на рыночную капитализацию (Market Cap), вы видите процветающий, растущий цифровой утопический мир. Мультимиллиардные оценки, грандиозные технические белые книги, ореол лауреатов премии Тьюринга... Все выглядит как рассвет следующего поколения интернета.
Но если вы наденете другие очки — очки, которые видят только «реальные доходы в сети (Fees)», вы увидите совершенно иную, даже леденящую душу картину: в этом так называемом триллионном рынке подавляющее большинство «единорогов» на самом деле являются зомби, которые давно перестали дышать.
Недавно BlockWeeks подробно проанализировал данные о «Fees» публичных блокчейнов на DeFiLlama, и мы обнаружили неотвратимую структурную проблему: крипто-блокчейны вступили в эру «крайней концентрации прибыли и коллективной зомбификации длинного хвоста».
Ключевые данные этой статьи взяты из панели «Fees / Revenue by Chain» на DeFiLlama (время сбора: 16 декабря 2025 года). Определяемые здесь «Fees» относятся к общим комиссиям, уплаченным пользователями в сети (top-line), и являются приблизительным показателем масштаба экономической активности в сети, а не чистыми доходами протокола (Protocol Revenue). Цель данной статьи — используя этот открытый, единый стандарт, оценить способность различных публичных блокчейнов захватывать стоимость в сети.
1. Унижение в 17 долларов: Крах технологической утопии
Согласно открытым данным, которые мы собрали с DeFiLlama, самая тревожная цифра исходит не от миллионеров на вершине, а от 17 долларов внизу.
Это дневной доход протокола всей сети Algorand — блокчейна, который когда-то носил титул «решателя проблемы невозможного трилеммы блокчейна», был основан лауреатом премии Тьюринга Сильвио Микали и имел топовое техническое прошлое.
Вы не ослышались, не 17 тысяч долларов, а 17 долларов.
В данный момент рыночная капитализация Algorand все еще исчисляется миллиардами долларов. «Цифровое государство» с капитализацией в 10 миллиардов долларов, чьи прямые налоговые поступления от цифровой экономики за один день не хватает, чтобы купить четыре латте в Starbucks. Это показывает, что, несмотря на самые передовые децентрализованные технологии, при отсутствии реального, постоянного спроса на приложения, его способность захватывать экономическую стоимость стремится к нулю.
Это не просто неловкость Algorand, это похоронный звон для всего лагеря «классических публичных блокчейнов».
Взгляните на Cardano (ADA), гиганта, прочно входящего в топ-10 по рыночной капитализации, с миллионами адресов держателей монет. Однако данные говорят нам, что ее дневной объем комиссий в сети в последнее время колеблется вокруг 6000 долларов. Это означает, что помимо передачи активов между держателями и стейкинга для обслуживания сети, в этой цепи отсутствует коммерческая активность, способная генерировать значительные комиссии — нет масштабного кредитования, нет высокочастотных сделок, нет реального, платного обмена ценностями.
Эти публичные блокчейны похожи на роскошные города-призраки, построенные с огромными затратами в центре пустыни. Инфраструктура完备, дороги широкие, муниципалитет (фонд) хорошо финансируется, но на улицах не видно жителей (активных платящих пользователей). Способ их поддержания работы часто заключается в том, что муниципалитет постоянно распродает резервы (сбрасывает токены) для покрытия операционных расходов.
2. Безобразная победа: Кто на самом деле захватывает стоимость?
Когда взгляд перемещается к вершине списка, всплывает факт, который еще более неприятен для «технологических пуристов»: лучше всего зарабатывают往往 не те, у кого самая «элегантная» или самая «децентрализованная» технология.
Возглавляет рейтинг Tron (TRON) с ежедневными комиссиями в размере 1,24 миллиона долларов. В глазах многих элитистов Tron, возможно, трудно назвать «технологичным». Но рынок голосует ногами и дает окончательный ответ: платежи — это необходимость. Tron обслуживает подавляющее большинство потребностей в трансферах USDT в сети. В этой отрасли, полной спекуляций и пузырей, Tron по иронии судьбы стал единственным приложением платежного уровня, которое достигло массового внедрения (Mass Adoption) — хотя оно служит лишь каналом для теневого банкинга фиатных денег.
Можно сказать: платежи, эта самая древняя, самая базовая потребность интернета, — это пока что единственное массовое внедрение (Mass Adoption) в мире Crypto. Успех Tron — это мощная насмешка над всеми проектными командами, которые гонятся за «идеальной технологией», игнорируя «реальный спрос».
За ним следует Solana с ежедневными комиссиями почти в 600 000 долларов. Ее логика успеха еще более прямолинейна: это самая активная в мире ончейн-казино. Мем-коины, высокочастотные сделки на DEX, снэйпинг — эти активности вносят подавляющую часть комиссий. Ров Solana больше не TPS, а «поток внимания». А подъем Base еще более разрушителен (около 105 000 долларов в день): он доказывает, что каналы дистрибуции (Distribution) гораздо важнее самой технологии. Опираясь на огромную пользовательскую базу Coinbase, Base наносит сокрушительный удар по другим L2.
Это дает жестокое и четкое откровение: на нынешнем рынке Crypto проверенными бизнес-моделями, способными генерировать крупные ончейн-комиссии, являются только две с половиной — дешевые платежи (Tron), высокочастотные спекуляции (Solana/Base) и уровень расчетов по активам (Ethereum), который постепенно разъедается L2.
Помимо этого, те многообещающие «корпоративные приложения», «отслеживание цепочек поставок», «Web3-социальные сети» перед холодными данными ончейн-комиссий, по крайней мере на данном этапе, еще не продемонстрировали масштабируемого платного спроса.
3. Дилемма VC-устроителей: Почему «пик при дебюте»?
Эти данные также выявляют другой глубокий кризис: модель повествования о новых L1/L2, движимая крупными раундами венчурного финансирования (VC), сталкивается с жестокой проверкой на монетизацию.
Мы видим, что такие новые блокчейны с ореолом славы, как Sui (около 12 000 долларов в день), Sei (около 320 долларов в день), Starknet (около 10 000 долларов в день), которые привлекли финансирование на сотни миллионов долларов, демонстрируют серьезный разрыв между их доходами от ончейн-комиссий и их полной разводненной капитализацией (FDV) в десятки или даже сотни миллиардов.
Стандартный сценарий последних лет таков: Инвестиции VC -> Команда нагромождает технические highlights -> Привлекает фармеров эирдропов (Airdrop Farmers) для накрутки данных -> Токен выходит на биржи и создает богатство -> Розничные инвесторы покупаются на нарратив -> Фармеры уходят -> Данные ончейн-активности обрушиваются.
Вот почему многие новые цепи при запуске демонстрируют впечатляющий TPS и сотни тысяч ежедневных активных пользователей, а через несколько месяцев быстро превращаются в «города-призраки». Потому что эти пользователи — наемники, а не жители. Когда ожидания эирдропа реализуются, когда стимулирующие субсидии прекращаются, обнажается реальный, органический спрос (Organic Demand) — ежедневные комиссионные доходы в тысячи или десятки тысяч долларов просто не могут поддержать мечты о капитализации в сто миллиардов.
Мы сталкиваемся с серьезной «инфляцией блок-пространства». Отрасль построила слишком много цепей, слишком много L2, слишком много уровней доступности данных (DA), но инновации на уровне приложений крайне скудны. Это похоже на начало распространения широкополосного интернета, когда с энтузиазмом проложили тысячи и тысячи волоконно-оптических линий, но еще не родились Netflix, YouTube или любое другое убийственное приложение, которое должно потреблять эту пропускную способность.
4. Пробуждение инвесторов: От «слушания историй» к «проверке бухгалтерских книг»
Долгое время оценка на крипторынке основывалась на «коэффициенте цена/мечта». Чем грандиознее нарратив, чем богаче воображение, тем выше может взлететь капитализация.
Но 2024-2025 годы становятся переломным моментом. По мере ужесточения макроэкономической ликвидности и требований институциональных инвесторов к более существенной отдаче, рынок вынужден возвращаться к рациональности.
Для инвесторов логика должна измениться:
-
Остерегайтесь «зомби-монет»: Если у проекта капитализация в десятки миллиардов, но ежедневные ончейн-комиссии составляют всего несколько сотен или тысяч долларов, такая крайняя «неадекватность» часто является началом длительного падения. Его единственная опора — вера сообщества — в конечном итоге иссякнет.
-
Обращайте внимание на способность генерировать «положительный денежный поток»: Ищите экосистемы, услугами которых пользователи готовы платить постоянно, даже без стимулирования токенами. Комиссии за переводы стейблкоинов на Tron, торговые комиссии на Base и Solana — прямое отражение реального спроса.
-
Признайте, что «каналы и экосистема правят балом»: Успех Base доказывает, что чистое технологическое преимущество уже с трудом может быть рвом. Гиганты, входящие с огромной пользовательской базой (как Coinbase), или нативные сообщества, способные порождать狂热ную культуру, на текущем этапе являются более ценным активом. Чисто технологические публичные блокчейны, если они не могут решить проблему «кто будет использовать и зачем», в конечном итоге могут превратиться лишь в академические экспонаты типа Algorand.
-
Разглядите игру VC: Перестаньте платить за искусственное процветание, движимое субсидиями и эирдропами.
Перед лицом жестокой реальности дневного дохода в 17 долларов, вместо того чтобы платить за грандиозные нарративы и пустые «цифровые города-призраки», лучше припрятать кошелек и обратиться к тем немногим экосистемам, которые генерируют реальный денежный поток и имеют активных платящих пользователей.
Это не отрицание долгосрочной ценности всех технологических исследований, а необходимая переоценка текущей畸形ной системы оценки. Только когда рынок научится платить за «реально созданную стоимость», а не透支лять за «истории, обещанные в будущем», эта отрасль сможет встретить真正 здоровый рассвет.
Важные пояснения и оценочная структура
Ядро данной статьи — использование «ончейн-комиссий» как единого, открытого мерила для оценки «способности к немедленному захвату стоимости» различных публичных блокчейнов. При чтении и引用 выводов данной статьи, пожалуйста, обязательно учитывайте следующий ключевой контекст и ограничения:
1. Общие фоновые пояснения
-
Различия в стадии развития: Некоторые блокчейны могут быть технологически продвинутыми, но находиться на ранней стадии, и их пользовательская база еще не сформировала эффект масштаба. Данные в статье отражают «текущее состояние», а не «конечный потенциал».
-
Влияние модели комиссий: Некоторые блокчейны по design стремятся к сверхнизким комиссиям (Gas Fee), и цена их нативных токенов низка. Это означает, что даже при значительном количестве транзакций в сети «общий доход от комиссий» в долларовом выражении кажется мизерным. Это подсказывает нам, что при оценке таких цепей следует综合考虑 показатели количества транзакций, количества активных адресов и т.д., но объективным фактом остается верхний предел их экономической пропускной способности в долларовом выражении.
2. Пояснения по оценке цепей определенных типов
Для более справедливого обсуждения, в отношении нескольких особых типов проектов мы предлагаем следующие подходы к оценке:
| Тип цепи | Оценка и рекомендации в данной статье |
|---|---|
| Сетки хранения/услуг
(напр. Filecoin, Arweave) |
Действительно, есть разница в подходе. Ключевая ценность таких сетей заключается в услугах хранения/поиска, их модель отличается от простых транзакционных комиссий. Показатель «Fees» на DeFiLlama может серьезно недооценивать их фактическую коммерческую активность. Если вы инвестор, вам следует сосредоточиться на изучении емкости их рынка хранения, активных ордеров на сделки и реальных потоков доходов от хранения. |
| Публичные блокчейны, движимые оффчейн/консорциумным бизнесом
(напр. некоторые корпоративные цепи) |
Данные имеют局限性. DeFiLlama учитывает только публичную ончейн-активность, и BlockWeeks полностью согласен с этой точкой зрения. Но мы также задаемся вопросом: если основная ценность публичного блокчейна не проявляется в ончейне, то на чем держится рыночная капитазация его публично выпущенных токенов, используемых для ончейн-управления и безопасности? |
| Технологические цепи с низкими комиссиями/высоким TPS | Изначальный замысел хорош. Однако чрезвычайно низкая плата за транзакцию означает, что сама цепь и валидаторы захватывают очень мало стоимости. Успех этой модели должен зависеть от чрезвычайно высокого объема транзакций, чтобы компенсировать низкую цену. Если низкая комиссия не привлекает огромного количества транзакций, то ее экономическая модель может столкнуться с проблемами. |
| Публичные блокчейны, чей экосистемный трафик сосредоточен на CEX | Трудно оценить. Если ончейн-экономическая активность цепи слаба и не может генерировать достаточных комиссий, то ее практическая ценность и способность захватывать стоимость как «децентрализованного расчетного уровня» или «платформы смарт-контрактов» является низкой. Ее стоимость может быть ближе к простому «цифровому коллекционному предмету». |
Мы по-прежнему считаем, что в мире с высокой концентрацией прибыли судьба проектов в длинном хвосте, если они не найдут уникальные сценарии применения (например, игры или специфические AppChain), практически предрешена. Только те платформы, которые способны генерировать денежный поток через реальный, постоянный пользовательский спрос, обладают потенциалом для долгосрочного выживания и outperforming рынка.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Группа общения в TG比推:https://t.me/BitPushCommunity
Подписка на TG比推: https://t.me/bitpush
