Автор оригинала: Jeff Park, Bitwise
Компиляция оригинала: Saoirse, Foresight News
На прошлой неделе два медиа-агентства, Axios и MorePerfectUS (MPU), по очереди просвещали общественность о том, что такое рынки предсказаний. Дэн Примак из Axios попытался создать нейтральное пространство для диалога между основателями платформы Kalshi, хотя его собственная позиция была довольно очевидной; в то же время Тревор Хейс из другого издания занял четкую позицию, намеренно раздувая противоречия и изображая рынки предсказаний как социальную угрозу.
Честно говоря, я частично согласен с обеими сторонами. Работая на стыке Уолл-стрит и криптоиндустрии, я хорошо понимаю растущее беспокойство общества по поводу чрезмерной финансовизации, которая уже породила культуру азартных игр, рассматриваемую как угрозу общественному здоровью. Но эти журналисты часто допускают одну ошибку: они поспешно делают выводы, ищут виновных и смешивают инсайдерскую торговлю, онлайн-казино, игровую зависимость и другие проблемы в упрощенное и однобокое повествование.
И это как раз самое большое заблуждение о рынках предсказаний: оставив в стороне такие проблемы чрезмерной финансовизации, как 0DTE опционы, своповые ETF, мемные акции, сами рынки предсказаний заслуживают признания, поскольку они предоставляют individuals высокую степень автономии выбора, раскрывают истину, и их децентрализованная природа сама по себе обладает оправданной ценностью.
Ниже я подробно разберу этот вопрос.
Размытая граница между инвестированием и азартными играми зависит только от того, имеет ли стратегия участника положительное математическое ожидание (+EV), и не связана с тем, является ли сам рынок детерминированным или случайным механизмом. Другими словами, разграничение проводят люди, а не сама игра.
Давайте разберем подробнее. Я заметил, что в репортаже MPU рассуждения Тревора Хейса часто начинаются с предпосылки: «Поскольку рынки предсказаний, очевидно, являются азартными играми...», как будто это не требующий доказательств факт. И именно это фундаментальное предположение нуждается в пересмотре.
За последние двадцать лет самой заметной тенденцией в финансовой сфере стало стирание границ между инвестированием и азартными играми. Есть данные:
- 60% объема торгов на американском фондовом рынке приходится на высокочастотный трейдинг, и эта сфера монополизирована такими компаниями, как Jane Street и Citadel;
- Пассивные ETF составляют более 90% от общего объема активов под управлением ETF (активные инвестиционные стратегии только сейчас начинают возвращаться);
- Средний период владения акциями на американском рынке сократился с 9 лет в середине 70-х годов до примерно 6 месяцев в 2025 году.
В то же время за последнее десятилетие среднедневной объем торгов на американском рынке вырос более чем в три раза, и движущей силой по-прежнему являются алгоритмические торги. Кроме того, наблюдается необратимая тенденция: в 2025 году объем розничных торгов достиг 5 триллионов долларов, что примерно на 50% больше, чем в 2023 году.
Но очень few финансовые обозреватели обвиняют сами фондовые торги в том, что они являются азартными играми. Почему? Общественность обычно по умолчанию считает, что инвестирование в акции — это не азартная игра, потому что подсознательно полагает, что это требует профессиональных навыков. Это крайне важно: люди несправедливо относят и игры, основанные на skill, и игры, основанные purely на вероятности, к азартным играм. Например, и игровые автоматы, и покер называют азартными играми, но они кардинально отличаются: игровые автоматы — это чистая удача, игра с отрицательным математическим ожиданием; а покер, основанный на стратегии и skill, может обеспечить положительное математическое ожидание.
Прямо говоря, критерий разделения инвестирования и азартных игр заключается только в том, может ли стратегия приносить положительную прибыль, и не зависит от самой игры — будь то детерминированный арбитраж, фиксированные исходы, как в игровых автоматах, или случайные колебания, как при выборе акций или в покере.
Рынки предсказаний, как и покер, являются случайными играми с внутренней детерминированной логикой. Являются ли они инвестицией или азартной игрой, полностью зависит от самого участника: от того, являетесь ли вы высокоавтономным, высокопрофессиональным человеком, или человеком с низкой автономией и низким уровнем понимания, или чем-то средним. Это подводит нас ко второму вопросу: если рассматривать азартные игры как спекулятивное поведение, управляемое человеком, то как именно работают эти рынки и откуда берется ликвидность?
Обратная сторона спекуляции — это хеджирование рисков (страхование).
Все финансовые инновации изначально воспринимаются как азартные игры. Ранние фондовые рынки были полны безудержной инсайдерской торговли, на фьючерсных рынках евродоллары даже стали инструментом инсайдерской торговли для политиков, а сегодняшнюю торговлю сырьевыми товарами также трудно определить традиционными рамками инсайдерской торговли — все так. Корень проблемы в том, что спекуляция и хеджирование — это две стороны одной медали. Это игра с нулевой суммой, суть которой — передача рисков; и не вся информация изначально рождается у частных субъектов.
Это затрагивает самое частое возражение критиков рынков предсказаний: некоторые рынки имеют чисто спекулятивный характер, не создают ценности для общества и не должны существовать. Их самый частый пример — спортивные ставки. В общепринятом понимании спорт — это развлечение, и делать ставки на развлечение не имеет социальной ценности.
Но это мнение ошибочно. Развлечение само по себе является формой социального потребления человека, и более того, можно сказать, что развлечение — это один из ключевых источников жизненного счастья. Что еще важнее, развлечение само по себе является экономической деятельностью и обладает свойствами двустороннего рынка. Глобальная спортивная индустрия приносит более 500 миллиардов долларов годового дохода, а с учетом смежных отраслей, таких как СМИ, экипировка, одежда, спортивное питание, общий объем оценивается более чем в 1 триллион долларов. Возьмем, к примеру, Nike, которая инвестирует огромные средства в спонсирование команд и athletes, и сама нуждается в распределении капитала и хеджировании рисков в зависимости от результатов соревнований и выступлений athletes. Только потому, что в США нет официального регулируемого рынка, общественность приравнивает спортивные ставки к казино, полностью игнорируя их потенциальную финансовую ценность.
Ключевая ценность производных инструментов заключается в передаче рисков. Это базовая логика всех страховых продуктов и секьюритизации активов. А для осуществления хеджирования рисков на другом конце рынка должны участвовать спекулянты; на открытом, прозрачном рынке без административного вмешательства эта структура незаменима. Фактически, проблемы в страховой системе чаще всего возникают из-за государственного вмешательства, которое искажает реальные рыночные цены. Страхование и секьюритизация также являются одними из величайших финансовых инноваций в истории человечества, повышающих эффективность капитала.
Но все же остается核心问题: как определить, является ли что-то социальным вредом или полезной финансовой услугой? Как создать систему классификации событий? Далее изложу последний ключевой аргумент этой статьи.
Рынки предсказаний отличаются от других производных инструментов двумя ключевыми особенностями: точностью и ограниченным сроком действия.
Вернемся к основам маркет-мейкинга для понимания. Обычные финансовые рынки полагаются на центральный лимитный order book для обеспечения ликвидности, и базовый актив имеет perpetual стоимость. Но рынки предсказаний совершенно иные: как только соответствующее событие завершается, ликвидность рынка немедленно обнуляется, и все покупатели и продавцы закрывают позиции и уходят. Бинарный результат выплаты 0/1 делает обычные стратегии динамического хеджирования completely неэффективными, что представляет enormous вызов для профессиональных маркет-мейкеров.
Что еще более важно, рынки предсказаний являются рынками вероятностей, а не цен. Это означает, что небольшие колебания в диапазоне вероятности 50% имеют гораздо более высокую ликвидность, чем колебания в экстремальном диапазоне 98% — в последнем случае стоимость выплаты для каждого изменения вероятности возрастает экспоненциально. Поэтому ликвидность не может обеспечиваться solely за счет спредов, что хорошо понимают трейдеры производных инструментов с фиксированным доходом (например, колебание на 10 базисных пунктов при базовой ставке 4% и при 0,5% имеют совершенно разное значение).
Таким образом, на рынках событий с огромным information gap, где участники обладают абсолютным information преимуществом, профессиональные маркет-мейкеры почти не выходят на рынок для обеспечения ликвидности. Это означает, что предположение критиков о том, что «инсайдеры получают огромную прибыль, используя information преимущество для обдирания», в绝大多数 случаев имеет extremely ограниченное пространство для прибыли. Сам рынок будет спонтанно отбирать события, которые действительно волнуют общественность.
Например, я точно знаю, надену ли я свитер с логотипом Bitwise на свой следующий подкаст, но соответствующий рынок предсказаний вряд ли создаст какую-либо ликвидность. Главное беспокойство общественности по поводу инсайдерской торговли заключается в том, что инсайдеры будут получать огромную прибыль, но реальность такова: непопулярные, не имеющие ценности события по своей природе не имеют ликвидности, и сама рыночная ликвидность уже оценила information стоимость. Естественным образом сформируется разумная система классификации событий.
Так в чем же заключается ценность рынков предсказаний, достаточная для покрытия их потенциальных рисков?
Упомянутая выше точность — их самая ценная черта. В настоящее время глобальные финансы охвачены чрезмерной финансовизацией, цены на активы больше зависят от потоков капитала, технических тенденций, отрываясь от fundamentals и самих фактов; а рынки предсказаний — это один из немногих инструментов, которые позволяют напрямую привязать цену к факту, устраняя лишние помехи.
В будущем, если у вас есть мнение о fundamentals, что выручка Tesla превысит ожидания, вместо прямой покупки или продажи акций Tesla (цена которых также будет подвержена влиянию макроэкономических факторов, общего рынка, потоков капитала и других无关因素), лучше сделать ставку на рынке предсказаний; если вы хотите предсказать данные по занятости в несельскохозяйственном секторе (NFP), вам также не нужно торговать фьючерсами на евродоллары или фьючерсами на индексы, можно напрямую участвовать в соответствующем рынке предсказаний. Это свойство точности будет truly вознаграждать глубокие исследования, профессиональные суждения и реальные information преимущества.
Множество внешних критиков считают, что рынки предсказаний обирают ordinary людей со слабым финансовым пониманием, участники generally несут убытки, и это представляет social вред. Факты говорят об обратном: рынки предсказаний имеют самую справедливую механику, вознаграждая professional инвесторов, обладающих information преимуществом. И на них нет комиссии платформы, как в казино Лас-Вегаса — казино выгоняют игроков с положительной прибылью, а рынки предсказаний приветствуют всех участников с information преимуществом.
Citadel Securities, Charles Schwab уже объявили о выходе на рынок предсказаний. Разве эти гиганты занимаются обдиранием уязвимых групп? Очевидно, нет. Они понимают глубже, чем общественность: спекуляция и хеджирование взаимосвязаны, risk exposure одной стороны — это profit opportunity другой.
Почему авторитетные СМИ боятся этого рынка истины
(Прим.: Gray Lady, «Серая Леди», отсылка к The New York Times. В早年 газета The New York Times использовала серую бумагу, черно-белую верстку,极少 цветных изображений, макет был строгим и тусклым; плюс серьезный стиль, консервативный, сдержанный язык, аура老牌 авторитетного медиа,沉稳 — readers и индустрия почтительно называли ее Gray Lady. Здесь обобщенно指老牌 авторитетные, эталоны mainstream американского public мнения, рупоры американской elite информации, традиционные крупные СМИ, обладающие дискурсной властью.)
Прочитав это, вы должны понять, что при разумном регулировании рынки предсказаний обладают огромным потенциалом. Если выгоды перевешивают риски, такие проблемы, как игровая зависимость, негативные социальные эффекты, могут найти пути решения. Но у нас остается один ключевой вопрос: приведет ли инсайдерская торговля, касающаяся важных общественных событий, к несправедливой проблеме private монопольного обогащения?
Этот вопрос очень сложен, и я напишу отдельную статью с подробным ответом. Здесь я хочу поделиться размышлением и недавно прочитанной книгой — «Серая леди: Нью-Йорк Таймс и мировая пропаганда» (The Gray Lady Winked) Эшли Риндсберга.
В книге прослеживаются десятилетия системных провалов этой авторитетной газеты, и это не случайные ошибки: сокрытие голода при Сталине, приукрашивание прихода к власти Кастро, создание ажиотажа вокруг слухов об оружии массового поражения в Ираке, преуменьшение рисков rise нацизма. The New York Times всегда полагалась на information каналы, идеологию и потребность в institutional самосохранении, чтобы искажать распространение истины.
Прочитав эту книгу, становится понятно, что медийная предвзятость — это не просто спор между левыми и правыми, а более глубокая структурная проблема: ведущие авторитетные институты actively формируют общественный консенсус, а затем отбеливают свои reporting ошибки.
Возвращаясь к изначальной теме: ни Axios, ни MorePerfectUS не являются нейтральными сторонами в индустрии. И это причина, по которой в будущем все больше медиа будут критиковать рынки предсказаний. Но вы должны понимать: их причины отвергать рынки предсказаний — это как раз те причины, по которым вы должны их поддерживать.
Информация имеет цену, и в этом нет спора. Я всегда считал: противоположностью ложной информации никогда не является абсолютная истина, противоположность ложной информации — это официально контролируемая информация.
Настоящий спор никогда не сводится к самой цене информации, а к тому, кто имеет право определять информацию, кто может извлекать из нее прибыль, используется ли информация в монопольных интересах до того, как о ней узнает общественность.
Когда инсайдеры накапливают асимметричную информацию, обогащение является второстепенным, более важно博弈 власти. Используя information disadvantage общества для получения прибыли, информация используется для манипулирования public мнением, создания ложных нарративов, и вся система распространения истины оказывается в заложниках у монополий.
Поэтому核心反对 инсайдерской торговли никогда не касалась экономической эффективности, а касалась равенства в доступе к информации: одна часть людей торгует, используя эксклюзивную информацию, а ordinary люди получают только отфильтрованную, разрешенную к распространению информацию.
Поняв этот уровень, вы не будете относиться к рынкам предсказаний пессимистично, а будете смотреть на мир более точно и рационально. Это также причина, по которой я всегда坚信: поддержка рынков предсказаний сама по себе является крайне демократичной идеей.
