Токены дороги, и сжигать их — больно для души.
Это не только чувство людей, в настоящее время одержимых Vibe Coding, но даже крупные технологические компании Кремниевой долины, которые ранее яростно продвигали Tokenmaxxing, начали вводить ограничения на использование токенов для своих сотрудников.
Но вот парадоксальный момент: пользователи, подписанные на услуги ИИ в настоящее время, на самом деле используют токены, уже субсидированные крупными ИИ-компаниями, причём максимальная субсидия может достигать 70 раз стоимости подписки!
Что ещё более тревожно, так это то, что OpenAI и Anthropic, два лидера в области ИИ, уже вступили в финальную стадию подготовки к IPO. После того как обе компании станут публичными,
не начнут ли они, подобно «войнам субсидий» эпохи интернета, повышать цены для клиентов, вернув стоимость токенов к разумному уровню?
Хорошая новость в том, что этого, вероятно, не произойдет. Недавно основатель Google Ventures Билл Марис в подкасте All-in задал вопрос:
Если бы Google решил снизить цену на токены ещё на 80%, как бы отреагировали OpenAI и Anthropic?
Не случайно незадолго до этого стартап-команда Agnes AI в прямом эфире с GeekPark подробно объяснила возможное наступление «эры бесплатных токенов».
Так что же в будущем: цена токенов вырастет или упадет? И что это значит для людей, уже подсевших на ИИ?
01 Субсидии на токены уже дымятся
Почему говорят, что текущая цена токенов на самом деле не высока?
Потому что, по крайней мере, в рамках модели подписки на ИИ, текущие цены компаний уже являются «сверхнизкими» после субсидий.
Недавно SemiAnalysis подробно оценил соотношение реальной стоимости потребленных токенов и стоимости подписки в моделях подписки OpenAI и Anthropic.
SemiAnalysis сделал простую, но эффективную вещь — фактически использовал ИИ для выполнения различных задач в рамках тарифных планов различных ИИ-платформ, а затем, используя публичные цены API, рассчитал, сколько стоили бы эти задачи в токенах. Результаты следующие:
Обратите внимание на закономерность: чем дороже тариф, тем выше коэффициент субсидии. Это само по себе говорит о том, что эти премиальные пакеты не предназначены для заработка — они представляют собой «обратное ценообразование», используя самые агрессивные убытки для удержания наиболее активных пользователей. Потому что активные пользователи — это разработчики, лица, принимающие корпоративные решения; как только они привязываются к определенной платформе, за ними последует вся команда и целая продуктовая линейка.
Почему они всё ещё делают это, неся такие убытки? Стандартный ответ: сначала сжигать деньги для наращивания масштаба, а после достижения масштаба поднимать цены для восстановления. Так играли в эпоху мобильного интернета — Didi и Uber субсидировали сотни миллиардов юаней на такси, после окончания субсидий стоимость поездок выросла; Meituan субсидировал бесчисленные заказы еды на вынос, после окончания субсидий стоимость доставки выросла. У этой логики есть ключевая предпосылка: в период субсидий создается эффект привязки (lock-in).
Didi может поднять цены, потому что водители не могут обойтись без потока заказов на платформе, а пассажиры — без водителей на платформе. Meituan может поднять цены, потому что продавцы не могут обойтись без его трафика и сети доставки. Когда субсидии заканчиваются, пользователи уже «заперты» в экосистеме, и стоимость переключения чрезвычайно высока.
Но в битве за ИИ есть одно фундаментальное отличие от интернет-войн — у токенов практически нет эффекта привязки.
Если Claude поднимет цены, разработчики могут за день перенести вызовы API на GPT или Gemini — интерфейсы различных компаний становятся всё более стандартизированными, многие фреймворки для разработки даже имеют встроенные функции переключения между моделями. Для обычных пользователей всё ещё проще: просто сменить сайт. ИИ не похож на такси с локальной сетью водителей, на доставку еды с системой курьеров, на социальные сети с цепочками дружеских связей. Токен — это просто токен, независимо от того, кем он произведен, это одна и та же вещь.
Это означает, что как только субсидии прекратятся, пользователи могут мгновенно уйти. Субсидии — это не «строительство барьеров», а скорее «поддержание сердцебиения» — как только кто-то предложит более низкую цену, пользователи сбегут.
И это ещё не учитывает новую переменную, которая сводит с ума всех, кто платит по счетам: AI Agent.
Когда вы общаетесь с ChatGPT, один диалог может потребовать несколько тысяч токенов. Но когда вы поручаете AI Agent выполнить сложную задачу — написать код и автоматически его отладить, проанализировать документ на несколько десятков страниц и сгенерировать отчет — за один сеанс потребление токенов может быть в 5–30 раз больше, чем при обычном диалоге. Разработчики на практике выяснили, что в рамках плана Claude Max за 100 долларов один сеанс программирования с помощью Agent может сжечь токены на сумму почти в 100 долларов. Технический директор Uber недавно сообщил, что компания сожгла весь годовой бюджет на ИИ за 2026 год всего за четыре месяца.
Вопрос в том, может ли такая битва субсидий на токены продолжаться? Кто, возможно, останется на ногах и увидит финал после этой неразберихи?
Билл Марис считает, что ответ очевиден — традиционные гиганты.
02 Токен как оружие
Чтобы понять истинную жестокость этой субсидиарной войны, нужно сначала увидеть структурную асимметрию — источники боеприпасов у разных участников совершенно разные.
Годовой доход Google от рекламы превышает 300 миллиардов долларов. Это не деньги инвесторов, не деньги от финансирования, которые сжигаются, а печатный станок, работающий автоматически каждый день. Миллиарды людей по всему миру ежедневно открывают поисковик, смотрят YouTube, пользуются Gmail, и рекламные деньги автоматически текут на счета. Им не нужно проводить презентации для инвесторов, не нужно угождать аналитикам, не нужно никому объяснять, зачем тратить эти деньги.
То, что Google субсидирует AI-токены за счёт прибыли от рекламы, похоже на то, как человек, владеющий нефтяной скважиной, начинает ценовую войну на заправках — его нефть поступает из его собственной земли, в то время как нефть конкурентов куплена на банковские кредиты.
OpenAI и Anthropic — это те, кто берёт кредиты на покупку нефти.
OpenAI привлекла совокупное финансирование более чем на 1,8 триллиона долларов, последняя оценка превышает 8,5 триллиона долларов. Anthropic привлекла более 1,3 триллиона долларов. Эти деньги поступили от венчурных капиталистов и стратегических инвесторов — они дают деньги не из благотворительности, они рассчитывают на выход этих компаний на IPO и на получение щедрой прибыли при выходе.
И после выхода на биржу начинаются настоящие проблемы. Публичность означает, что финансовая отчетность открыта для всего мира. Каждый квартал аналитики Уолл-стрит будут пристально следить за доходами, прибылью, стоимостью привлечения пользователей, предельными издержками. Когда они посчитают, что на каждый полученный доллар подписки вы фактически теряете 70 долларов — даже самая блестящая история роста не удержит цену акций.
Билл Марис в подкасте очень прямо изложил эту логику. Его дословная цитата: «Если бы я был Google и решил бы произвольно снизить цену на токены на 80%, что произошло бы с бизнес-моделью OpenAI и Anthropic?»
Ведущий спросил, какова вероятность этого. Марис не колебался: «100%. Капитал как оружие, токены как оружие (Capital as a weapon, tokens as a weapon).»
Это не предположение аналитика. Билл Марис — основатель и генеральный директор Google Ventures, а также вице-президент по специальным проектам Google, участвовавший в создании Waymo и Google X. Все присутствующие понимали: это не гипотеза, это то, как он лично видел, как Google ведёт войны.
Он описал простую сцену: Google объявляет о снижении цены на Gemini API на 80%. Что сделают корпоративные клиенты? Если качество продукта сопоставимо — а во многих бенчмарках Gemini уже не уступает Claude и GPT — но цена дешевле на четыре пятых, вы продолжите использовать дорогой?
Марис сам дал ответ: «Если вы — компания, и можете заплатить на 80% меньше в Google и Gemini за практически идентичный продукт, почему бы нет? И тогда давление на эти компании станет очень серьезным».
А у OpenAI и Anthropic практически нет симметричных средств противодействия. Они не могут последовать за снижением цен — у них нет печатного станка, каждый доллар — деньги инвесторов. Они не могут поддерживать премию за счёт технологического разрыва — разрыв между большими моделями быстро сокращается, сегодня вы лидируете на три месяца, через три месяца вас догонят. Это не похоже на технологический разрыв в поколении между iPhone и Nokia. Защитный ров между ИИ-моделями больше похож на дамбу, построенную из песка, — прилив её просто затопит.
В нарративе Билла у Google большие шансы на победу, но в мире ИИ действительно ли Google сможет монополизировать рынок? Meta в любой момент может открыть исходный код бесплатной модели, в Китае есть DeepSeek и ByteDance, Amazon продвигает свою собственную модель. Когда вы опустите цену токенов до уровня капусты, конкуренты не исчезнут — они тоже снизят цены.
В войне ИИ, возможно, не будет победителей.
03 «Бесконечная игра» токенов?
Даже те, кто не очень хорошо знает историю, в целом могут сделать следующие выводы о финале текущей войны ИИ:
Первый сценарий — «интернет-услуги» — история Didi, история Amazon: сначала субсидии, затем монополия, а потом повышение цен и сбор урожая. В этом сценарии сегодняшняя ценовая война — всего лишь пролог, в конечном итоге один или два победителя займут подавляющую часть рынка и получат право устанавливать цены. Если это так, то сегодняшние огромные убытки — это выгодные инвестиции — как Amazon убыточен в течение двадцати лет, в конечном итоге став двойным лидером в электронной коммерции и облачных вычислениях.
Второй сценарий — «коммунальные услуги». Токены становятся стандартизированным базовым ресурсом, подобным электроэнергии, пропускной способности каналов связи, облачному хранилищу. Никто не сможет долго удерживать ценовое преимущество, потому что различия в продуктах слишком малы, а стоимость переключения слишком низка. Конкуренция бесконечно снижает цену до уровня себестоимости, рентабельность стремится к нулю. В конечном итоге правительство может вмешаться для регулирования — как это было сто лет назад с электроэнергией и телекоммуникациями.
Разделение двух сценариев зависит от одного слова:
Привязка (Lock-in).
Didi может поднять цены, потому что пассажиры привязаны к сети водителей, а водители — к потоку заказов. Amazon может поднять цены, потому что продавцы привязаны к его логистической экосистеме и потоку трафика.
Эффект привязки — краеугольный камень модели «сначала терять, потом зарабатывать».
Но токены ИИ — как уже неоднократно доказывалось — почти не создают привязки. API стандартизированы, стоимость переключения приближается к нулю. Ключевое условие для первого сценария для этого продукта — токена — не существует.
Если второй сценарий, финал «коммунальных услуг» как инфраструктуры, ближе к реальности, то мы являемся свидетелями не войны, которая в конечном итоге определит победителя, а изнурительного матча без окончательного результата.
Основатель Meituan Ван Син как-то описал такое состояние конкуренции. Его инсайт: в некоторых конкурентных ситуациях не существует понятия «победа». Цель участников — не победить противника, а обеспечить, чтобы они всегда оставались за игровым столом. Потому что пока ты за столом, ты можешь продолжать привлекать финансирование, нанимать людей, итерировать. Проигрыш — это только покинуть игровой стол.
Если пересмотреть сегодняшнюю расстановку сил в ИИ через эту призму, многие кажущиеся противоречивыми вещи внезапно становятся ясными.
Последний раунд оценки OpenAI превысил 8 триллионов долларов не потому, что для обучения модели нужно столько денег. Им нужно столько денег, чтобы продолжать ценовую войну. Привлечение финансирования — не для победы, а для «получения права продолжать битву».
Google готов снизить цену на токены на 80% не для того, чтобы уничтожить OpenAI и Anthropic. Это нужно, чтобы гарантировать, что в эпоху ИИ он останется ключевым игроком — как когда-то он с помощью бесплатного Android гарантировал, что не будет сброшен с игрового стола в мобильную эпоху.
А то, что Anthropic подняла цену API своей последней флагманской модели Fable 5 до двукратной по сравнению с предыдущим поколением — 10 долларов за миллион входных токенов, 50 долларов за миллион выходных — кажущееся «повышением цен», на самом деле является активным отбором корпоративных клиентов, готовых платить за высококлассные возможности, потому что они ясно понимают: субсидиарную войну на потребительском конце им против Google не выиграть.
Каждый раунд ценовой войны расширяет масштабы использования ИИ. Увеличение масштаба означает больше данных, больше сценариев, больше разработчиков, вливающихся в экосистему. Это, в свою очередь, делает модели всех участников сильнее. Участники войны самим фактом войны привлекают ресурсы для собственного улучшения — это не игра с нулевой суммой, где ты или я, а процесс, в котором все становятся сильнее через конкуренцию, но вряд ли кто-то сможет получить сверхприбыль.
Не напоминает ли это конечное состояние электроэнергетической отрасли?
140 лет назад Эдисон и Вестингауз думали, что борются за рынок, где победитель получает всё. Они вкладывали все свои состояния, ставя на то, «кто определит стандарт электричества, тот и будет владеть им». Но судьба электричества говорит нам о простой истине:
Когда технология становится достаточно важной, достаточно универсальной, достаточно стандартизированной, она перестает принадлежать какой-либо одной компании. Она становится инфраструктурой.
Конкуренция в области ИИ, на первый взгляд, — это Google против OpenAI против Anthropic, это соревнование возможностей моделей, это соревнование масштабов финансирования. Но если отодвинуть объектив, истинная роль этой конкуренции заключается в следующем: она ускоряет продвижение ИИ на уровень инфраструктуры, который не сможет монополизировать ни одна компания.
Когда Билл Марис говорит «на 100% произойдет», он, возможно, предсказывает не только то, что Google снизит цены. Он, возможно, неосознанно предсказывает более крупный тренд — в мире ИИ токены в конечном итоге никому не будут принадлежать. Так же, как сегодня никто не «владеет» электричеством.
Для OpenAI и Anthropic это означает одну тревожную вещь: даже при технологическом лидерстве, даже при привлечении колоссального финансирования, будущее, к которому они стремятся — «заработать большие деньги на ИИ» — возможно, изначально не существовало. Они сталкиваются не с временной ценовой войной, а со структурной судьбой — то, что они усердно строят, по своей сути может быть водой, электричеством и дорогами следующего поколения.
А для пользователей, в определенной степени, это, возможно, хорошая новость. Потому что пока битва субсидий на токены продолжается, люди по-прежнему могут наслаждаться «выгодной сделкой» — вычислительными мощностями стоимостью 400 долларов за 20 долларов.
Статья из официального аккаунта WeChat «Гик-парк» (ID: geekpark), автор: Юй Ханьюань (宇航猿).
