Кредитование под залог реальных активов (RWA) стало одной из наиболее заметных попыток криптовалютной индустрии соединить рынки блокчейна с традиционным кредитованием. Однако структура, лежащая в основе некоторых кредитных хранилищ RWA, может создавать разрыв между доходностью, которую получают инвесторы, и их юридическими правами в случае дефолта заемщика.
Джефф Амико, главный операционный директор GensynAI, отмечает, что такая структура распространена на рынке. Пользователи могут получать от платформы стабильную монету с доходностью, в то время как базовый кредит и залог находятся в распоряжении отдельных юридических лиц. Он сказал:
Обычно пользователь получает приносящий доход стейблкоин, на который распространяются условия обслуживания платформы, но сам кредит и залог находятся на уровне одной или нескольких организаций ниже. При такой схеме у пользователей нет исковых прав, подлежащих принудительному исполнению, в отношении базового заемщика, специальных целевых компаний (SPV) или их залога.
На практике это может означать, что инвесторы полагаются на платформу, а не имеют прямых прав требования в отношении заемщика или активов, обеспечивающих кредит. Как выразился Амико, пользователи могут просто «доверять платформе/компании, что она вернет им деньги».
Инвесторам необходимо понимать своё правовое положение
Амико утверждает, что для инвесторов, оценивающих кредитный портфель RWA, номинальная доходность не должна быть отправной точкой. Вместо этого пользователи должны сначала точно установить, кто именно им должен деньги и какие меры защиты существуют в случае невыполнения обязательств по погашению.
««Необходимо задать два вопроса: кто юридически должен мне деньги и какие меры по усилению кредитоспособности гарантируют, что я получу возврат средств», — сказал он.
Эти меры защиты могут включать залог, капитал для покрытия первых убытков или другие механизмы, предназначенные для поглощения убытков. Однако само по себе наличие залога не обязательно означает, что инвестор сможет предъявить по нему претензию. Джефф добавил:
Затем необходимо определить, является ли залоговое право на данный залог оформленным надлежащим образом, и есть ли агент, который в случае дефолта вмешается и проведет ликвидацию от вашего имени. Если вы подписали кредитный договор, вы должны иметь возможность подтвердить эти детали.
Это различие может приобрести особую важность в случае несостоятельности или реструктуризации, когда договорные отношения между сторонами определяют, кто может предъявить претензию и какое место он занимает в иерархии погашения задолженности.
Амико отметил, что инвесторы, не имеющие официального кредитного соглашения, могут оказаться в значительно более уязвимом положении. «Если у вас нет [have an agreement], то в случае дефолта заемщика вы окажетесь в невыгодном положении», — сказал он, отметив, что условия предоставления услуг платформы могут исключать ответственность самой платформы.
Пользователям без юридического образования он предложил использовать инструменты искусственного интеллекта, такие как Claude или GPT, для проверки кредитных документов. Такие инструменты могут помочь инвесторам выявить важные положения, хотя в случае сложных соглашений или крупных инвестиций по-прежнему может потребоваться профессиональная юридическая консультация.
Большая защита часто означает больше препятствий
Амико привёл Pareto и FalconX в качестве примера структуры, обеспечивающей более надёжную защиту. Он заметил:
«Pareto/FalconX — это более удачная схема, при которой вкладчики выступают в качестве договорных кредиторов заемщика в рамках надлежащего кредитного соглашения. Минус заключается в том, что минимальная сумма инвестиций значительно выше и требуется прохождение процедуры KYC, но, по крайней мере, у вас будет более выгодное положение в случае дефолта».
Этот пример подчеркивает одно из основных противоречий, с которыми сталкивается токенизированное кредитование.
Криптовалютные рынки традиционно делают акцент на открытом и нетребующем разрешения доступе. Формальные структуры кредитования могут вводить требования KYC, минимальные пороги инвестиций и, в некоторых случаях, правила отбора инвесторов.
Амико прямо охарактеризовал это как «компромисс между полной отсутствием разрешений и юридической защитой, обеспечиваемой законом». Для инвесторов этот компромисс может определять, предлагает ли продукт беспрепятственный доступ или более надежные правовые средства защиты в случае возникновения проблем.
Слабые правовые структуры могут ограничить рост рынка реальных активов
Амико считает, что эта проблема может стать серьёзным сдерживающим фактором для сектора, если правовая защита не будет улучшена. Он предупредил, что кредитные механизмы могут продолжать терпеть крах до тех пор, пока вкладчикам и кредиторам не будут предоставлены надлежащие права.
Традиционная финансовая система уже предоставляет шаблон для обеспеченного кредитования, включая четко определенные права кредиторов, безупречные залоговые права, исполнителей судебных решений и формальные кредитные соглашения. По мнению Амико, токенизированное кредитование пока не внедрило эти меры защиты на постоянной основе.
В традиционном финансовом секторе существует четкий прецедент правильной организации этих механизмов. Нам нужна инфраструктура, такая как оракулы, способная проверять внецепочечное состояние, например, условия кредитного соглашения, оформление залога, чистую стоимость активов (NAV) и т. д.
Это важно, поскольку смарт-контракт может проверять деятельность, происходящую в блокчейне, но не может автоматически определить, нарушил ли заемщик вне цепочки обязательство или правильно ли он оформил залог. Без более тщательной проверки платформы рискуют просто передавать информацию, предоставленную заемщиками, вместо того, чтобы независимо ее подтверждать.
Прозрачность может стать решающим фактором
Сектор реальных активов (RWA) не обязательно должен выбирать одну единственную модель.
Некоторые инвесторы могут предпочесть доступ без разрешений, даже если это означает согласие на более слабую защиту. Другие могут быть готовы пройти процедуру KYC или выполнить более высокие инвестиционные пороги в обмен на прямые права кредитора. Для Amico важно, чтобы инвесторы понимали эту разницу.
По мере расширения рынка токенизированных кредитов правовая структура, лежащая в основе хранилища, в конечном итоге может иметь такое же значение, как и рекламируемая доходность. Когда рынки демонстрируют хорошие результаты, эти различия легко упустить из виду. Однако в случае дефолта заемщика именно они определяют, имеет ли держатель токена право на принудительное взыскание или же его права сводятся лишь к обещанию платформы.
end-content
