На фоне взрывной популярности Agent Coding, переосмысливающей индустрию программного обеспечения, отрасль, кажется, постепенно приняла неоспоримый факт изменения роли «инженера». Но на самом деле, меняется, возможно, не только эта одна должность — более глубокая трансформация тихо происходит в самой основе организационной структуры команд...
Недавно руководитель команды Claude Code в Anthropic, Борис Черный (Boris Cherny), высказал на платформе X интересное наблюдение.
Он отметил, что по мере слияния функций инженерии, продуктов, дизайна, data science и других, он постоянно размышлял, во что эти роли могут эволюционировать в будущем? В качестве примера, в команде Claude Code традиционные «ярлыки должностей» полностью стираются, уступая место 5 новым типам «несвязанных» ролей, основанных на моделях поведения: прототипировщик, строитель, уборщик, специалист по росту, сопроводитель.
Прототипировщик (The Prototyper): В основном отвечает за генерацию совершенно новых идей, постоянно производит массу творческих замыслов, большинство из которых в итоге не будут запущены. То есть они стремятся к количеству и прорывности идей, не зацикливаясь на воплощении каждой из них.
Строитель (The Builder): В основном отвечает за быстрое превращение разрозненных идей или сырых прототипов в продукты или высокодоступную инфраструктуру, которые действительно можно запустить в производственную среду для массовой аудитории. Другими словами, они отвечают за сложный скачок от 0.1 до 1.
Уборщик (The Sweeper): В основном отвечает за «вычитание». Самым страшным побочным эффектом эпохи ИИ является чрезмерное раздувание кода и функций. Обязанность уборщика — очищать, упрощать пользовательский интерфейс, рефакторить запутанный код и системную архитектуру, удалять избыточные, ненужные функции, чтобы добиться высокой производительности и сопровождаемости системы.
Специалист по росту (The Growth): Берет на себя уже построенный готовый продукт. Когда продукт выходит на рынок, специалист по росту отвечает за непрерывные итерации небольшими быстрыми шагами. Его волнует: как приблизить продукт к рынку? Как сделать, чтобы пользователи охотнее оставались? Как перевести продукт из состояния «работает» в состояние «востребован». Однако эта роль не тождественна традиционному growth-менеджменту, а скорее представляет собой комбинацию продуктовых навыков, работы с данными, понимания пользователей и способности проводить эксперименты.
Сопроводитель (The Maintainer): Отвечает за долгосрочную эксплуатацию зрелой системы. Они не обязательно участвуют в погоне за блестящими новыми функциями, но зато дотошно работают над безопасностью, надежностью, предельной эффективностью работы и отказоустойчивостью системы, гарантируя, что сервис останется незыблемо стабильным при любых экстремальных нагрузках.
Однако важно отметить, что эти пять ролей не соответствуют традиционным должностям. То есть, в отличие от традиционного управления в организациях, где роль человека закреплена в названии позиции, здесь иначе.
Борис Черный считает, что многие люди могут сочетать в себе две роли, а иногда даже три.
«Я также заметил, что эти роли не привязаны к конкретным должностям. Например, внутри Anthropic некоторые дизайнеры больше соответствуют 1-му типу, некоторые — 2-му, а некоторые — 3-му; то же самое относится к инженерам, проджект-менеджерам, data scientist-ам.»
Это означает, что в эффективных командах, усиленных ИИ, многие участники перестают быть «единичными винтиками». Дизайнер может быть и прототипировщиком, и уборщиком; инженер может быть и строителем, и сопроводителем; проджект-менеджер может взять на себя роль специалиста по росту или стать прототипировщиком; data scientist, возможно, не только занимается анализом, но и может напрямую участвовать в росте продукта и оптимизации системы...
Другими словами, способ, которым команды будут смотреть на людей в будущем, может измениться. Раньше главным вопросом, вероятно, был «Какую должность ты занимаешь?». В будущем или уже сейчас он превращается в «Какую стадию жизненного цикла продукта ты можешь продвигать?»
Борис Черный анализирует: комбинация этих ролей, необходимая для здоровой команды, конкретно зависит от стадии, на которой находится продукт:
Совершенно новый продукт, еще не нашедший product-market fit, нуждается в людях, сильных в ролях типа 1, 2, 3;
Растущий продукт, уже нашедший product-market fit, нуждается в ролях типа 2, 3, 4, с добавлением некоторых ролей типа 5;
Продукт, уже имеющий сильный product-market fit, нуждается в ролях типа 3, 4, 5, с сохранением некоторых ролей типа 2.
«Возможно, будущие продуктовые роли будут выглядеть именно так, а не так, как сегодняшние должности, разделенные по профессиональным областям.»
После публикации этот пост сразу вызвал горячее обсуждение среди пользователей, большинство из которых выразили согласие.
«Это очень точно отражает реальное состояние работы людей. В одних проектах я действительно комбинация 1+3, а в других — почти чистый тип 4. Название должности никогда по-настоящему не описывало это.»
Один data scientist также «привел себя в пример», сказав, что, будучи data scientist, он часто обнаруживает себя за работой уборщика, одновременно привнося вкус data science в создание продукта. «Так считается ли это за то, что я типа 2+3?»
Пользователь Кун Чэнь (Kun Chen@kunchenguid) сказал, что полностью разделяет это чувство. Он заявил, что ему всегда не очень нравилось определение «ролевых архетипов», потому что люди, увидев их, легко думают: «А, так это же я», и затем перестают дальше рефлексировать о себе. А в реальности «роль человека часто должна меняться вместе с проектом.»
Он привел пример: например, когда он начинает новый проект, он обычно выступает как прототипировщик и строитель; но вскоре, когда грубые, несовершенные места начинают становиться узким местом, он превращается в уборщика. А по мере созревания проекта он переключается на специалиста по росту и сопроводителя... «Если я загоню себя в рамки одной определенной роли, то, когда проект перейдет на определенную стадию, мне придется отпустить его.»
И еще одна реальность: сейчас люди все чаще одновременно ведут несколько проектов, что требует от них способности играть разные роли в разных проектах. «Записывать себя в какую-то фиксированную архетипическую роль часто ограничивает амбиции человека по расширению.»
Поэтому его совет таков: оставайтесь гибкими, сосредотачивайте внимание на самых важных вещах, необходимых для достижения цели, меньше зацикливайтесь на границах ролей. Потому что эти границы будут продолжать размываться со временем.
Борис Черный в ответ на это сказал, что это полностью совпадает с его собственными чувствами: «Полностью согласен. Роли часто меняются со временем и в зависимости от стадии проекта.»
Некоторые пользователи выразили сомнение: «Раз уж написание кода ИИ в основном решено, зачем вообще нужны такие роли, как строитель и уборщик? Разве нельзя просто заставить Claude постоянно выполнять цикл?»
На это Борис Черный объяснил, что Claude в той или иной степени может помочь со всеми этими вещами и со временем будет становиться еще сильнее. А на данный момент, сегодняшний Claude уже довольно хорош в выполнении работ по типам уборщика и строителя.
А как вы смотрите на эти изменения в ролях и должностях? Добро пожаловать в комментарии для обсуждения!
Ссылки:
https://x.com/bcherny/status/2071379474277613732
https://x.com/kunchenguid/status/2071382977628795289
Эта статья взята с официального аккаунта WeChat «机器之心» (ID:almosthuman2014), автор: 关注AI的.
