Автор: Rob Hadick, партнер Dragonfly
Компиляция: Luffy, Foresight News
На выходных было много дискуссий о венчурных инвестициях, особенно в криптосфере, и я считаю, что большинство из них упускают суть. Венчурный капитал сам по себе является рынком, а венчурные инвесторы находятся в его центре. Подавляющее большинство обсуждений игнорируют реальную логику принятия решений обеими сторонами сделки.
У нас есть наши клиенты, то есть инвесторы (LP), которые позволяют нам продолжать работать и заниматься этим делом. Лучшие венчурные инвесторы обычно также вкладывают значительные личные средства, поэтому мы сами являемся клиентами. С другой стороны — стартапы. Я несу реальную ответственность перед основателями проектов, в которые инвестирую, и они знают, что я отношусь к этому крайне серьезно, но мои инвестиции в стартапы в конечном итоге основаны на одном ключевом условии: могу ли я хорошо обслуживать своих клиентов и удовлетворять их?
Это не означает просто предоставление впечатляющей абсолютной доходности, поскольку инвесторы оценивают не только это. Их волнует множество факторов, имеющих разную степень важности: доходность с поправкой на риск, репутационные риски, регуляторные риски, циклы ликвидности при выходе, соинвесторы, доступ к ключевым информационным кругам, возможность инвестировать в активы и направления, о которых удобно говорить в социальном контексте, а также работа с приятными людьми. Мы все знаем крупные фонды, которые постоянно показывают результаты хуже peers, но на которые все равно устремляются деньги. В рынке с множеством выборов такова реальность.
Поэтому, когда вы видите соответствующие данные, они не просто говорят о том, что «институты перестали инвестировать». Они лишь указывают на то, что инвесторы либо хотят снизить долю аллокации, либо готовы инвестировать в меньшее количество фондов. Общий объем средств, которые они направляют в эту область, сокращается, или они готовы размещать деньги только у более качественных управляющих. В традиционном венчуре это в основном последнее; в криптосфере — и сокращение денег, и сокращение числа фондов. Такая концентрация отрасли — это не сбой рынка, а как раз его нормальная работа. Причин много, но в криптосфере основными являются доходность с поправкой на риск и проблемы с ликвидностью, а также нежелание институтов ассоциироваться с некоторыми личностями и событиями в этой области.
Следовательно, венчурный инвестор, который хочет остаться на плаву, должен确保 (обеспечить), что его инвестиционная стратегия соответствует потребностям инвесторов, или сможет убедить их принять определенное направление. Вы постоянно задаетесь вопросом: правильно ли я выбрал основателей, класс активов, нишу? Правилен ли уровень риска? Подходит ли стадия инвестирования? Ценность венчура заключается в том, чтобы настроить эти факторы до состояния, удовлетворяющего инвесторов. Конечно, выбор, который радует LP сегодня, в долгосрочной перспективе может оказаться иным, но это тоже решение, которое должен взвешивать венчурный инвестор.
Это означает, что в текущем цикле вы должны иметь exposure (позиции) в стейблкоинах, перпетуальных контрактах и prediction markets (прогнозных рынках), даже если вам не удалось, как некоторым, рано выбрать победителей. Это не означает, что вы не можете делать крупные ставки на высокорискованные, антиконсенсусные проекты, но вы должны сначала доказать, что имеете на это право. Венчурный инвестор, который идет ва-банк против тренда и ошибается, не сможет собрать следующий фонд; а тот, кто стабильно прав и постоянно возвращает деньги — сможет. Инвестирование против консенсуса — это постепенная шкала, когда мы и Founders Fund инвестировали в расширение проекта Polymarket в конце 2023 — начале 2024 года, это не было рыночным консенсусом, многие даже говорили, что не понимают этого, считая, что я сжигаю деньги на проекте, который достигает product-market fit раз в четыре года. Но для венчура это тоже не было крайне агрессивным риском.
Венчурная индустрия вознаграждает стабильность и устойчивость, а не героизм по принципу «все или ничего». Только те, кто уже доказал свою способность действовать稳健 (устойчиво и надежно), имеют право делать крупные ставки и неконсенсусные решения.
Некоторые считают, что признак великой инвестиции — это когда вы выписываете первый чек, другие фонды следуют за вами, а этот основатель не соответствует модели большинства компаний. Это звучит романтично, и если история действительно успешна, то так оно и есть. Но реальность такова, что если основатель не соответствует инвестиционной парадигме ни одного фонда, более вероятно, что не я умнее других, а что я упускаю некоторые ключевые проблемы. Это не абсолютно, я и моя команда действительно инвестировали в основателей, которых рынок игнорировал, потому что верили в наше уникальное суждение, но данные показывают, что вероятность успеха таких проектов намного ниже, чем у выбора более очевидных основателей.
С другой стороны, есть точка зрения, которая винит в текущей рыночной ситуации отсутствие у основателей оригинальных идей. Это также упускает суть. Поведение основателей движимо стимулами, и эти стимулы сложны и разнообразны: нравится ли мне это направление? Могу ли я привлечь поддержку венчура? Смогу ли я сделать из этого большой бизнес? Горжусь ли я этим? Амбициозные основатели обычно хотят делать проекты с большим размахом и высоким потенциальным вознаграждением, но это не означает, что идея должна быть совершенно новой и уникальной. Сводить все к «копированию» слишком поверхностно, большинство великих компаний не были первыми в своей области, а стали лучшими. Google был не первой поисковой системой, Facebook — не первой социальной сетью, RedotPay не будет последним необанком-единорогом, Morpho — не последним кредитным децентрализованным протоколом-единорогом. Я верю, что в области prediction markets еще появятся значимые инновации, но даже в этом случае новизна — не единственная важная переменная.
В конечном счете, все сводится к рыночным законам. Венчурные инвесторы не получают вознаграждение за антиконсенсус, их вознаграждение приходит за правильные суждения, предоставление продукта, который хотят инвесторы, и учет всех ветвей дерева решений. Это может быть достигнуто с помощью контринтуитивного мышления, но в большинстве случаев это не так. Основатели также не получают награду за смелые авантюры, их вознаграждение приходит за создание продукта, которым люди хотят пользоваться, который может быть прибыльным и создавать ценность, и за убеждения инвесторов в том, что они обладают этой способностью.
Вся эта идеологическая риторика — не более чем пустая болтовня. В конечном счете, все определяется рыночными силами.
И, наконец, обычное дополнение: для основателей на ранней, поздней стадиях, следующих правилам или идущих против консенсуса, наши двери всегда открыты.
