Автор: Haotian
Всего одно заявление Кэти Вуд снова всколыхнуло старые споры о Binance, и западные KOL практически в унисон принялись критиковать биржу. Однако, если посмотреть на реакцию в китайскоязычном сообществе, можно удивиться: почему Binance продолжает называть себя «невинной жертвой», в то время как её яростно осуждают как «раковую опухоль индустрии»?
Ответ кроется в трёх словах: «власть слова», «инсайдерская замкнутость» и «позитивная экстерналия».
Абсолютная монополия на «власть слова» и «слепое пятно»
Раньше в криптосообществе не было ни одной компании-оператора, которая обладала бы такой огромной «властью слова».
В период бума ICO в 2017 году главными действующими лицами были различные «большие резаки», выпускавшие токены, но тогда ёмкость рынка была ещё мала, а допуски высоки — это были дивиденды эпохи хаоса;
Волна 2021 года была вызвана внутренними инновациями DeFi и притоком внешнего капитала через NFT, что привело к кембрийскому взрыву технологических нарративов;
А волна 2024 года — это этап накопления технического долга: рынку не хватает собственных возможностей для создания технологических нарративов, множество институциональных игроков ждут выхода, множество разработанных projects без PMF ждут листинга. Обладая самой богатой ликвидностью и наибольшей пользовательской базой среди CEX, Binance внезапно осознала, что стала последним звеном, откуда выкачивают ликвидность — многие проекты, пройдя листинг на третьестепенных, затем второстепенных биржах, добирались до Binance и, по сути, на этом заканчивались.
Поэтому Binance приняла кажущееся «оборонительным», но на деле «монополистическое» решение: ужесточить правила и переопределить логику листинга.
Хотя это было intended для защиты ликвидности от истощения мусорными проектами, результатом стала ужасная «тирания власти слова». Когда биржа через launchpad может определять, что является ценным проектом, и даже одним махом решать судьбу целого направления, индустрия неизбежно погружается в «слепое пятно».
Создатели (Builder) перестают думать о том, как лучше служить пользователям, а instead изо всех сил стараются угодить команде листинга Binance. Венчурные капиталы (VC) тоже перестают искать ценную альфу с технологической точки зрения, а instead собирают ресурсные пулы ради получения того самого «билета на листинг». Со временем такая монополия на власть слова в конечном итоге отфильтровывает множество утончённо-эгоистичных «кастомизированных» проектов.
Поэтому, в условиях отсутствия инноваций и продолжающегося падения рынка в медвежьем настроении, пользователи ругают уже не только projects, но и Binance, обладающую правом окончательного толкования. Binance не стоит кричать о невиновности — это неизбежная расплата за монополию на власть слова.
Предельная «инсайдерская замкнутость»: от казино до бойни
Все знают, что будущее индустрии — за массовым принятием (Mass Adoption), но оглядываясь назад, под руководством Binance этот цикл погрузился в беспрецедентную дилемму «инсайдерской замкнутости».
Посмотрите на проекты, запущенные на launchpad Binance: высокая FDV (fully diluted valuation), низкий объём circulating supply и неизбежная «подпитка» со стороны держателей BNB стали стандартом. По своей сути это тщательно спроектированный «насос для выкачивания средств внутри системы». Подумайте: в этой модели projects и маркет-мейкеры, имея токены с extremely low cost, используют ликвидность Binance для распределения на пиках, а розничные инвесторы вынуждены оплачивать эти огромные пузыри на вторичном рынке.
Последующие initiatives, такие как Binance Alpha, Meme Rush, поддержка экосистемы BNB Chain, отслеживание и спекуляции на мемах и множество других активностей, играющих на внимании, лишь усугубили модель инсайдерской замкнутости.
Возьмём BNB Chain. Как собственная экосистемная цепочка, Binance оказывает ей значительную поддержку ресурсами, что само по себе нормально. Но, имея такой превосходный канал для exit, BNB Chain должна была стать образцом для разработки и инноваций приложений на других блокчейнах. К сожалению, BNB Chain не смогла воспользоваться этим врождённым преимуществом канала и instead постепенно превратилась в рассадник «скам-проектов», пирамидальных схем и краж хакеров.
Пагубный результат таких игр в том, что, возможно из-за предубеждений, а возможно из-за неумения, внешний capital не хочет заходить, а внутренний, existing capital постоянно проигрывается. Рынок превратился из казино, где кто-то терял, а кто-то выигрывал, в бойню, где выживает почти только дилер.
Используя стратегию инсайдерской замкнутости, Binance, казалось бы, построила огромный экосистемный остров, но невольно стала сифоном, выкачивающим большую часть ликвидности индустрии. Ключевой момент: ей не удалось преобразовать этот поток в движущую силу, полезную для индустрии, а instead в непрерывных PVP-баталиях и мем-веселье она растеряла доверие и капитал пользователей.
Конечно, с точки зрения бизнеса Binance как компании, всё это似乎 рыночное поведение, и действительно нет оснований возлагать на неё всю вину за слабое развитие индустрии. Но как крупнейшему пулу ликвидности в криптоиндустрии, не сумевшему увеличить общий пирог через фонды или инновации в приложениях, ей изначально присущ этот «первородный грех».
Отсутствие «позитивной экстерналии»: почему старые счета всегда всплывают?
Почему seemingly мимолётное замечание Кэти Вуд вызвало такой резонанс, и даже западные KOL дружно набросились с критикой? Помимо того, что правда о инциденте 1011 так и не была раскрыта, главная причина — в «позитивной экстерналии».
Настоящий лидер индустрии, развиваясь сам, должен обладать способностью постоянно генерировать позитивную экстерналию.
Можно провести сравнение:
- Coinbase: хотя её trading experience критикуют, а листинг медленный, она построила compliance-мост, соединяющий традиционные финансы, и внесла огромный вклад в approval ETF — это позитивная экстерналия compliance.
- Ethereum Foundation: хотя и неэффективна, но постоянно продвигает расширение технологических границ, от смарт-контрактов до Layer2 — это технологическая позитивная экстерналия.
- Даже已成шая история FTX тогда, спонсируя спортивные команды и делая политические взносы, давала фондам с Уолл-стрит и VC веские reasons для стремления参与, что тоже можно считать своего рода «позитивной экстерналией».
- OKX @star_okx: её многолетняя development кошелька и инфраструктуры Dex снискала ей口碑 (kǒubēi - добрую славу), фактически создав позитивную экстерналию зрелости отраслевой инфраструктуры благодаря «качеству продукта».
- А вот Binance: в ходе бешеной экспансии последних лет она создала крупнейший пул трафика в индустрии и популяризировала концепцию криптовалютных trades, что, несомненно, является выдающимся progress. Однако, когда платформа становится настолько большой, что может «олицетворять» собой всю отрасль, её позитивная экстерналия начинает размываться «грузом», который приносит масштаб. Что это за груз? Это все те аспекты, где рынок ожидал от неё одного, а она поступила совершенно иначе.
Например, рынок ожидал, что в условиях отсутствия технологических инноваций Binance ужесточит отбор и, используя свой эффект листинга, будет направлять technological innovation стоимости, но она instead выбрала направление MEME, ценой краткосрочной ажиотажа усугубив long-term ощущение бесполезности технологий;
Или, рынок ожидал, что Binance использует своё суприложение (super app) и статус супер-входа, чтобы через standardized открытые протоколы стать truly комплексной кросcчейн инфраструктурой для торговли, соединяющей другие фрагментированные application слои, но она instead построила замкнутую экосистему-«всё-в-одном» (family bucket). Казалось бы, это укрепило 护城河 (hùchénghé - защитный ров) коммерческой империи, но также стало насосом, выкачивающим ликвидность и препятствующим её перетоку в реальную on-chain экосистему.
Binance, конечно, может всего этого не признавать, но «власть обязывает» (欲戴皇冠，必承其重 - досл.: желаешь носить корону — должен выдержать её тяжесть). Как супер-гигант этой индустрии, её каждое действие уже глубоко связано с судьбой крипто-отрасли.
Бывший «герой-авантюрист», который до сих пор доминирует, если не сможет вовремя отсечь «прошлое», естественным образом станет biggest препятствием на пути establishment нового отраслевого порядка.
Даже если бы это была не Binance, а любая другая компания, занимающая лидирующие позиции в ресурсах, но не несущая ответственности перед отраслью, она также столкнулась бы с длительной критикой и FUD.
Вот и всё.
В конечном счёте, дилемма общественного мнения, с которой сейчас сталкивается Binance, — это отнюдь не просто FUD, а ситуация, когда гигант, пожинающий отраслевые дивиденды, ведёт себя как merchant, желающий лишь сохранить своё состояние, сталкиваясь с ответственностью и долгом. Это ощущение несоответствия заслуг и положения подвергается清算ке со стороны общественного мнения индустрии!
Когда «ликвидность» стала инструментом монополии на власть слова, приведя к удушению инноваций и «слепому пятну»;
Когда «экосистемная экспансия» погрузилась в предельную инсайдерскую замкнутость и выкачивание средств, приведя к истощению ликвидности и mutual истреблению внутри системы;
Когда «отраслевой рост» потерял позитивную экстерналию, приведя к затруднениям с compliance и mainstream предубеждениям;
Юноша, убивший дракона, в конечном итоге столкнулся с извечной дилеммой: как самому не превратиться в дракона.
Решение заключается не в PR-контратаках и не в выпуске ещё большего количества мем-коинов для отвлечения внимания, а в том, сможет ли Binance выйти за рамки мышления «только я важен» (唯我独尊) и truly вернуть власть слова огромному криптосообществу, вернуть ликвидность настоящим технологическим инновациям on-chain и создать масштабную позитивную экстерналию для возврата индустрии.
