Автор | Odaily星球日报(@OdailyChina)
Автор|Azuma(@azuma_eth)
15 января по пекинскому времени, когда законопроект о структуре рынка криптовалют (CLARITY) готовился к первому рассмотрению в Сенате, произошел неожиданный поворот — американская журналистка Элеонора Терретт, давно следящая за законодательным процессом в области криптовалют, сообщила, что из-за внезапного противодействия Coinbase законопроекту CLARITY, вызвавшего рыночные споры, Банковский комитет Сената США отменил слушания по рассмотрению CLARITY (markup), запланированные на 10:00 по восточному времени 15 января (23:00 сегодня по пекинскому времени). Новое время рассмотрения еще не определено.
- Примечание Odaily: что касается рассмотрения CLARITY, ранее Комитет по сельскому хозяйству Сената (главный надзорный комитет CFTC) также планировал провести рассмотрение одновременно с Банковским комитетом Сената (главный надзорный комитет SEC) 15 января, но затем Комитет по сельскому хозяйству уже перенес рассмотрение на 27 января. Банковский комитет Сената все еще готовился по первоначальному графику, но сегодня утром, незадолго до рассмотрения, также внезапно отложил его.
Краткое описание CLARITY (можно пропустить, если знакомы)
На прошлой неделе в статье «Самый большой переменный фактор на крипторынке: сможет ли законопроект CLARITY пройти через Сенат?» мы подробно разобрали содержание, значение и прогресс CLARITY.
Короче говоря, CLARITY направлен на четкое разграничение классификации цифровых активов и разделение регулирующих обязанностей Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), чтобы создать четкую, функциональную федеральную нормативную базу для американского рынка цифровых активов и решить давние проблемы регуляторной неопределенности и неединообразного правоприменения.
Для участников отрасли принятие CLARITY будет означать существенное изменение регуляторной среды: в будущем появится более предсказуемый путь соответствия, участники рынка смогут четко знать, какие виды деятельности, продукты и сделки подпадают под регулирование, что уменьшит долгосрочную регуляторную неопределенность, снизит судебные риски и регуляторное трение, привлечет больше новаторов и традиционных финансовых институтов.
Для самих криптовалют принятие CLARITY, как ожидается, позволит продвинуть криптовалюты в качестве «категории активов, более легко конфигурируемой традиционным капиталом». Решив институциональную неопределенность, те долгосрочные капиталы, которые из-за нее не могли войти на рынок, получат соответствующий путь входа, тем самым повышая нижнюю границу оценки всего рынка.
Серьезные разногласия в индустрии
Очевидно, что криптовалютная индустрия возлагает на CLARITY большие надежды в отношении будущей регуляторной среды, но накануне рассмотрения крупнейшие компании-представители отрасли выразили совершенно разные позиции.
Сегодня утром Coinbase, важная сила лоббирования криптовалютного законодательства, четко заявила, что будет выступать против текущей версии законопроекта CLARITY.
Основатель Coinbase Брайан Армстронг написал, что при текущем тексте этот законопроект хуже, чем нынешнее положение дел, и лучше не иметь закона, чем иметь плохой закон — «В законопроекте есть серьезные проблемы в отношении DeFi и доходности стейблкоинов, некоторые положения могут дать правительству неограниченный доступ к личным финансовым записям, нанося ущерб конфиденциальности пользователей, и potentially задуют механизм вознаграждений за стейблкоины.»
В то же время, другие компании-представители индустрии, такие как a16z, Circle, Kraken, Ripple, выразили поддержку текущей версии CLARITY.
Звездный партнер a16z Крис Диксон (главный пропонент нарратива Web3) объяснил это так: «Разработчикам криптовалют нужны четкие правила...... По своей сути, этот законопроект как раз для этого и предназначен. Он не идеален, и перед тем как стать законом, потребуется внести некоторые изменения, но если мы хотим, чтобы США оставались лучшим местом в мире для построения крипто-будущего, сейчас самое время продвигать CLARITY.»
Совместный CEO Kraken Арджун Сетхи объяснил: «Законодательство о структуре рынка по своей природе сложное, трение неизбежно. Наличие нерешенных проблем не означает, что усилия провалились, а означает, что мы работаем над решением самой сложной работы...... Сейчас сдаться означает лишь закрепить неопределенность, оставив американские компании работать в условиях неясной среды, в то время как остальной мир продолжает двигаться вперед.»
В чем именно заключаются недостатки текущей версии законопроекта?
Из заявлений сторон видно, что и у坚决反对ствующей Coinbase, и у временно поддержавших a16z, Kraken, есть общее в отношении текущей версии CLARITY, а именно — все признают, что текущая версия законопроекта не идеальна и имеет определенные недостатки — разница лишь в том, что Coinbase выбрала более агрессивное сопротивление, напрямую охарактеризовав его как «плохой законопроект», в то время как a16z, Kraken выбрали более консервативный подход, используя в формулировках более мягкие выражения, такие как «не идеален», «нерешенные проблемы».
Фактически, разногласия вокруг CLARITY существуют давно — после прохождения Палаты представителей 17 июля прошлого года, законопроект первоначально планировалось рассмотреть в Сенате в середине прошлого года, но затем его отложили до октября, потом до конца прошлого года, затем до 2026 года, и сейчас, судя по всему, придется откладывать снова......
Как мы упоминали в предыдущей статье, разногласия вокруг CLARITY в основном сосредоточены вокруг регулирования DeFi, доходности стейблкоинов и вопросов этики семьи Трампа.
Относительно вопросов этики семьи Трампа, один из самых активных юристов индустрии, главный юрисконсульт Variant Джейк Червински объяснил, что хотя многие демократы заявили, что проголосуют против CLARITY, если на это не наложить ограничения, поскольку этические вопросы не входят в сферу регулирования Банковского комитета Сената, слушания по рассмотрению не могут обсуждать этот вопрос, поэтому это разногласие не является текущим焦点 споров.
- Примечание Odaily: На будущих пленарных заседаниях Сената этот вопрос обязательно станет главной мишенью для атак демократов.
Что касается других ключевых разногласий, Джейк Червински разбил их на пять более детальных пунктов, как указано ниже.
Пункт 1: Вопрос доходности стейблкоинов
Принятый в прошлом году законопроект GENIUS запрещал стейблкоины, приносящие проценты, что было уступкой для получения поддержки банковского сектора, ценой чего стало удушение целого класса инновационных продуктов.
Но сейчас банковский сектор по-прежнему недоволен этой статьей и пытается пересмотреть ее в CLARITY. Это связано с тем, что GENIUS, хотя и предусматривал, что эмитенты стейблкоинов не могут выплачивать держателям «любую форму процентов или доходов», не ограничивал третьи стороны в предоставлении доходов или вознаграждений, тогда как текущая статья 404 CLARITY запрещает и предоставление доходов третьими сторонами. Если текущая версия законопроекта будет принята, владение стейблкоинами не будет приносить никакого дохода или вознаграждения,激励 можно будет получать только через платежи и т.п.
Джейк Червински раскритиковал это, заявив, что ограничение доходности или вознаграждений по стейблкоинам не имеет разумных политических оснований, это только навредит американским потребителям, международному статусу доллара и национальной безопасности США. А банки так сильно требуют этого изменения, потому что крупные банки ежегодно получают более 360 миллиардов долларов дохода от платежных и депозитных операций, а стейблкоины, приносящие проценты, напрямую угрожают этой прибыли.
Пункт 2: Токенизация ценных бумаг
В прошлом году председатель SEC Пол Аткинс запустил проект Project Crypto,旨在旨在 модернизировать финансовую систему путем ее миграции в блокчейн, но статья 505 CLARITY,似乎 может помешать достижению этой цели, лишив ее права справедливо относиться к криптоактивам.
Пол Аткинс подчеркивал «инновационные исключения», тогда как статья 505 предусматривает, что нельзя освобождать или изменять какие-либо требования регулярования ценных бумаг на том основании, что они выпущены в блокчейне, и нельзя на этом основании освобождать кого-либо от обязанности регистрации.
Пункт 3: Выпуск токенов
Это, пожалуй, самая важная часть CLARITY, которая может предоставить создателям четкий путь, позволяющий им выпускать токены без опасений быть привлеченными к ответственности SEC за выпуск «незарегистрированных ценных бумаг».
Раздел I (Title 1) CLARITY охватывает этот путь, он ясен, но не прост и не дешев. Раздел I требует от многих проектов раскрытия информации, что теоретически хорошо, но проблема в деталях — Раздел I включает чрезвычайно обременительные требования к раскрытию информации, близкие к уровню акционерного капитала — включая аудированную финансовую отчетность и т.д. Эта система подходит для зрелых компаний, но не для стартапов.
Это лишь одна из многих деталей. Раздел I также требует, чтобы создатели получали одобрение SEC для каждого токена; обязанность раскрытия информации должна сохраняться долгое время после выпуска; лимит публичного финансирования составляет 200 миллионов долларов и так далее.
Сравнивая, создателям проще выпускать токены за рубежом или просто выпускать акции.
Пункт 4: Защита разработчиков
Разработчики некстодиального программного обеспечения не являются организациями, передающими денежные средства, и根本 не должны нести обязанности KYC пользователей — это не должно вызывать споров.
Однако, Раздел III (Title 3) CLARITY多次 намекает, что регуляторы могут протянуть щупальца监视 в область DeFi. Эти положения必须 быть удалены или исправлены.
Пункт 5: Институциональный доступ
Регулируемые финансовые институты始终 из-за соображений соответствия не решались涉足 DeFi.
Статья 308 CLARITY本希望 решить эту проблему, но допустила ошибку в ключевом моменте — она возлагает на институты дополнительное бремя, что反而更容易 отпугнуть их от DeFi, чем текущая ситуация.
Радикалы и консерваторы
Обобщив вышеизложенный разбор Джейка Червински нескольких ключевых проблем в текущей версии законопроекта CLARITY, легко понять, почему и Coinbase, и a16z, и Kraken единогласно признают — это не идеальный законопроект.
Столкнувшись с законопроектом, содержащим скрытые мины, как представители криптовалютной индустрии, Coinbase и a16z, Kraken в основе имеют одинаковые интересы, но пути их достижения различаются.
Coinbase выбрала более агрессивную позицию对抗. Ее核心逻辑 заключается в том, что если CLARITY будет принят с положениями, невыгодными для отрасли, даже с расплывчатыми формулировками, это может быть无限放大 в правоприменительной практике, подавляя инновации в долгосрочной перспективе. Что касается последующих затрат на изменение закона и политического сопротивления, они могут быть远高于代价 продолжения承受 текущей регуляторной неопределенности.
a16z, Kraken, Circle и другие机构 придерживаются более консервативной и более «реалистичной» стратегии. По их мнению,最大的 проблема долгосрочного застоя крипторегулирования в США заключается не в том, что «правила недостаточно хороши», а в том, что правил вообще нет. CLARITY, даже с недостатками, по крайней мере предоставляет отправную точку для законодательства, которое можно修订, можно оспаривать и постепенно совершенствовать.一旦 CLARITY正式 вступит в силу, американская криптоиндустрия впервые получит единую федеральную框架, и последующее исправление конкретных положений反而 станет более осуществимым.
Здесь нет простого разделения на правильное и неправильное, 核心 противоречия сторон на самом деле заключается в том, следует ли продвигать законопроект в его текущей версии и какую цену компромисса за это следует заплатить. Здесь также нет никакой «внутренней грызни в индустрии», общее требование обеих сторон — сделать CLARITY лучше, просто каждая выбрала свою стратегию博弈.
Как сказал Джейк Червински: «Как бы там ни было, этот текст претерпит множество изменений, прежде чем станет законом. Будем надеяться, что он эволюционирует в лучшую сторону.»
