Основатель Cardano Чарльз Хоскинсон высказался по поводу спора о управлении, связанного с Liqwid, утверждая, что инсайдеры, связанные с протоколом, должны отстраниться от любого повторного голосования по спорному распределению активов и позволить держателям токенов решить, следует ли соблюдать более ранние публичные обязательства. Его вмешательство важно, потому что оно затрагивает знакомую болевую точку в управлении DeFi: является ли голосование DAO действительно законным, когда учредители-инсайдеры могут голосовать за результат, который приносит им прямую выгоду.
В прямом эфире из Вайоминга Хоскинсон заявил, что он обычно избегает участия в DeFi-слое экосистемы Cardano, если нет более широкого мандата сообщества. Но он сказал, что ситуация с Liqwid переросла в более серьезную проблему доверия после заявлений в октябре о том, что «100% активов в смарт-контрактах», выделенных протоколу, будут возвращены их «законным владельцам».
Спор сосредоточен вокруг значительного пула токенов NIGHT проекта Midnight, связанного с рынком ADA Liqwid. Публичные материалы по управлению указывают, что общий объем выделения составляет примерно 18,81 миллиона NIGHT, что по текущим рыночным ценам составляет чуть менее 1 миллиона долларов. Это помогает объяснить, почему голосование привлекло так много внимания: спор идет не о символическом жесте управления, а о handling of a seven-figure crypto allocation that users say was supposed to be fully returned.
Основатель Cardano призывает к повторному голосованию Liqwid
По словам Хоскинсона, позже команда столкнулась с проблемой управления и правовой проблемой внутри самой структуры DAO. «Я полагаю, что у этой команды не было, согласно пользовательскому соглашению их DAO, юридических полномочий для этого», — сказал он. «Это каким-то образом нарушило условия, как они все устроили». Даже признавая этот момент, утверждал он, более тревожной проблемой было то, как затем с этим вопросом поступили.
Предложенное им решение было простым: провести повторное голосование, но на более узких и четких условиях. «Если вам нужно обратиться в DAO для голосования, следует сделать две вещи», — сказал Хоскинсон. «Прежде всего, те, кто является инсайдерами, должны отстраниться, если они будут прямыми бенефициарами управленческого действия такого характера. Во-вторых, вопрос должен был звучать так: должны ли мы соблюдать наши маркетинговые обязательства, да или нет?»
Такая формулировка затрагивает суть его критики. По словам Хоскинсона, пользователи вносили средства в соответствующие смарт-контракты, исходя из понимания, что предыдущие обязательства будут соблюдены. «Обязательства уже были даны, люди вкладывали деньги в контракты, понимая эти условия, и у них не было оснований полагать, что такие вещи будут нарушены», — сказал он. «Люди, находящиеся в положении доверия и в положении, позволяющем поддерживать этот тип программного обеспечения, должны, честно говоря, быть немного лучше».
Хоскинсон неоднократно возвращался к легитимности, а не только к процедуре. DAO, сказал он, не получают доверия от самого факта проведения голосования. Они получают его от широкого участия и уверенности в том, что процесс не искажен небольшой группой инсайдеров. «DAO требуют легитимности, и легитимность comes from participation», — сказал он. «Если есть мнение, что participation is only controlled by a small group of insiders, there’s no path forward for a DAO to have governance legitimacy».
Его рекомендация заключалась в том, чтобы инсайдеры, связанные с основными субъектами протокола, публично объявили о своих холдингах, отстранились и позволили держателям голосовать только за то, следует ли соблюдать октябрьские обязательства. Если ответ «да», то протокол должен просто выполнить его. Если ответ «нет», то сообщество могло бы перейти к дебатам на втором этапе по альтернативным вариантам распределения.
Хоскинсон был столь же ясен в отношении ставок, если этого не произойдет. Он сказал, что у него нет особых полномочий для отмены результата, нет контроля над активами, уже распределенными в смарт-контракты, и нет формальной власти над экосистемой Cardano. Но он предупредил, что одно только восприятие может нанести долговременный ущерб.
«Я считаю, что это нарушение общественного доверия или, по крайней мере, его восприятие серьезно повредит способности протокола, способности Liqwid расти и процветать в будущем», — сказал он. «Проще говоря, если люди не могут доверять тому, что говорят основные аккаунты, и когда проводятся голосования, люди не доверяют этим голосованиям, это создает реальность, в которой люди просто переходить на другие варианты».
В целом, если Liqwid хочет восстановить доверие, утверждал он, путь все еще открыт. Но он лежит через раскрытие информации, отвод и более чистое голосование.
На момент публикации Cardano торговался по цене $0,29.
