Автор: Anthropic
Компиляция: Deep Tide TechFlow
Введение от Deep Tide: Это первый случай, когда компания в области ИИ провела масштабный опрос о реальных экономических тревогах пользователей. Данные раскрывают жестокий парадокс: программисты, дизайнеры и другие, кто лучше всех использует ИИ, как раз больше всего боятся быть заменёнными ИИ; те, кто быстрее всех повышают эффективность, чувствуют наименьшую уверенность в будущем. Для инвесторов это означает, что проникновение ИИ происходит быстрее, чем предполагалось, и воздействие на рынок труда уже началось на психологическом уровне.
Ключевые выводы:
Наш недавний опрос 81 000 пользователей Claude показал, что люди, занятые на работах, которые легче заменить ИИ, больше обеспокоены безработицей из-за ИИ. Это особенно касается респондентов на ранних этапах карьеры.
Наибольшее повышение продуктивности сообщили представители профессий с самыми высокими и самыми низкими доходами, в основном за счёт расширения объёма работы (выполнение новых задач).
Респонденты, которые испытали наибольшее ускорение благодаря ИИ, наоборот, выражали более высокую тревогу по поводу безработицы.
Чтобы общественность понимала наблюдаемые нами экономические изменения, связанные с ИИ, наш экономический индекс делится данными о том, для какой работы запрашивают Claude и в каких задачах Claude выполняет наибольшую долю работы. Но до сих пор нам не хватало информации о том, как эти модели использования соотносятся с мыслями и впечатлениями людей об ИИ.
Наше недавнее исследование-опрос 81 000 пользователей Claude предоставляет способ связать экономические опасения людей с тем, что мы量化ируем в трафике Claude.
Опрос спрашивал о видениях и страхах людей относительно прогресса ИИ. Многие поделились мыслями на экономические темы. Мы узнали, что многие боятся безработицы — хотя при этом они также чувствуют себя более продуктивными и способными. В некоторых случаях ИИ позволил им начать бизнес или дал время на более важные дела; в других случаях ИИ вызывал чувство угнетения или был навязан работодателем.
Результаты опроса предоставляют предварительные доказательства того, что наблюдаемая степень воздействия (наш показатель риска замены ИИ) коррелирует с экономическими опасениями вокруг ИИ. Люди, занятые в профессиях с высокой степенью воздействия — определяемой по наблюдаемым задачам, выполняемым Claude — более напряжены относительно экономической замены. Это согласуется с общим осознанием распространения ИИ и его потенциального воздействия. Мы подробнее излагаем наши выводы ниже.
Кто боится безработицы?
«Как и все белые воротнички сейчас, я на 100% обеспокоен, почти 24/7, что в конечном итоге меня заменят ИИ». — Программист.
Каждый пятый респондент в нашем опросе выразил обеспокоенность экономической заменой. Некоторые беспокоятся об этом абстрактно: один разработчик программного обеспечения предупредил, что «ИИ в текущем состоянии может использоваться для замены должностей начального уровня». Другие сожалеют, что их работа или некоторые её аспекты автоматизируются. Исследователь рынка сказал: «В плане повышения моих способностей — без сомнений. Но в будущем ИИ может заменить мою работу». В некоторых профессиях люди чувствуют, что ИИ усложняет их работу. Один разработчик программного обеспечения заметил: «Когда появился ИИ, менеджеры проектов начали давать всё более сложные заявки и баги для исправления».
Во всём отчёте мы используем классификатор на основе Claude для вывода атрибутов и настроений респондентов из их ответов. Например, многие участники мимоходом упоминали сферу своей работы или предоставляли детали о рабочей жизни, что позволило нам определить их профессию. Аналогично, мы量化ируем担忧 о безработице, используя подсказки для Claude, чтобы идентифицировать и интерпретировать прямые упоминания респондентов о том, что их роль подвержена риску замены под влиянием ИИ. Примеры подсказок мы приводим в приложении.
Воспринимаемая респондентами угроза со стороны ИИ коррелирует с нашим собственным показателем наблюдаемой степени воздействия, который отражает процент задач в работе, где используется Claude. Когда этот показатель у респондента был высоким,担忧 об ИИ были больше. Например, учителя начальных классов меньше беспокоятся о своей замене, чем программисты, что согласуется с тем, что использование Claude смещено в сторону задач кодирования.
Мы демонстрируем это на Рисунке 1 ниже. Ось Y — это процент респондентов в данной профессии, которые указали, что ИИ уже или может в ближайшее время заменить их роль. Ось X — это наблюдаемая степень воздействия. График показывает, что в среднем люди в профессиях с более высокой степенью воздействия склонны чаще выражать担忧 о автоматизации их работы. Увеличение степени воздействия на 10 процентных пунктов увеличивает воспринимаемую угрозу работе на 1.3 процентных пункта. 25% людей с наивысшей степенью воздействия упоминали эту担忧 в три раза чаще, чем 25% с наименьшей.
Рис. 1: Воспринимаемая угроза работе от искусственного интеллекта и фактическая степень воздействия. На графике показан процент респондентов, считающих, что ИИ представляет некоторую угрозу для работы, в сравнении с показателем фактического воздействия, предложенным Massenkoff и McCrory (2026). Респондент кодировался как воспринимающий угрозу работе, если он указывал, что его должность уже заменена или значительно сокращена, или такие изменения могут произойти в ближайшее время (с использованием кодирования Claude). Зелёная линия表示简单的线性拟合。
Другой важной характеристикой работника является этап карьеры. В предыдущем исследовании мы сообщали о предварительных признаках замедления найма новых выпускников и работников на ранних этапах карьеры в США. Примерно половину респондентов этого опроса мы смогли определить по их ответам на этап карьеры. Мы обнаружили, что респонденты на ранних этапах карьеры чаще выражали担忧 о безработице, чем опытные сотрудники.
Рис. 2: Обеспокоенность экономической безработицей по этапам карьеры. Процент респондентов, указывающих, что ИИ представляет некоторую угрозу для их работы, по этапам карьеры. Оба поля выводятся на основе свободных ответов с использованием классификатора на основе Claude.
Кто выигрывает от ИИ?
Используя Claude для оценки ответов на опрос, мы оценили степень заявленного людьми повышения продуктивности благодаря ИИ по шкале от 1 до 7, где 1 — «снижение продуктивности», 2 — «без изменений», а последующие уровни表示 большее повышение. Ответы с оценкой 7 включали такие свидетельства, как «я сделал сайт за 4-5 дней, на который раньше уходили месяцы»; Claude оценивал утверждение «то, что раньше занимало четыре часа, теперь делается за половину времени» на 5 баллов, а «лично я использовал ИИ, чтобы помочь исправить код на сайте. Но потребовалось много попыток, чтобы получить желаемый результат» — на 2 балла.
В целом, люди в среднем сообщили о значительном повышении продуктивности. Средний балл продуктивности составил 5.1, что соответствует «значительному повышению продуктивности». Конечно, наши респонденты — это активные пользователи личных аккаунтов Claude.ai, согласившиеся участвовать в опросе. Это могло сделать их более склонными сообщать о выгодах продуктивности, чем обычные пользователи. Около 3% сообщили о негативном или нейтральном воздействии, 42% не дали чётких указаний на продуктивность.
Это частично зависит от дохода. Левая панель Рисунка 3 показывает, что люди с высокооплачиваемой работой, такие как разработчики программного обеспечения, сообщили о наибольшем повышении продуктивности благодаря ИИ. Этот результат обусловлен не только кодированием; он сохраняется, когда мы исключаем компьютерные и математические профессии. Это перекликается с одним из выводов предыдущего экономического индекса, который также благоприятствовал высокооплачиваемым работникам: в задачах, требующих более высокого уровня образования, Claude, как правило, сокращает необходимое для выполнения задачи время (относительно работы без ИИ) на больший процент.
Некоторые работники с самыми низкими доходами также описали высокое повышение продуктивности. Это включает представителя службы поддержки, который использовал «ИИ для создания ответов на основе другого ответа, что сэкономило мне массу времени». В некоторых случаях люди с низкооплачиваемой работой используют ИИ для технических подработок. Например, курьер использует Claude для запуска бизнеса электронной коммерции, а садовник создаёт музыкальное приложение.
Рис. 3: Выведенное повышение продуктивности по профессиям. На левом графике показана средняя выведенная прибыль от продуктивности благодаря ИИ (выведенная с использованием классификатора на основе Claude) по квартилям медианной заработной платы для профессий, предоставленным Бюро трудовой статистики (BLS) США. На правом графике показаны те же результаты, но с разбивкой по основным профессиональным группам. Линии ошибок表示 95% доверительный интервал.
Мы рассматриваем это более подробно на правой панели Рисунка 3, показывающей выведенное повышение продуктивности для основных профессиональных групп. Наверху — управленческие профессии. Эти респонденты в основном предприниматели, использующие Claude для запуска бизнеса. Вторая по величине категория — компьютерные и математические науки, включая разработчиков программного обеспечения. Две группы, показавшие наиболее скромное улучшение продуктивности, — это работники научных и юридических профессий. Некоторые юристы беспокоятся о способности ИИ следовать точным инструкциям. Например: «Я давал очень конкретные правила о том, что где находится, как читать юридические документы, что я хочу, чтобы он сделал... но он каждый раз отклонялся».
По мере распространения ИИ в экономике ключевой вопрос заключается в том, куда пойдут выгоды — работникам, их менеджерам, потребителям или компаниям. Около четверти респондентов в интервью указали получателей этих выгод. В целом, большинство из этих людей упомянули выгоды для себя через более быстрые задачи, расширенный объём и высвобожденное время. Но 10% респондентов, упомянувших получателя, сказали, что работодатель или клиент требовал и получал больше работы. Меньшая доля людей упомянула выгоды для компаний ИИ, ещё меньшая сказала, что ИИ будет чистым негативом. Это зависит от этапа карьеры: только 60% работников на ранних этапах карьеры сказали, что лично выиграли от ИИ, по сравнению с 80% среди опытных профессионалов.
Рис. 4: Куда направляется излишек от повышения продуктивности благодаря ИИ? Среди респондентов, перечисливших бенефициаров повышения продуктивности ИИ, доля указавших каждого бенефициара.
Объём и скорость
Респонденты также поделились, где они испытали повышение продуктивности. Мы categorized это как объём, скорость, качество и стоимость. Например, многие, использующие ИИ для задач кодирования, говорят: «Я не технарь, но теперь я full-stack разработчик». Это расширение объёма; ИИ разблокировал для них новые возможности. В отличие от этого, некоторые пользователи ускорили задачи, которые они уже делали, как тот бухгалтер, который сказал: «Я создал инструмент, который помогает мне за 15 минут выполнить финансовую задачу, на которую раньше уходило 2 часа». Повышение качества часто происходит из-за более тщательной проверки кода, контрактов и других документов. Небольшая часть респондентов упомянула низкую стоимость использования ИИ: «Если бы я нанял менеджера по социальным сетям, это превысило бы мой бюджет».
Мы обнаружили, что наиболее распространённое повышение продуктивности касается объёма, о нём упомянули 48% пользователей,明确提到влияние на продуктивность. 40% пользователей, упомянувших продуктивность, выделили скорость.
Рис. 5: Какие типы повышения продуктивности сообщают пользователи? Доля респондентов, описывающих каждый тип повышения продуктивности.
Опыт людей использования Claude также может влиять на их опасения по поводу ИИ. Чтобы оценить это, мы измерили заявленное респондентами повышение скорости, извлекая информацию о том, стала ли их работа теперь намного медленнее (мы кодировали как 1), скорость не изменилась (4) или стала намного быстрее (7).
Мы обнаружили U-образную зависимость между повышением скорости и воспринимаемой угрозой работе (см. Рисунок 6). Самый левый столбец показывает респондентов, сообщивших, что ИИ замедляет их работу. Эти респонденты с большей вероятностью указывали, что ИИ представляет значительную угрозу их средствам к существованию. Например, некоторые творческие работники, такие как художники и писатели, считают ИИ слишком подавляющим и жёстким, чтобы помогать им в их собственной работе. В то же время они боятся, что распространение ИИ в творческой сфере затруднит им поиск работы.
Рис. 6: Угроза работе от ИИ и ускорения. Процент респондентов, указывающих, что их работа уже или может в ближайшее время подвергнуться замене, в зависимости от выведенной степени ускорения.
Для остальных респондентов воспринимаемая угроза работе постоянно увеличивалась с уровнем повышения скорости, подразумеваемым их ответами. В этом есть экономический смысл: если время, необходимое для выполнения задачи, быстро сокращается, может существовать больше неопределённости относительно будущей жизнеспособности этой роли.
Экономический индекс раскрывает, что люди делают с ИИ. Но另一个关键输入 для понимания экономического воздействия ИИ — это напрямую услышать опыт людей. Исследованные здесь ответы показывают, что интуиция людей согласуется с данными использования: они больше всего боятся воздействия ИИ на тех работах, где мы наблюдаем, что Claude выполняет наибольший объём работы. Мы также обнаружили более высокий уровень экономической тревоги среди работников на ранних этапах карьеры, что согласуется с предыдущими исследованиями.
Есть также признаки того, что Claude расширяет возможности пользователей. Люди чаще всего говорили, что выгоды достаются им, а не работодателям или компаниям ИИ. Высокооплачиваемые работники наиболее восторженно отзывались о влиянии ИИ на продуктивность, но люди с низкооплачиваемой работой и более низким уровнем образования также сообщали о значительном повышении продуктивности. Большинство респондентов сообщили, что Claude усилил их способности в форме расширения объёма работы или ускорения. Но пользователи, испытавшие наибольшее ускорение, также были наиболее напряжены относительно воздействия ИИ на работу.
Из-за характера данных наш анализ имеет важные оговорки. Во-первых, наш опрос ограничен пользователями личных аккаунтов Claude.ai, выбравшими ответить. Среди других потенциальных предубелений эти пользователи могут быть более склонны считать, что выгоды достаются им. Во-вторых, пользователей не спрашивали напрямую о многих производных переменных здесь, поэтому наши выводы о профессии, этапе карьеры и других переменных на основе контекстных подсказок могут быть ошибочными. Соответственно, поскольку опрос был открытым, наши измерения основаны на том, что респонденты случайно упомянули; эти выводы следует подтвердить в структурированных опросах, напрямую询问这些 темы.
Тем не менее, интервью раскрывают genuine инсайты о том, как люди чувствуют экономику ИИ, показывая, как качественные данные могут выявлять количественные гипотезы. Само по себе большое количество экономически связанных担忧 является сильным сигналом.
Благодарности
Мы благодарим 80 508 пользователей Claude, поделившихся своими историями.
Максим Массенкофф руководил анализом и написал пост в блоге. Шафран Хуанг руководила проектом интервью и提供指导 на протяжении всего процесса.
Зои Хитциг и Ева Любич предоставили ключевую обратную связь и методологическое руководство. Кейр Брэдвелл и Ребекка Хискотт оказали редакционную поддержку. Хана Хо и Ким Уити внесли вклад в дизайн. Грейс Юн, AJ Alt и Томас Миллар реализовали инструмент Anthropic Interviewer в Claude.ai. Челси Ларссон, Джейн Лейброк и Мэтт Галливан внесли вклад в дизайн опроса и体验. Теодор Сумерс внес вклад в обработку данных и инфраструктуру кластеризации. Питер МакКрори, Дип Гангули и Джек Кларк предоставили ключевую обратную связь, руководство и организационную поддержку.
Кроме того, мы благодарим Мириам Чаум, Анкура Рати, Санти Руиса и Дэвида Сондерса за обсуждения, обратную связь и поддержку.
Эта шкала не центрирована вокруг средней точки, поскольку большинство людей оценивают продуктивность положительно, почти все ставят 6 и 7 по原始 шкале Лайкерта. Используемая здесь шкала: 1 = снижение продуктивности, 2 = без изменений, 3 = небольшое повышение, 4 = умеренное повышение, 5 = значительное повышение, 6 = существенное повышение, до 7 = transformative повышение — ИИ фундаментально изменил то, что они могут производить или сколько они могут производить.
Даже если исключить этих «独立创业者», управленцы по-прежнему并列 с компьютерными и математическими профессиями, показывая наивысший прирост продуктивности.
Но важное ограничение заключается в том, что этот опрос нацелен на пользователей с личными аккаунтами Claude. Более репрезентативная картина также должна включать корпоративных пользователей, которые могут быть более склонны считать, что ценность归属于 работодателю.
Похожие материалы
Анонс опроса экономического индекса Anthropic
Мы запускаем опрос экономического индекса Anthropic, ежемесячный опрос, проводимый через Anthropic Interviewer.
Исследователь автоматизированного согласования: использование больших языковых моделей для масштабируемого надзора
Может ли Claude автономно разрабатывать, тестировать и анализировать идеи согласования? Мы провели эксперимент, чтобы выяснить это.
Доверенные агенты на практике
AI «Агенты» представляют собой последнее крупное изменение в том, как люди и организации используют ИИ. Здесь мы объясняем, как они работают и как мы обеспечиваем их надёжность.
