Автор: brother bing (сооснователь MegaETH)
Компиляция и редактирование: BitpushNews
Я пишу и публикую эту статью после пересечения границы между ОАЭ и Оманом. Процесс пересечения занял около часа и прошёл очень гладко.
За последние 48 часов я был полностью потрясён технологиями, задействованными в этой войне. Это первый раз в моей жизни, когда я亲眼目睹 ракеты и наблюдал, как система ПВО уничтожает их. Я также наткнулся на сюрреалистичные, гиковские и даже жуткие детали, например, сообщения о том, что израильские хакеры взломали молитвенное приложение, чтобы отправлять иранцам сообщения.
Я всегда работал в технологической индустрии, но это мой первый личный опыт с системами обороны. Это дало мне совершенно новый взгляд на отношения между технологиями и цивилизацией.
Технологии могут создавать иллюзию, что они «улучшают» цивилизацию, но на самом деле они лишь усиливают изначальное направление развития цивилизации — как торговля с плечом (пока не отчаивайтесь!).
Позвольте мне объяснить.
В здоровые восходящие циклы цивилизации технологии становятся усилителями производительности и инструментами collaboration. Именно таким был ранний интернет.
Я до сих пор помню помощь, которую получил 17 лет назад в Пекине при подаче заявления в американские университеты на различных форумах: незнакомцы делились советами, эссе и стратегиями (включая то, как разумно использовать early decision). Тогда о концепции закрытых API и речи не шло.
Но в нисходящих циклах технологии становятся чем-то другим. Они превращаются в оружие для привлечения внимания (а иногда и в настоящее оружие!).
Мои 60-летние родители больше зависимы от скроллинга в ожидании апокалипсиса, чем я (многие мои друзья-миллениалы очень беспокоятся о наших родителей). Тот самый интернет, который принёс нам открытые знания, теперь кормит алгоритмическую зависимость.
Эта рамка объясняет внутреннее напряжение, которое чувствует сегодня большинство крипто-нативных. Кажется, что криптовалюты были созданы как раз для такого мира, в котором мы сейчас живём, и всё же все разочарованы.
Так что же произошло?
Я не хочу повторять избитые фразы многих ветеранов圈子 (OG) о «забвении киберпанк-духа» или «слишком тесном сближении с традиционными финансами (TradFi)», я хочу предложить две идеи:
Криптовалюты никогда не должны были быть просто классом активов. Как написал Евгений в «Золотом пути», криптовалюты предназначены быть параллельной системой, способом перестроить финансы с меньшими границами, меньшими затратами на collaboration и гибкими механизмами выхода.
Затем ситуация изменилась. Легитимность была предложена нам, почти слишком легко. И как только люди вкусили легитимности, они захотели большего.
Технологии как усилитель, естественно, ищут путь наименьшего сопротивления, а именно: интеграцию с существующими структурами власти, чтобы further получить эту легитимность.
Следует четко понимать, что привлечение институтов в блокчейн-инфраструктуру не является ошибкой.
Но в этом процессе мы тихо отказались от многих старых мечтаний. Я всё чаще возвращаюсь к тем ранним случаям использования: эксперименты с мелкомасштабными fully collateralized/under-collateralized кредитами, структуры типа Tontine (пенсионные), даже лучшие跨境 сбережения и обмен.
Эти use cases слишком скучны. Они не создают заголовков новостей, не говоря уже о хайпе вокруг токенов. В гонке за максимизацией внимания и оценок эти нишевые, но структурно важные идеи были marginalised.
Стейблкоины прекрасно воплощают этот парадокс. Они реализуют тезис «интернет-денег», но обычно являются просто более удобной «обёрткой» для суверенной валюты, а не структурно независимой денежной системой.
Кстати, Mega тоже, несомненно, несёт ответственность. Нам ещё предстоит пройти долгий путь.
На мой взгляд, многие сегодняшние победы следовало бы называть «блокчейн», а не «крипто». Если цель — быть промежуточным ПО для традиционных финансов, то всё в порядке. Но давайте называть вещи своими именами: интеграция в бэкенд не равносильна изобретению заново.
Довольно (Khalas), цена никогда не была причиной всеобщего разочарования. Грустная реальность такова: между тем, «что мы можем построить», и тем, «что мы выбираем построить», мы выбрали не то направление.
Вернёмся к первоначальной теме: что эта война говорит криптосообществу?
Если мы посмотрим шире, у цивилизации действительно есть свои циклы. Будучи китайцем, я с детства изучал смену династий. Но во всех этих историях о императорах, генералах и повстанцах, в конечном итоге сияла личная agency.
Не знаю, как ещё это сказать, но крипто-нативные победят не потому, что их любят.
Изначально мы добились некоторого успеха, потому что мы постоянно выявляли недостатки старой системы и открыто критиковали их. Затем, somehow, любой голос против истеблишмента в этом процессе был заглушён.
В нисходящем цикле легко позволить технологиям усиливать финализацию, манипуляции и поверхностный рост. Сложнее — использовать их для незаметного построения скучной инфраструктуры, способной расширить реальный суверенитет.
Но разработчики всё ещё могут выбирать, какие механизмы стимулирования кодировать. Основатели всё ещё могут решать, каким use cases отдать приоритет. Что более важно, сообщество всё ещё может выбирать, какие ценности защищать.
Если общественные настроения дрейфуют в сторону неуверенности и поиска признания, технологии усилят эту неуверенность. Но если достаточно людей сознательно锚定 себя на долгосрочных структурах, на инструментах collaboration, а не на ловушках внимания, то, возможно, leverage всё ещё может работать на нас.
Многие друзья не одобряли моего пересечения границы в Оман, говоря, что граница то открывается, то закрывается, там хаос, и советовали остаться в Дубае. Дубай действительно комфортен. Но если не проверить лично, я никогда не узнал бы, правда это или нет. В результате, граница была спокойной, людей мало, процесс гладкий.
Глобальный контекст складывается против нас, но в долгосрочной перспективе это может сыграть нам на руку.
Для нас, людей криптосообщества, никогда не поздно переориентироваться, проверить лично, выбрать правильные вещи и, самым избитым способом, проложить параллельный путь.
Как говорит мой любимый YouTuber: ты можешь иметь очень острый нож, но если держащий его — трус, то ничего не произойдёт. Давайте точить лезвия. Давайте не будем трусами.
Что и требовалось доказать (QED).
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Группа в TG比推:https://t.me/BitPushCommunity
Подписка в TG比推: https://t.me/bitpush
