«Поглощают ли L2 ценность L1?», «Теряет ли Ethereum свою глобальную компоновочность?» — в те два года, когда L2 были на пике популярности, подобная тревога почти заполняла все сообщество Ethereum.
В рамках масштабирования Ethereum того времени L1 был стабильным, но дорогим слоем урегулирования, а L2, как дешевый и эффективный слой исполнения, действительно предоставляли Ethereum больше блок-пространства, но также постепенно теряли целостный опыт как «единой цепи».
Поэтому в последние два года эти проблемы побуждали Ethereum пересматривать отношения между L1 и L2.
С одной стороны, Ethereum L1 постоянно повышал лимит газа, продвигал statelessness и верификацию zkEVM, уже не удовлетворяясь ролью низкопропускной базовой основы для урегулирования; с другой стороны, дискуссии в сообществе становились все более активными. В начале года Виталик прямо заявил, что с ростом способности масштабирования основной сети Ethereum те предпосылки, которые были заложены пять лет назад в дорожной карте, где L2 рассматривались как основной способ масштабирования, частично изменились (дополнительное чтение: «Понимание размышлений Виталика о L2: прощание с фрагментацией, восстановление порядка для Native Rollup на новом этапе»).
А недавно исследователь Ethereum Барнабе Монно пошел еще дальше, заявив о необходимости пересмотра долгосрочных отношений между L1 и L2, включая то, как L2 должны создавать ценность в будущем, почему финальность нужно значительно сократить, а также может ли L1, по мере того как системы доказательств постепенно включаются в процесс валидации основной сети, также стать в некотором смысле «собственным ролл-апом».
Хотя эти взгляды пока не равны утвержденному протокольному пути, они предоставляют ценный ракурс для наблюдения.
В конечном счете, проблема, с которой Ethereum сталкивается сегодня, — это уже не просто вопрос, как продолжать увеличивать блок-пространство, а то, как перераспределить обязанности между L1, L2, слоем исполнения и слоем урегулирования, когда транзакции, активы и состояние пользователей распределены по все большему количеству сред исполнения.
I. Ethereum не «отказывается» от L2, но должен найти новое позиционирование
Честно говоря, когда формировался основной путь масштабирования Ethereum, основанный на ролл-апах, самая важная задача L2 была относительно простой — предоставить Ethereum больше и более дешевое пространство для транзакций.
В тех технологических условиях такое разделение труда было вполне разумным.
Поскольку всем валидаторам Ethereum приходилось переисполнять транзакции L1, пропускная способность основной сети не могла быть радикально увеличена в короткие сроки, в то время как ролл-апы могли исполнять транзакции пакетами вне цепи, отправляя на основную сеть только сжатые данные или обязательства по состоянию, что при сохранении определенных атрибутов безопасности Ethereum значительно снижало стоимость одной транзакции.
Таким образом, масштабирование сформировалось по двум параллельным направлениям: L1 сохраняла сдержанность, отдавая приоритет децентрализации и безопасности, а L2 брали на себя новые транзакции, постоянно снижая стоимость благодаря Blob, сжатию данных и технологиям доказательств.
Но теперь предпосылки для такого разделения изменились.
Фонд Ethereum в 2026 году реорганизовал работу над протоколом, объединив ранее относительно независимые «масштабирование L1» и «масштабирование Blob» в единый путь Scale, в рамках которого повышение лимита газа, расширение доступности данных, оптимизация клиента исполнения, продвижение statelessness и клиента аттестатора zkEVM были помещены в одну общую структуру масштабирования.
Другими словами, Ethereum больше не рассматривает масштабирование L1 и L2 как две отдельные задачи, а начинает с точки зрения всей системы перераспределять исполнение, консенсус и емкость данных.
Это изменение не означает, что Ethereum готов отказаться от L2 или втянуть всю активность обратно в основную сеть. Напротив, оно означает, что L2 будет сложнее доказывать свою долгосрочную ценность, просто утверждая «транзакции быстрее, газ дешевле».
В конце концов, если сама L1 сможет, сохраняя безопасность и децентрализацию, увеличить свою исполнительную емкость на несколько порядков, то обычное исполнение EVM и недорогое блок-пространство перестанут быть уникальной возможностью L2; то, что должно предоставлять L2, все больше будет смещаться в сторону дифференцированных потребностей, которые L1 не может единообразно удовлетворить, таких как оптимизация для конкретных приложений, функции конфиденциальности и более гибкие модели управления и экономики.
В последнем заявлении Фонда Ethereum в этом году об отношениях между L1 и L2 также четко подчеркивается этот момент. В прошлом первостепенной целью L2 было масштабирование Ethereum, а дифференциация и кастомизация были второстепенными ценностями; сейчас — предоставление дифференцированных функций при продолжении вклада в дополнительную масштабируемость.
Соответственно, L1 должна стать достаточно мощным, разрешительным и высокоустойчивым глобальным хабом, несущим расчеты, общее состояние, ликвидность и DeFi.
Фактически это сдвигает L2 из единой технической категории в сторону более сложного непрерывного спектра:
- На одном конце спектра находятся ролл-апы, максимально наследуемые атрибуты безопасности Ethereum, которые стремятся сократить комитеты безопасности с мультиподписью, открыть механизмы доказательств без разрешения и гарантировать, что пользователи смогут выйти через L1, даже если оператор прекратит работу;
- В середине находятся среды исполнения, которые по бизнес-потребностям наследуют часть атрибутов Ethereum; они могут иметь более сильные полномочия управления, независимые секвенсеры или специфический комплаенс-дизайн в обмен на производительность, конфиденциальность и гибкость операций;
- На другом конце могут находиться просто цепи, использующие EVM, активы Ethereum или подключающиеся к части межцепных средств, но относительно независимые в вопросах безопасности и расчетов;
Вот почему говорят, что Ethereum не собирается отказываться от L2, а перераспределяет обязанности. В конечном счете, за последние 3-5 лет L2 в первую очередь представляли собой технологию масштабирования, а в будущем они, скорее всего, будут представлять собой набор сред исполнения, устанавливающих различные отношения безопасности, расчетов и ликвидности с Ethereum.
II. Взаимодействие — это не только кросс-чейн, а то, как состояния доверяют друг другу
Однако, когда Ethereum масштабируется в систему, состоящую из множества L2, всплывает еще одна извечная проблема: все большее количество L2 неизбежно одновременно дробит ликвидность, состояние аккаунтов и пользовательский опыт.
Это ярко проявлялось в реальном использовании за последние несколько лет. Например, у пользователя могут быть активы в одной цепи, приложение используется в другой, а для завершения транзакции нужно перейти в третью цепь, вплоть до того, что один и тот же стейблкоин имеет разные версии в разных сетях, и один и тот же аккаунт должен работать с разными Gas-токенами, мостами и точками входа активов.
Таким образом, взаимодействие становится все более важной частью дорожной карты Ethereum.
Команда разработчиков протокола Ethereum уже сосредоточила усилия направления Improve UX на 2026 год на двух направлениях: нативная абстракция аккаунтов и взаимодействие, считая, что ключ к решению фрагментации L2 заключается в том, чтобы снова сделать Ethereum «похожим на одну цепь». Эта концепция зависит от зрелости архитектуры намерений (intent).
- Открытая структура намерений (Open Intents Framework) позволяет пользователям просто декларировать желаемый результат, например, «конвертировать определенный актив в цепи A в USDC в цепи B», после чего решатели (solvers) на бэкенде выполнят вычисление пути, авансирование, исполнение и ребалансировку средств (дополнительное чтение: «Когда «намерение» становится стандартом: как OIF покончит с кросс-чейн фрагментацией и вернет Web3 к интуиции пользователя?»);
- Более продвинутый уровень взаимодействия Ethereum (Ethereum Interop Layer, EIL) пытается построить уровень передачи, не требующий доверия, с целью обеспечить транзакции между L2 с опытом, неотличимым от транзакций в одной цепи (дополнительное чтение: «Дорожная карта взаимодействия Ethereum: как разблокировать «последнюю милю» для массового внедрения»);
Со стороны аккаунтов, EIP-7702 в обновлении Pectra уже позволяет традиционным EOA временно исполнять код смарт-контракта, поддерживая пакетную обработку транзакций, оплату газа и механизмы восстановления; последующие нативные схемы абстракции аккаунтов, такие как EIP-8141, пытаются глубже внедрить логику смарт-аккаунтов в протокол, чтобы смарт-контрактные кошельки постепенно стали стандартной формой аккаунта и снизили зависимость от дополнительных бандлеров, ретрансляторов и посреднических сервисов.
Правило быстрого подтверждения L1 пытается предоставить более надежный сигнал подтверждения в течение десятков секунд до полной финальности, что позволит сократить время ожидания для большинства нормальных сценариев использования приложений. Это напрямую принесет пользу всем кросс-чейн приложениям, зависящим от финальности L1, что имеет большое значение для мостов, расчетов стейблкоинов, торговли активами RWA.
Потому что реальным узким местом многих кросс-чейн взаимодействий является не то, можно ли отправить сообщение, а то, когда целевая цепь может быть достаточно уверена, что состояние в исходной цепи больше не будет отменено.
Часто упускается из виду, что то, что транзакция включена в блок, не означает, что она уже получила финальность — с точки зрения пользователя транзакция может отображаться как успешная через несколько секунд, но для мостов, бирж, кредитных протоколов и кросс-чейн решателей они все еще должны оценить вероятность реорганизации блока для этой транзакции и можно ли на ее основе выпустить активы в другой цепи или выполнить следующую операцию.
Вот почему сегодня многие кросс-чейн сервисы, которые кажутся почти «мгновенными», на самом деле не ждут окончательного урегулирования в исходной цепи, а полагаются на авансирование средств решателями или провайдерами ликвидности. Этот механизм оптимизирует пользовательский опыт, но не устраняет время ожидания на базовом уровне.
Таким образом, долгосрочная цель Ethereum — сократить саму финальность с уровня минут до уровня секунд. Однако это не единичное обновление, уже запланированное к запуску, а набор исследовательских задач, требующих поэтапного продвижения, включая разделение голосования за финальность и выбора форка, оптимизацию набора валидаторов, агрегацию голосов и распространение в сети, а затем постепенное изменение протокола консенсуса.
В целом, хороший опыт взаимодействия — это не наличие одной кнопки кросс-чейн для десятков цепей, а способность разных сред исполнения быстрее и с меньшими затратами доверять состоянию друг друга.
III. Когда L1 также становится ролл-апом, остаются ли границы между слоями?
Если изменение позиционирования L2 и сокращение финальности все еще находятся в рамках корректировки существующей многоуровневой архитектуры, то еще одно замечание, упомянутое Барнабе, затрагивает саму суть определений L1 и L2: с внедрением систем доказательств в основную сеть Ethereum, L1 в конечном итоге также может стать в некотором смысле «собственным ролл-апом».
Звучит немного контринтуитивно.
В конце концов, ролл-ап обычно понимается как масштабируемая сеть, построенная поверх L1, которая исполняет транзакции извне, а L1 затем проверяет результат состояния. Разве Ethereum сам по себе не является базовой сетью консенсуса и расчетов, как он может стать своим собственным L2?
Чтобы понять эту точку зрения, нужно сначала отделить «ролл-ап» от иерархических отношений. В сегодняшнем Ethereum, когда узел получает блок, он должен переисполнить все транзакции в нем, независимо вычислить изменения состояния и определить, соблюдает ли блок правила протокола.
Этот режим гарантирует, что узел может самостоятельно проверять, но также означает, что общая исполнительная способность сети должна быть ограничена аппаратными возможностями обычных узлов. Чем больше вычислений в блоке, тем больше аппаратных ресурсов и времени требуется валидаторам для завершения исполнения.
В будущем, с развитием доказательств реального времени и L1 zkEVM, транзакции по-прежнему могут вычисляться высокопроизводительными узлами исполнения, но обычным валидаторам, возможно, не нужно будет лично переисполнять каждую транзакцию. Например, узел исполнения, завершив вычисления, генерирует доказательство корректности (validity proof), и другим валидаторам достаточно проверить меньшее по объему и более дешевое доказательство, чтобы подтвердить корректность перехода состояния.
С точки зрения отношений между исполнением и верификацией, это действительно имеет сходство с ролл-апом: часть участников отвечает за высокопроизводительное исполнение, результат исполнения сжимается в криптографическое доказательство, более широкий круг участников консенсуса больше не повторяет все вычисления, а проверяет доказательство и подтверждает окончательное состояние.
Поэтому то, что Барнабе называет «L1 становится собственным ролл-апом», лучше рассматривать как обобщение этой модели верификации, а не как то, что основная сеть Ethereum будет помещена поверх другой базовой цепи или будет «понижена» до своего собственного L2.
Его акцент в том, что когда доказательства постепенно заменят повторное исполнение на всех узлах, ролл-ап может перестать быть просто названием уровня над L1, а станет более общей архитектурой исполнения и верификации.
Это еще больше размывает традиционные границы между L1 и L2.
С одной стороны, L1 может расширить собственную исполнительную способность с помощью доказательств zkEVM; с другой стороны, Native Rollup надеется, что L2 смогут более непосредственно использовать возможности верификации внутри протокола Ethereum, и L1 будет проверять переходы состояний L2 более нативным, унифицированным способом.
Сегодня разные ролл-апы обычно должны самостоятельно создавать системы доказательств, контракты верификации, механизмы обновлений и комитеты безопасности. Как только в системе доказательств возникает ошибка, протокол требует срочного обновления или оператор перестает работать, пользователям часто все еще приходится полагаться на дополнительные структуры управления и доверия; долгосрочное направление Native Rollup заключается в том, чтобы превратить часть логики верификации ролл-апов в нативные возможности Ethereum, позволив L2 уменьшить собственные структуры безопасности, более полно наследовать правила перехода состояний L1 и, возможно, избавиться от комитетов безопасности.
Если сделать еще один шаг вперед, когда несколько L2 смогут, полагаясь на более быстрое подтверждение L1, унифицированные механизмы доказательств и синхронную компоновочность, получать доступ к состояниям друг друга, их отношения с основной сетью могут перестать быть такими, как сегодня, соединенными мостами.
Они станут больше похожи на несколько доменов исполнения в рамках одного консенсуса Ethereum: одни отвечают за общую финансовую активность, другие ориентированы на игры, социальные сети или платежи, третьи предоставляют возможности конфиденциальности или специального комплаенса. Они имеют разную логику исполнения и формы продуктов, но совместно полагаются на одну систему верифицируемых состояний, основ безопасности и расчетов активов.
Конечно, это все еще долгосрочное направление.
Но независимо от того, в какой форме эти технологии в конечном итоге будут реализованы, они уже превращают границу между L1 и L2 из четкой архитектурной линии в отношения наследования безопасности разной степени.
В заключение
Общая тенденция: долгое объединение неизбежно ведет к разделению, долгое разделение — к объединению.
Ethereum когда-то полагался на общее состояние, чтобы получить глобальную компоновочность; позже он разделил исполнение с помощью ролл-апов, чтобы получить большую емкость. Теперь ему нужно, не отменяя достижения масштабирования, снова соединить разделенные активы, аккаунты и приложения.
Для обычного пользователя идеальный Ethereum никогда не должен быть сетевой картой, состоящей из десятков цепей, разных Gas-токенов и мостов. Где исполняется транзакция, из какой цепи поступает ликвидность, кто в итоге производит расчет — все это может постепенно передаваться кошелькам, приложениям и базовым протоколам для обработки. Но связанные с этим предположения о доверии, границы безопасности и пути выхода не должны быть скрыты вместе с операционным опытом.
Таким образом, финал L2, возможно, заключается не в том, чтобы заменить L1, и не в том, чтобы быть вытесненными постоянно масштабируемой L1, а в том, чтобы стать набором сред исполнения с различными функциями и производительностью, способными совместно использовать безопасность, ликвидность и отношения состояний.
В прошлом Ethereum, разделив исполнение, получил большую емкость.
На следующем этапе давайте посмотрим, сможет ли он после разделения снова собраться в единый Ethereum.
