盘点五大Token标准，足以支持香港Web3发展试点吗？

PanewsОпубликовано 2022-11-14Обновлено 2022-11-14

Введение

探讨五大Token标准的特点与使用场景，与香港的web3虚拟资产的应用场景。

探讨五大Token标准的特点与使用场景，与香港的web3虚拟资产的应用场景

港府于 10 月 31 日发布的《有关香港虚拟资产发展的政策宣言》重点提及了资产支持代币 (asset-backed token，或 ABT)，意味着作为国际金融中心的香港今后将重点发展此类虚拟资产产品。

诚然这是利好，本文尝试研究点现实问题

香港的web3虚拟资产的应用场景

五大Token标准的特点与适用场景

1、背景

1.1 香港虚拟资产监管政策的时间线

大致上可以分为两个时期

第一阶段：2017年-2018年，主要由证监会出面规范ICO行为

第二阶段：2018年末-至今，监管思路转变，从ICO扩张到了整个虚拟资产活动的监管，逐步建立了“沙盒式发牌监管”框架体系

从实际效果上，可以说沙盒式发牌几乎没有发出去啥牌。4年仅8家公司获批香港加密业务牌照，而现如今仅有两家虚拟资产交易平台成功取得交易牌照

2020年发给某科技集团旗下成员公司OSL

今年上半年刚取得牌照的Hashkey Group

而参与门槛，也集中在"专业投资者"级别，即

个人投资者，金融资产达800万港币或100万美元

机构投资者，金融资产达4k万港币或500万美元

而变革就在在2022年10 月 31 日的香港金融科技周上，香港特区政府正式发表《有关虚拟资产在港发展的政策宣言》，阐明政府为在香港发展具活力的虚拟资产行业和生态系统而制定的政策立场和方针。重点提及了资产支持代币 (asset-backed token，或 ABT)，意味着作为国际金融中心的香港今后将重点发展此类虚拟资产产品

1.2 资产支持代币-ABT是什么？

常规而言，代币区分4大类型，区分的方式是通过代币的用途和价值来源界定的

其实资产支持代币与证券代币是有一定的重叠的概念。因为证券本身也是一种资产，由证券类权益所支持的代币其实也可划为资产支持代币

为了更好区分证券代币和功能代币，笔者再举个易于混淆的栗子

经典Defi借贷平台AAVE计划发行的GHO稳定币，其概念中出现的GHO就属于”功能代币“而非“资产支持代币”，因为GHO会和DAI类似基于链上资产超额抵押，非链下实物资产，而GHO与DAI是能够兑换稳定币使用手续费收入的，所以是功能代币

1.3 ABT的应用场景

ABT的核心是必然有链下实物资产或权益做价值标的，也同样可以用同质与否来做区分，按常见的实物交割可做代币化的场景来简单罗列下应用场景如下

可以看到，基于现实映射几乎可以在方方面面都有所应用，而为什么要应用，就要结合哪些场景可以用区块链的技术带给他更好的收益，从而将中间商的价差转换到用户的收益中去

1.4 代币化的价值是什么？

区块链结合智能合约作为一套世界状态机，是高效率、高流动性、可定制性、平等参与的代名词，结合起来的综合收益方面如下

碎片化：指为了出售的目的将产权分割成若干小块，更易于交易定价流通

流动性：流动性是由资产转换为现金的速度来定义的，订单库链上广播共享

成本效益：基于区块链的智能合约交易时，这些外部第三方的成本将被消除或大幅降低

自动化：基于区块链的智能合约无需进行这些人工交互，具有可信任技术基础

透明度：链上交易最显著的特征之一就是不可篡改的记录保存

从受众角度出发

对于机构而言，大订单的拆分转换带来碎片化流动性的效率与成本的收益

对于用户而言，拥有透明度和自动化的可信任环境来确保自己的权益

1.4 代币化的价值是什么？

笔者认为政策并非是走向了松动，而是坚定地在既有路线上做更深入的尝试

也无需对ABT嗤之以鼻，因为凡是能带来真正效率发展的都是不可阻挡的应用趋势，并且最终会形成互补，正如曾经电商的发展会冲击线下实体行业，也会为无数拥抱变化的人带来机遇。最终实体与线上电商都有恰到好处的目标对象，实现触感体验与效率需求的结合

因此，香港政策的风是吹起来了至于ABT的响声如何，让我们来梳理一下目前区块链上的Token标准，看看哪些能为ABT所用的

2、五大Token标准

2.1、现实资产的映射是如何表示的？

这半年以来接连通过的两个Token标准ERC-3475 & ERC-3525，让原先采用ERC20和721来混合替代的Token标准应用场景有了更合理的表达方式

我们可以通过对现实世界中资产类型来对比之前标准（ERC20/721/1155）的局限程度

这样的局限性实在太大了

可以看到，合同、债券与现实金融关联紧密的场景都是处于用 ERC-20/721 替代的状态

此前合同类型的资产应用（例如房地产合同的现实映射，投融资合同的映射），使用替代标准时总需要各种组合，一份合同=权利所有+权利大小+权利规定

权力所有上：各种土地要依赖于 ERC-721 的 ID 做确权，例如otherside游戏中的地块。

权力大小上：依赖于 ERC-20 来数量管理，例如aave治理 Token 依据份额对投票权不同。

权力规定上：更是仅仅依赖于链下文档，或者Ipfs中各种文字描述难以统一的 URI 数据。

因此，虽然用 ERC-20/721/1155 可以替代一定程度合同债券等现实常规应用，但是「有标准」才能结束众说纷纭的乱局

2.2、五大Token标准概览对比图

咱们用一张图来对比概述如下：链接见文末附录

而ABT很有可能将会全面应用以上五种Token标准，来因地制宜的设计资产与现实的映射关系。因为每一种标准都有其优缺点，利弊结合

2.3、常规ERC标准

可拓展阅读往期解读文章：

NFT标准：你买的 NFT 到底是什么？

NFT鼻祖：CryptoPunk 世界上最早的去中心化 NFT 交易市场

NFT租赁：以太坊新标准EIP-4907是怎样实现NFT租赁的？

2.4、ERC-3525与ERC-3475对比

2.4.1、ERC-3475 的核心逻辑

咱们从其存储数据的结构出发，举个用3475开发债务合同的例子来形容

在3475中每个债务合同就是一个 Class 0，一个合约可以发行多个合同，类似 NFT 的 ID，每个 class 都管理有多个数据，记录合同的名字、缩写、说明等文本化信息，每个信息还能进一步拆分出类型以及数值，比如合同金额、合同时间、交割人、交割物、公证机构单位、营业执照编号等