# Artikel Terkait Sensorship

Pusat Berita HTX menyediakan artikel terbaru dan analisis mendalam mengenai "Sensorship", mencakup tren pasar, pembaruan proyek, perkembangan teknologi, dan kebijakan regulasi di industri kripto.

Telegram Memperkenalkan Teknologi WEB-Proxy: Menyamarkan Lalu Lintas agar Terlihat Seperti Situs Web Biasa

Telegram memperkenalkan teknologi eksperimental bernama WEB-proxy pada 21 Agustus 2026. Teknologi ini menawarkan cara baru untuk mengatasi pemblokiran dengan menyamarkan lalu lintas data aplikasi agar terlihat seperti kunjungan biasa ke situs web melalui koneksi HTTPS yang aman. Cara kerjanya, Telegram Desktop menggunakan mesin browser (WebView) bawaan untuk mengirimkan semua data melalui satu sesi yang tampak seperti loading halaman web. Data dari MTProxy dikemas dalam format khusus dan dikirim melalui saluran terenkripsi HTTPS atau WebSocket. Di sisi server, relay khusus menerima aliran data ini dan meneruskannya ke MTProxy tanpa mengetahui isi atau tujuan akhirnya, sehingga menjaga privasi. WEB-proxy beroperasi pada domain HTTPS biasa yang juga menampung situs web publik asli. Halaman jembatan proxy hanya diaktifkan jika permintaan mengandung parameter rahasia tertentu yang dihitung dari konfigurasi. Tautan koneksi proxy memiliki format spesifik dan menggunakan port 443 wajib. Saat ini, teknologi ini masih dalam tahap uji konsep dan tersedia untuk Telegram Desktop serta klien Android eksperimental, dengan rencana dukungan iOS. Dengan memanfaatkan infrastruktur web standar, WEB-proxy mempersulit sistem filter untuk membedakannya dari lalu lintas internet sah tanpa memblokir keseluruhan HTTPS. Keberhasilannya akan bergantung pada ketahanannya terhadap analisis lalu lintas yang canggih dan kemampuan skalanya.

cryptonews.ru5j yang lalu

Telegram Memperkenalkan Teknologi WEB-Proxy: Menyamarkan Lalu Lintas agar Terlihat Seperti Situs Web Biasa

cryptonews.ru5j yang lalu

Akankah Teroris Durov Memblokir Pejabat Rusia?

Pendiri Telegram, Pavel Durov, secara publik menanggapi keputusan otoritas Rusia yang mencantumkannya sebagai "teroris". Menurut Durov, status itu diberikan karena dia menolak memenuhi permintaan pemerintah untuk pengawasan massal dan sensor di platformnya. Dalam saluran Telegram-nya, Durov menyoroti bahwa status tersebut secara teknis melarangnya "mempublikasikan informasi di internet". Dia mengakhiri pernyataannya dengan kalimat yang viral: para pejabat Rusia "jelas tidak memahami siapa yang dapat memblokir siapa di internet". Pernyataan ini diinterpretasikan sebagai ancaman implisit. Secara teknis, administrasi Telegram memiliki kendali atas saluran-saluran di platformnya, termasuk akun terverifikasi milik kementerian dan pejabat pemerintah Rusia yang masih aktif berkomunikasi melalui aplikasi yang diblokir di negara mereka sendiri. Ini menimbulkan kemungkinan pembatasan terhadap saluran-saluran resmi tersebut. Situasi ini terjadi di tengah upaya pemerintah Rusia memindahkan komunikasi resmi ke aplikasi domestik, MAX, pada 2030. Namun, banyak pejabat dilaporkan masih menggunakan Telegram dengan langkah-langkah seperti membeli ponsel dan kartu SIM terpisah. Sementara itu, alternatif untuk publik seperti BiP dan KakaoTalk juga mengalami gangguan akses. Durov belum menjelaskan apakah akan mengambil tindakan nyata. Pernyataannya merupakan reaksi pertama terhadap status barunya, dan perkembangan selanjutnya akan tergantung pada respons otoritas Rusia. Analisis mengingatkan bahwa meski diblokir pada 2020, Telegram dan saluran negara terus beroperasi, tetapi kini Durov memiliki kendali dari dalam platform untuk mengganggu hubungan itu.

cryptonews.ru07/31 08:07

Akankah Teroris Durov Memblokir Pejabat Rusia?

cryptonews.ru07/31 08:07

Soft Fork Bitcoin 'Anti-Spam Data' BIP110: Ditolak Kolektif oleh Penambang, Sudah Dipastikan Gagal?

Inti dari kontroversi seputar Proposal Perangkat Lunak Bitcoin BIP110 (atau "soft fork reduksi data sementara") yang diajukan oleh @dathon_ohm adalah usulan untuk membatasi jenis data tertentu yang dapat disematkan dalam transaksi Bitcoin. Para pendukung berargumen bahwa data "non-moneter" ini melanggar prinsip jaringan. Namun, artikel ini secara tegas menentang BIP110 dengan beberapa alasan kunci: 1. **Prinsip Akses Terbuka:** Nilai inti Bitcoin terletak pada buku besar yang terbuka, tahan sensor, dan dapat diakses oleh siapa saja yang membayar biaya. Membatasi cara orang menggunakan buku besar tersebut bertentangan dengan prinsip dasar ini, mirip dengan membatasi kebebasan berekspresi hanya pada ucapan yang disetujui. 2. **Tidak Ada Pembagian Jelas:** Tidak ada pemisahan yang jelas antara transaksi "moneter" dan "non-moneter". Setiap transaksi adalah tentang memenuhi kondisi skrip. Ukuran atau isi skrip tidak relevan bagi operator node atau pengguna biasa. Bitcoin hanya memvalidasi apakah suatu transaksi valid atau tidak. 3. **"Kegunaan Lain" Tidak Terhindarkan:** Sama seperti sifat fisik emas yang membuatnya menjadi mata uang yang baik juga menjadikannya berguna untuk perhiasan, kemampuan Bitcoin untuk menulis data berarti orang akan selalu menemukan cara untuk menafsirkannya dengan perangkat lunak eksternal. Upaya untuk membatasi hal ini sia-sia. 4. **Protokol Sudah Memiliki Pengamanan:** Bitcoin telah memiliki pembatasan bawaan (seperti ukuran blok, sigops) untuk meminimalkan beban verifikasi dan mencegah penyalahgunaan buku besar yang berlebihan. Permintaan ruang blok justru mendorong inovasi lapisan kedua seperti Lightning Network. 5. **Perubahan yang Drastis dan Terburu-buru:** BIP110 akan menerapkan pembatasan skrip paling agresif sejak 2010, menurunkan ambang aktivasi sinyal penambang menjadi 55% (dari biasanya >90%), dan memaksa aktivasi dalam jadwal yang sangat singkat dengan tinjauan kode yang minimal. Alasannya hanya didasarkan pada ketidaksetujuan terhadap bagaimana data ditafsirkan. 6. **Akan Gagal dan Tidak Perlu:** Upaya ini diperkirakan akan gagal karena komunitas Bitcoin (penambang, pengembang, investor) telah menolaknya. Selain itu, bahkan jika diaktifkan, pengguna yang ingin menyematkan data tetap akan menemukan cara untuk melakukannya. Bitcoin dirancang untuk bertahan dari perubahan sembrono seperti ini dan akan terus berjalan tanpa gangguan. Kesimpulannya, artikel ini memandang BIP110 sebagai upaya yang tidak perlu, tidak mungkin berhasil, dan bertentangan dengan prinsip akses terbuka Bitcoin yang merupakan fondasi nilai utamanya.

marsbit07/16 01:34

Soft Fork Bitcoin 'Anti-Spam Data' BIP110: Ditolak Kolektif oleh Penambang, Sudah Dipastikan Gagal?

marsbit07/16 01:34

Fork Lunak Bitcoin "Anti-Sampah Data" BIP110: Penolakan Massal Penambang, Apakah Sudah Pasti Gagal?

**Rangkuman Artikel: Proposisi Fork Lunak BIP110 Bitcoin "Anti-Data Sampah"** Artikel ini membahas kontroversi seputar proposal BIP110, sebuah fork lunak Bitcoin yang disebut "pengurangan data insidental". Proposal ini bertujuan membatasi transaksi yang dianggap menyisipkan data ekstra (seperti pada kasus Ordinals) ke dalam skrip Bitcoin, yang dianggap melanggar prinsip jaringan oleh para pendukungnya. Penulis, Brandon Black, dengan tegas menentang BIP110. Argumen utamanya adalah bahwa hakikat inti Bitcoin sebagai buku besar terdistribusi yang terbuka, tahan sensor, dan dapat diakses siapa saja yang membayar biaya transaksi adalah nilai fundamentalnya. Membatasi jenis data yang boleh ditulis dianggap sebagai bentuk sensor yang bertentangan dengan prinsip ini, mirip dengan membatasi kebebasan berekspresi hanya pada ucapan yang disukai. Artikel menjelaskan bahwa secara teknis, tidak ada pemisahan yang jelas antara transaksi "moneter" dan "non-moneter". Semua transaksi adalah tentang memenuhi kondisi skript. Selain itu, pembatasan yang diusulkan BIP110—seperti membatasi ukuran skrip kunci dan menonaktifkan fitur tertentu seperti Taproot annex—sangat luas dan akan berlaku untuk UTXO yang dibuat dalam setahun setelah aktivasi. Yang lebih mengkhawatirkan adalah mekanisme aktivasinya. BIP110 menurunkan ambang sinyal persetujuan penambang menjadi 55% (biasanya >90%) dan memiliki mekanisme paksa: jika sinyal tidak cukup pada blok tertentu, node yang menjalankan aturan ini akan menganggap blok yang tidak memberi sinyal sebagai tidak valid, memaksa aktivasi. Penulis berpendapat bahwa upaya membatasi interpretasi data di buku besar terbuka adalah mustahil, karena pengguna dapat selalu membuat perangkat lunak eksternal untuk membaca data dengan cara baru. Masalah yang diklaim BIP110—penyalahgunaan ruang blok—sudah ditangani dengan baik oleh batasan protokol Bitcoin yang ada (seperti ukuran blok dan batasan sigop), yang justru telah mendorong inovasi lapisan kedua seperti Lightning Network. Kesimpulannya, BIP110 dinilai sebagai upaya gegabah dengan justifikasi yang lemah, jadwal yang terburu-buru, dan tinjauan kode yang minimal. Untungnya, komunitas Bitcoin telah menolaknya. Penambang, pengembang, investor, dan pemimpin industri telah menyuarakan penentangan. Proposal ini diprediksi akan gagal, membuktikan ketahanan Bitcoin sebagai sistem yang tidak mudah diubah secara sembrono.

Foresight News07/15 07:31

Fork Lunak Bitcoin "Anti-Sampah Data" BIP110: Penolakan Massal Penambang, Apakah Sudah Pasti Gagal?

Foresight News07/15 07:31

Anthropic Ciptakan 'Kitab Hukum Pidana' AI Jailbreak: Permintaan Anda, Empat Jenis Hukuman Mati

Anthropic, perusahaan di balik model AI Claude, baru-baru ini merilis sistem pengamanan yang ketat dan kerangka kerja penilaian bernama CJS (Cyber Jailbreak Severity) untuk mengklasifikasi dan mengukur tingkat bahaya upaya "jailbreak" atau pelarian keamanan pada model AI mereka. Artikel ini menceritakan bagaimana permintaan yang tampaknya biasa, seperti menghitung huruf dalam kata "raspberry" atau menyebutkan profesi sebagai ahli bio-statistik, bisa langsung ditolak atau menyebabkan penurunan kualitas respons model (seperti dialihkan ke versi Claude Opus 4.8 yang lebih lama). Insiden ini memicu kritik dari pengguna. Untuk mengatasi hal ini, Anthropic mengategorikan semua permintaan terkait keamanan siber ke dalam empat tingkat risiko: 1. **Hukuman mati (langsung diblokir):** Perangkat lunak ransomware, pencurian data, pengembangan malware. 2. **Penggunaan ganda risiko tinggi:** Pengujian penetrasi, pengembangan eksploitasi kerentanan kompleks. 3. **Penggunaan ganda risiko rendah:** Pengumpulan intelijen sumber terbuka, pemindaian kerentanan yang diketahui. 4. **Tidak berbahaya:** Pengodean aman, debug, analisis log. Namun, sistem klasifikasi ini diatur sangat sensitif dengan prinsip "lebih baik membunuh seribu permintaan daripada melewatkan satu yang berbahaya", menyebabkan banyak permintaan sah (seperti debugging) juga terkena blokir. Kerangka kerja CJS diperkenalkan sebagai alat untuk menilai seberapa serius sebuah jailbreak, menggunakan empat parameter: * **Peningkatan Kemampuan (0-4):** Seberapa banyak jailbreak memberi kemampuan baru di atas alat yang ada. * **Luas Kemampuan (0-2):** Rentang aktivitas berbahaya yang bisa dilakukan. * **Tingkat Kesulitan Pemanjatan (0-2):** Mudah atau tidaknya jailbreak diubah menjadi serangan nyata. * **Tingkat Kemudahan Penemuan (0-2):** Seberapa mudah jailbreak ditemukan. Skor total (0-10) menentukan tingkat keparahan dari CJS-0 (hanya informasi) hingga CJS-4 (krisis). Skor ini kontekstual dan bisa berubah berdasarkan waktu dan pengetahuan yang tersedia secara publik. Artikel ini menyoroti kekhawatiran bahwa Anthropic, bersama aliansi Glasswing yang didanai perusahaan teknologi besar, berpotensi memegang kekuasaan besar dalam mendefinisikan standar bahaya. CJS bisa menjadi alat bagi regulator untuk memutuskan kapan sebuah model AI harus ditutup. Ini terlihat dari insiden Juni di mana akses ke model Fable 5 diputus secara global untuk warga negara asing karena peraturan ekspor AS, menandai pertama kalinya kontrol ekspor langsung membatasi akses API model AI. Kesimpulannya, pengembang dan pengguna sekarang harus berhati-hati dalam merangkai perintah (prompt), waspada terhadap penurunan kualitas respons sebagai tanda pembatasan, dan menunggu perbaikan dari Anthropic—yang tidak memiliki jadwal pasti. Artikel ini berargumen bahwa masalah ini telah melampaui sekadar teknis, menjadi masalah kebijakan dan kontrol.

marsbit07/06 00:27

Anthropic Ciptakan 'Kitab Hukum Pidana' AI Jailbreak: Permintaan Anda, Empat Jenis Hukuman Mati

marsbit07/06 00:27

活动图片