Capacidad de computación en apuros: Google impone silenciosamente un límite de uso de Gemini a Meta

marsbitPublicado a 2026-06-29Actualizado a 2026-06-29

Resumen

La creciente demanda global de infraestructura de IA está generando tensiones incluso entre los gigantes tecnológicos. Según informes, Google ha impuesto límites de uso de su modelo Gemini a Meta desde marzo, incapaz de satisfacer toda su demanda de capacidad computacional. Estas restricciones han causado retrasos en varios proyectos internos de IA de Meta, obligando a la empresa a optimizar su uso de recursos y a acelerar la migración hacia sus modelos propios, como Muse Spark. Google reconoce limitaciones en su capacidad, lo que está ralentizando su crecimiento en la nube. Para hacer frente a esto, ha firmado un acuerdo de arrendamiento de capacidad computacional con SpaceX por valor de 920 millones de dólares mensuales. El caso de Meta ejemplifica el cuello de botella generalizado que supone la carga de trabajo de inferencia de IA, un desafío crítico para toda la industria, que requiere inversiones masivas continuas en chips, centros de datos y energía.

Escrito por: Xu Chao

La contradicción entre la oferta y la demanda en la infraestructura de inteligencia artificial se está intensificando entre las principales empresas tecnológicas mundiales. Según informaron personas familiarizadas con el asunto, Google informó a Meta alrededor de marzo de este año que no podía satisfacer todas sus necesidades de capacidad de computación para Gemini, e impuso un límite de uso a este gigante de las redes sociales; incluso el mayor proveedor mundial de servicios de IA no puede hacer frente a la abrumadora demanda de capacidad de computación.

Según informó el Financial Times británico, esta restricción aún no se ha levantado y ha causado interrupciones y retrasos en varios proyectos internos de IA de Meta. Como resultado, Meta ha pedido a sus empleados que mejoren la eficiencia en el uso de la capacidad de computación de IA, implementando internamente un cálculo minucioso de los tokens de IA. Tanto Google como Meta se negaron a comentar al respecto.

Esta situación ha obligado a Google a acelerar su expansión. A principios de este mes, Google firmó un contrato de arrendamiento de capacidad de computación por 920 millones de dólares mensuales con SpaceX, propiedad de Elon Musk. Sundar Pichai, CEO de Google, admitió durante la conferencia de resultados del primer trimestre: "Recientemente, ciertamente hemos enfrentado limitaciones en capacidad de computación. Si pudiéramos satisfacer la demanda, los ingresos del negocio en la nube serían mayores."

Meta no es un caso aislado. Varias fuentes familiarizadas señalaron que otros clientes corporativos de Google también han sufrido restricciones en diversos grados, siendo Meta la más afectada debido a la escala excepcionalmente grande de su demanda. Este incidente refleja que el crecimiento explosivo de la carga de trabajo de inferencia de IA se ha convertido en uno de los mayores desafíos que enfrenta toda la industria.

La presión sobre el cuello de botella de la capacidad de computación continúa, los grandes clientes son los primeros afectados

Aunque las grandes empresas tecnológicas ya han invertido cientos de miles de millones de dólares en chips, centros de datos y suministro eléctrico, la oferta de capacidad de computación para IA aún no puede mantenerse al ritmo del crecimiento de la demanda.

Los ingresos del negocio en la nube de Google superaron por primera vez los 20 mil millones de dólares en el primer trimestre, y la acumulación de contratos en la nube firmados pero aún no entregados casi se duplicó en comparación con el trimestre anterior, superando los 460 mil millones de dólares. Pichai dejó claro que las restricciones en capacidad de computación persistirán en el corto plazo.

En este contexto, el impacto en Meta es particularmente notable. Según fuentes familiarizadas, fue precisamente la alta demanda de grandes clientes corporativos como Meta lo que impulsó directamente a Google a buscar aceleradamente fuentes externas de capacidad de computación. A medida que las empresas despliegan a gran escala chatbots, asistentes de programación y agentes de IA, la carga de trabajo de inferencia (es decir, el consumo de capacidad de computación al ejecutar tareas en aplicaciones prácticas después del entrenamiento del modelo) se está convirtiendo en el cuello de botella central de la industria.

Proyectos internos de Meta obstaculizados, acelerando la transición hacia modelos propios

Meta utiliza ampliamente Gemini internamente, cubriendo la revisión de seguridad de la plataforma (incluyendo la identificación de contenido fraudulento y la eliminación de información perjudicial), chatbots de servicio al cliente y asistencia publicitaria, así como parte de los flujos de trabajo internos y el desarrollo de código, complementándose al mismo tiempo con el uso de otros modelos como Claude de Anthropic.

Según fuentes familiarizadas, Meta inicialmente eligió Gemini porque su rendimiento superaba al de su modelo propio de código abierto, Llama. Sin embargo, con el endurecimiento de las restricciones de capacidad de computación, Meta está acelerando la migración hacia sus modelos propios. Varias fuentes indicaron que Meta recientemente ha comenzado a priorizar la promoción de su nuevo modelo Muse Spark, que se considera que ya puede competir en rendimiento con Gemini, ayudando a reducir la dependencia de modelos externos.

Mark Zuckerberg, CEO de Meta, ha continuado aumentando las inversiones en talento e infraestructura de IA, dedicándose a construir lo que él llama "superinteligencia personal". A diferencia de Google, Meta no tiene un negocio en la nube y está acelerando la construcción de su propio sistema de centros de datos, comprometiéndose a invertir un total de 600 mil millones de dólares en Estados Unidos para 2028.

Google se expande recurriendo a SpaceX, la industria busca soluciones

Ante la presión en capacidad de computación, Google firmó este mes con SpaceX un contrato de arrendamiento de capacidad de computación por 920 millones de dólares mensuales para suplir la brecha en infraestructura. El laboratorio de IA Anthropic también llegó a un acuerdo similar con SpaceX el mes pasado.

El hecho de que Google haya aplicado medidas restrictivas a Meta ofrece una ventana poco común para vislumbrar las presiones reales que enfrentan los principales proveedores mundiales de servicios de IA en la distribución de capacidad de computación. Actualmente, el cuello de botella de infraestructura de toda la industria de IA se está extendiendo desde el lado del entrenamiento hacia el de la inferencia, y la resolución de la contradicción entre oferta y demanda aún depende de la materialización de una nueva ronda de inversiones de capital a gran escala.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué limitaciones ha impuesto Google a Meta respecto al uso de Gemini y qué impacto ha tenido?

AGoogle informó a Meta en marzo que no podía satisfacer toda su demanda de capacidad de cómputo para Gemini e impuso un límite de uso. Esta restricción, aún vigente, ha causado interrupciones y retrasos en varios proyectos internos de IA de Meta, obligando a la empresa a optimizar la eficiencia en el uso de la capacidad de cómputo y a racionar los tokens de IA internamente.

Q¿Qué acciones está tomando Google para abordar la escasez de capacidad de cómputo mencionada en el artículo?

AGoogle está acelerando sus esfuerzos de expansión. Una medida clave fue la firma de un contrato de arrendamiento de capacidad de cómputo por 920 millones de dólares mensuales con SpaceX, la empresa de Elon Musk. Además, el CEO Sundar Pichai reconoció en la reunión de resultados del primer trimestre que las limitaciones de capacidad de cómputo están afectando a los ingresos de su negocio en la nube.

Q¿Cómo está respondiendo Meta a las limitaciones de uso de Gemini impuestas por Google?

AMeta está acelerando la migración hacia sus propios modelos de IA para reducir la dependencia externa. En particular, está priorizando la promoción interna de su nuevo modelo Muse Spark, que se considera que tiene un rendimiento comparable al de Gemini. Además, Meta está incrementando las inversiones en infraestructura propia, con planes para invertir 600 mil millones de dólares en centros de datos en EE.UU. hasta 2028.

Q¿Qué revela el caso de las restricciones a Meta sobre los desafíos más amplios de la industria de la IA?

AEste caso pone de manifiesto la creciente presión sobre la capacidad de cómputo para IA, especialmente en la carga de trabajo de inferencia (el uso de modelos ya entrenados). Incluso un proveedor líder como Google lucha por satisfacer la demanda explosiva. El cuello de botella en la infraestructura se está extendiendo desde el entrenamiento de modelos hasta la inferencia, y resolver esta contradicción entre oferta y demanda requiere inversiones de capital a gran escala.

QSegún el artículo, ¿qué papel desempeña SpaceX en el actual ecosistema de capacidad de cómputo para IA?

ASpaceX está emergiendo como un proveedor importante de capacidad de cómputo de respaldo para grandes empresas de tecnología. Además del acuerdo con Google mencionado, el laboratorio de IA Anthropic también firmó un acuerdo similar con SpaceX el mes pasado. Estos contratos muestran que las empresas están buscando fuentes externas para complementar su infraestructura y aliviar la presión sobre sus propios recursos.

Lecturas Relacionadas

IBIT registra salidas por 1.300 millones en una semana: el mayor ETF de Bitcoin se convierte en un muro de presión vendedora que los alcistas deben superar

El ETF de Bitcoin de BlackRock, IBIT, experimentó una salida neta de 1.300 millones de dólares la semana pasada, representando aproximadamente el 73% de las salidas totales de los ETF spot de Bitcoin en EE.UU. Esta concentración de reembolsos en el fondo más grande convierte a este producto, antes principal canal de entrada institucional, en una fuente significativa de presión vendedora. Los datos de Farside Investors muestran que IBIT fue el único contribuyente negativo en las salidas del 26 de junio. Este cambio estructural plantea una prueba clave para el mercado: los compradores de Bitcoin fuera del ecosistema ETF ahora deben absorber la presión de venta cuando los titulares de ETF decidan reducir su exposición. El precio de Bitcoin se negociaba cerca de los 60.000 dólares, una zona de soporte crítica. La narrativa del "canal de entrada institucional" se ha invertido, mostrando que el mismo vehículo puede operar en ambas direcciones. Si bien los reembolsos del ETF no equivalen automáticamente a ventas directas en el mercado spot, representan un riesgo de transmisión. La escala de IBIT hace que sus flujos sean ineludibles para el sentimiento del mercado. El escenario futuro depende de si estas salidas se agotan rápidamente (un posible "capitulación") o si persisten, consolidando la narrativa del "muro de presión vendedora". Los próximos días determinarán si el mercado ha absorbido esta presión o si la recuperación debe ocurrir a pesar de la continua salida de fondos del principal ETF.

marsbitHace 3 min(s)

IBIT registra salidas por 1.300 millones en una semana: el mayor ETF de Bitcoin se convierte en un muro de presión vendedora que los alcistas deben superar

marsbitHace 3 min(s)

"El Rey de las Recomendaciones" Hayes vuelve a la carga, esta vez enfocado en Deribit

El 29 de junio, el cofundador de BitMEX, Arthur Hayes, adquirió aproximadamente 6.16 millones de tokens SYN a través de la plataforma OTC Flowdesk, con un valor de alrededor de 2.2 millones de dólares. Posteriormente, Hayes declaró en X que SYN era una de las inversiones más asimétricas que había visto desde HYPE y afirmó que era el momento para que un DEX de opciones desafiara a Deribit, señalando a Hypercall como ese competidor. Synapse Protocol, fundado en 2021, comenzó como una red de mensajería y liquidez cross-chain. Tras un período de alto TVL durante el bull market 2021-2022, su TVL ha disminuido. El equipo ahora está desarrollando Hypercall, un protocolo de opciones on-chain desplegado en HyperEVM de Hyperliquid, que promete soportar transacciones de cualquier tamaño sin riesgo de liquidación en cascada. Actualmente está en fase Alpha Mainnet. Deribit, establecido en 2016, domina el mercado de opciones de criptomonedas con aproximadamente el 85% de participación en opciones de BTC y ETH. Sus ventajas incluyen liquidez profunda y herramientas profesionales, pero enfrenta limitaciones por ser centralizado, como riesgos de custodia y requisitos de KYC. Hayes argumenta que la demanda de opciones on-chain está creciendo. Hypercall podría competir en áreas como activos DeFi nativos y emergentes (RWA, IA), aunque es poco probable que reemplace a Deribit en el corto plazo debido a la red y liquidez de este último. Recientemente, las recomendaciones de Hayes han mostrado resultados mixtos, incluyendo la venta de HYPE, NEAR y WLD, y un informe sobre CARDS que fue seguido por una caída en su precio, lo que generó críticas sobre su influencia en el mercado.

Foresight NewsHace 15 min(s)

"El Rey de las Recomendaciones" Hayes vuelve a la carga, esta vez enfocado en Deribit

Foresight NewsHace 15 min(s)

Un año después del colapso de las compañías cripto-tesorería, los imitadores han vuelto

Hace un año, la burbuja de las "empresas de tesorería de activos digitales" (DAT) estalló, causando pérdidas de hasta el 99% para los primeros inversores. Ahora, el mismo esquema regresa bajo otro disfraz. Recientemente, Triller Group anunció ser la primera "empresa de tesorería" de acciones de SpaceX, haciendo que su valor de mercado se disparara. Otra empresa, LGHL, renombró su marca para comprar el token HYPE. Esto recuerda a la moda de 2025, cuando empresas como MicroStrategy (MSTR) promovían el "rendimiento del Bitcoin", cotizando con primas enormes sobre el valor real de sus criptoactivos. Esa burbuja estalló: MSTR cayó un 79% desde su máximo, y otras como Nakamoto (NAKA) colapsaron más del 95%, convirtiendo una inversión de $100,000 en apenas $650. No existe una razón estructural para que estas empresas cotizen con prima, especialmente con los ETFs de Bitcoin disponibles. Es pura especulación, alimentada por el FOMO y la narrativa de un sistema financiero manipulado. El ciclo es claro: los especuladores minoristas, movidos por la codicia y la desesperación, demandan estos productos. Los operadores internos los satisfacen para bombear y deshacer posiciones. Como en la "tulipomanía" holandesa del siglo XVII, la euforia precede a un doloroso despertar. La lección de la debacle de las DAT no fue aprendida. El "bombeo y venta" no es un fallo del sistema; para quienes lo ejecutan, es el producto en sí mismo. La historia se repite.

marsbitHace 25 min(s)

Un año después del colapso de las compañías cripto-tesorería, los imitadores han vuelto

marsbitHace 25 min(s)

Trading

Spot
活动图片