Orisinil | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Penulis | Azuma (@azuma_eth)
Dengan "pembelotan" sementara Coinbase, serta penundaan pertimbangan oleh Komite Perbankan Senat, RUU Struktur Pasar Kripto (CLARITY) sekali lagi mengalami stagnasi tahapan.
- Catatan Odaily: Latar belakang sebelumnya dapat dilihat di Variabel Terbesar Pasca-Kripto, Bisakah RUU CLARITY Lolos Senat?, Pertimbangan CLARITY Tiba-Tiba Ditunda, Mengapa Perbedaan Pendapat Industri Begitu Serius?.
Meringkas perdebatan pasar saat ini, titik kontradiksi terbesar seputar CLARITY telah berfokus pada "stablecoin penghasil bunga". Secara spesifik, RUU GENIUS yang disahkan tahun lalu untuk mendapatkan dukungan perbankan, secara tegas melarang stablecoin penghasil bunga, tetapi RUU tersebut hanya melarang penerbit stablecoin untuk membayar "bunga atau pendapatan dalam bentuk apapun" kepada pemegang, namun tidak membatasi pihak ketiga untuk menyediakan pendapatan atau imbalan, perbankan sangat tidak puas dengan tindakan "menghindar" ini, berusaha membalikkan segalanya dalam CLARITY, melarang semua jenis jalur penghasil bunga, dan ini kemudian menuai penentangan keras dari sebagian kelompok kripto yang diwakili oleh Coinbase.
Mengapa bank begitu menentang stablecoin penghasil bunga, harus menutup semua jalur pendapatan? Tujuan artikel ini adalah untuk menjawab pertanyaan ini secara detail dengan membongkar model profit bank komersial besar Amerika.
Aliran Keluar Deposit Bank? Omongkosong Belaka
Dalam pernyataan menentang stablecoin penghasil bunga, alasan paling umum yang digunakan oleh perwakilan perbankan adalah "khawatir stablecoin akan menyebabkan aliran keluar deposit bank" — CEO Bank of America, Brian Moynihan, dalam konferensi telepon Rabu lalu menyatakan: "Deposit hingga 6 triliun dolar (sekitar 30% hingga 35% dari semua deposit bank komersial AS) dapat bermigrasi ke stablecoin, sehingga membatasi kemampuan bank untuk memberikan pinjaman kepada perekonomian AS secara keseluruhan...... dan stablecoin penghasil bunga dapat mempercepat aliran keluar deposit."
Namun, dengan pemahaman sedikit saja tentang logika operasi stablecoin, dapat dilihat bahwa pernyataan ini memiliki banyak kebingungan dan penyesatan. Karena ketika 1 dolar mengalir ke sistem stablecoin seperti USDC, 1 dolar ini tidak akan hilang begitu saja, tetapi akan ditempatkan di dalam perbendaharaan cadangan penerbit stablecoin seperti Circle, dan akhirnya kembali ke sistem bank dalam bentuk deposit tunai atau aset likuid jangka pendek lainnya (seperti obligasi pemerintah).
- Catatan Odaily: Di sini tidak mempertimbangkan stablecoin dengan mekanisme lain seperti jaminan aset kripto, lindung nilai futures, algoritma, dll. Pertama karena proporsi stablecoin semacam ini relatif kecil; kedua karena stablecoin ini tidak termasuk dalam skenario diskusi untuk stablecoin patuh regulasi di bawah sistem regulasi AS — RUU GENIUS tahun lalu telah secara jelas menetapkan persyaratan cadangan untuk stablecoin patuh, aset cadangan dibatasi pada tunai, obligasi pemerintah jangka pendek, atau deposit bank sentral, dan harus dipisahkan dari dana operasional.
Jadi realitanya jelas, stablecoin tidak akan menyebabkan aliran keluar deposit bank, karena dana pada akhirnya selalu akan kembali ke bank, dan dapat digunakan untuk intermediasi kredit. Hal ini tergantung pada model bisnis stablecoin, dan tidak ada hubungannya dengan menghasilkan bunga atau tidak.
Masalah kunci yang sebenarnya, terletak pada perubahan struktur deposit setelah dana kembali.
Pohon Uang Bank-Bank Besar Amerika
Sebelum menganalisis perubahan ini, kita perlu memperkenalkan secara singkat cara bank-bank besar Amerika menghasilkan bunga.
Rekan umum Van Buren Capital, Scott Johnsson, mengutip sebuah makalah dari University of California, Los Angeles, menyatakan bahwa sejak krisis keuangan 2008 merusak kredibilitas perbankan, bank komersial Amerika dalam bisnis penarikan deposit telah terpecah menjadi dua bentuk yang sangat berbeda — bank suku bunga tinggi dan bank suku bunga rendah.
Bank suku bunga tinggi dan bank suku bunga rendah bukanlah klasifikasi formal dalam arti regulasi, tetapi sebutan umum dalam konteks pasar — tercermin dalam penampakan, selisih bunga deposit antara bank suku bunga tinggi dan bank suku bunga rendah telah mencapai lebih dari 350 basis points (3.5%).
Mengapa deposit dengan jumlah yang sama, muncul selisih bunga yang begitu jelas? Alasannya adalah, bank suku bunga tinggi多为数字银行或业务结构偏重财富管理、资本市场业务的银行(如 Capital One), mereka mengandalkan bunga tinggi untuk menarik deposit, untuk mendukung bisnis kredit atau investasi mereka; sebaliknya, bank suku bunga rendah则主要为美国银行、大通银行、富国银行等掌握着银行业实际话语权的全国性大型商业银行, mereka memiliki basis pelanggan ritel yang besar dan jaringan pembayaran, dapat menggunakan kelekatan pelanggan, efek merek, dan kenyamanan jaringan cabang untuk mempertahankan biaya deposit yang sangat rendah, tidak perlu bersaing untuk deposit melalui bunga tinggi.
Dari struktur deposit, bank suku bunga tinggi umumnya didominasi oleh deposit non-transaksional, yaitu deposit yang terutama digunakan untuk tabungan atau mendapatkan imbalan bunga — dana semacam ini lebih sensitif terhadap suku bunga, dan biayanya bagi bank juga lebih tinggi; bank suku bunga rendah则一般以交易型存款为主,即主要用于支付、转账、结算的存款 —— 此类资金的特点为粘性较高、流动频繁、利率极低,是银行最具价值的负债.
Data terbaru dari Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) AS menunjukkan, hingga pertengahan Desember 2025, suku bunga tahunan rata-rata untuk rekening tabungan AS hanya 0,39%.
Perhatikan, ini adalah data yang telah memasukkan pengaruh bank suku bunga tinggi, karena bank utama AS sebagian besar menggunakan model suku bunga rendah, suku bunga yang sebenarnya bayarkan kepada nasabah jauh lebih rendah dari level ini — Pendiri dan CEO Galaxy, Mike Novogratz, dalam wawancara dengan CNBC直言表示, bank-bank besar membayar bunga kepada nasabah hampir nol (sekitar 1 - 11 basis points), sedangkan suku bunga acuan Fed pada periode yang sama berada di antara 3,50% hingga 3,75%, selisih ini membawa keuntungan besar bagi bank.
Kepala Kepatuhan Coinbase, Faryar Shirzad, menghitung账 yang lebih jelas — Bank-bank besar AS setiap tahun dapat memperoleh keuntungan 176 miliar dolar dari sekitar 3 triliun dolar dana yang disimpan di Fed, selain itu setiap tahun juga dapat memperoleh keuntungan 187 miliar dolar dari biaya transaksi nasabah. Hanya dari selisih bunga deposit dan环节 pembayaran transaksi, setiap tahun dapat menghasilkan pendapatan lebih dari 360 miliar dolar.
Perubahan Sejati: Struktur Deposit dan Distribusi Keuntungan
Kembali ke topik, perubahan apa yang akan dibawa sistem stablecoin terhadap struktur deposit bank? Bagaimana stablecoin penghasil bunga mendorong tren ini? Logikanya sebenarnya sederhana, apa skenario penggunaan stablecoin? Jawabannya tidak lain adalah pembayaran, transfer, penyelesaian... dll, ini sangat familiar!
Seperti disebutkan sebelumnya, fungsi-fungsi di atas adalah utilitas inti dari deposit transaksional, dan ini既是存款类型 utama bank besar,也是银行最具价值的负债. Jadi, kekhawatiran sebenarnya perbankan terhadap stablecoin adalah — stablecoin sebagai媒介 transaksi baru, dalam skenario penggunaan可以直接对标存款 transaksional.
Jika stablecoin tidak memiliki fungsi menghasilkan bunga mungkin tidak apa-apa, mengingat adanya门槛 penggunaan dan keuntungan bunga deposit bank yang sangat kecil (se kecil apapun tetap ada), kemungkinan stablecoin menimbulkan ancaman nyata di benteng inti bank besar ini tidak太大. Tetapi begitu stablecoin diberi kelayakan menghasilkan bunga,在利差的驱使之下 maka mungkin semakin banyak dana yang beralih dari deposit transaksional ke stablecoin. Meskipun dana ini pada akhirnya akan kembali ke sistem bank, penerbit stablecoin出于利润考虑 pasti akan menginvestasikan sebagian besar dana cadangan ke dalam deposit non-transaksional, hanya perlu mempertahankan proporsi tertentu cadangan tunai untuk mengantisipasi penebusan sehari-hari. Inilah yang disebut perubahan struktur deposit — dana虽然仍留在银行系统, tetapi biaya bank akan大幅抬升(利差空间被压缩),同时 pendapatan yang berasal dari biaya transaksi也会大幅缩减.
Pada titik ini, esensi masalah sudah非常清晰了. Alasan perbankan疯狂反对 stablecoin penghasil bunga,从来都不在于"银行系统内的存款总量是否会减少",而在于可能出现的存款结构变化,以及由此引发的利润再分配问题.
Di era tanpa stablecoin、尤其是没有生息型稳定币的时代, bank komersial besar AS牢牢掌控着存款 transaksional这一"零成本甚至负成本"的资金来源. Mereka既可通过 selisih antara suku bunga deposit dan suku bunga acuan menghasilkan keuntungan bebas risiko,也可以通过 pembayaran, penyelesaian, kliring等服务 dasar terus menerus memungut biaya,从而 membangun sebuah闭环 yang极其稳固、且几乎不需要与储户分享收益.
Kemunculan stablecoin, pada dasarnya是在拆解闭环 ini. Di satu sisi, stablecoin pada tingkat fungsional高度对标存款 transaksional, mencakup inti场景 seperti pembayaran, transfer, penyelesaian; di sisi lain, stablecoin penghasil bunga则进一步引入了 variabel pendapatan,使得原本对利率并不敏感的交易型资金,开始具备了重新定价的可能.
Dalam proses ini, dana tidak akan meninggalkan sistem bank, tetapi bank mungkin kehilangan kendali keuntungan atas bagian dana ini — liabilitas yang原本几乎零成本,被迫转化为需要支付市场化收益的负债; biaya pembayaran yang原本由银行独占,也开始 dialihkan oleh penerbit stablecoin, dompet, lapisan protokol.
Inilah perubahan yang benar-benar tidak dapat diterima oleh perbankan. Memahami这一点,也就不难理解, mengapa stablecoin penghasil bunga会成为 CLARITY成为 proses闯关过程中最激烈、也最难妥协的争议焦点.
