Penulis: Vaidik Mandloi
Kompilasi: Luffy, Foresight News
Tahukah Anda? Pada bulan Juli, pengeluaran kartu kredit kripto melebihi 759 juta dolar AS, dengan jumlah transaksi mencapai 9 juta. Ini hampir dua setengah kali lipat dibandingkan periode yang sama tahun lalu. Dan lebih dari 90% dari volume transaksi tersebut masih dibayar menggunakan kartu Visa.
Hampir semua proyek kartu bank kripto menceritakan kisah yang sama: mengandalkan saluran pembayaran stablecoin, menghindari biaya organisasi kartu, dan mengembalikan biaya yang dihemat kepada pedagang. Sebelumnya, saat menganalisis Stripe yang membangun jaringan pembayaran lintas batas berbasis stablecoin, kami juga telah membahas logika ini.
Oleh karena itu, saya menyelidiki secara mendalam satu pertanyaan inti: Apa yang sebenarnya terjadi di dunia nyata ketika mencoba mengabaikan organisasi kartu tradisional? Apakah menghilangkan Visa dan Mastercard benar-benar dapat menghemat biaya bagi pedagang? Lapisan mana dalam arsitektur pembayaran yang sebenarnya dapat digantikan oleh stablecoin?
Kesimpulan yang didapatkan benar-benar di luar dugaan saya.
Bagaimana Sistem Pembayaran Beroperasi
Untuk menemukan jawabannya, pertama-tama kita harus memahami ke mana arah biaya pembayaran mengalir saat konsumen membayar dengan kartu. Saya pertama kali menyadari sebuah kesalahpahaman umum: banyak orang, termasuk banyak pelaku industri kripto, mengira organisasi kartu seperti Visa mengambil bagian biaya terbesar.
Kenyataannya tidak demikian. Untuk menerima pembayaran kartu kredit dengan hadiah senilai 100 dolar AS, pedagang perlu membayar Merchant Discount Rate sekitar 2.2%, total 2.2 dolar AS. Kuncinya adalah, 2.2 dolar AS ini tidak masuk ke kantong Visa, melainkan dibagikan kepada tiga pihak, dan proporsi pembagiannya tidak merata.
- Bagian terbesar sekitar 1.75 dolar AS, menjadi hak bank penerbit, yaitu lembaga yang mengeluarkan kartu kredit kepada konsumen. Biaya ini disebut interchange fee, menempati 70%–80% dari total biaya pedagang.
- Selanjutnya adalah penyedia pemrosesan pembayaran di sisi pedagang (acquirer), yang mengambil biaya layanan 0.30–0.70 dolar AS.
- Terakhir adalah organisasi kartu Visa/Mastercard yang ingin digulingkan semua orang, hanya mengenakan biaya assessment 0.13–0.18 dolar AS, yang hanya sekitar 7%–9% dari total pengeluaran pedagang.
Artinya, jika hanya menghilangkan Visa, yang terpotong hanyalah biaya terkecil dalam seluruh rantai. Dan fakta bahwa Visa hanya mengenakan biaya kecil itu sendiri memiliki alasan mendasar.
Visa tidak memberikan kredit kepada siapa pun, tidak menanggung risiko kredit, sengketa chargeback, atau kerugian akibat penipuan. Bahkan Visa tidak terlibat dalam transfer dana. Ia hanyalah jaringan transmisi informasi, yang hanya diaktifkan ketika pengguna menggesek kartu di terminal pedagang. Tugas Visa adalah meneruskan informasi otorisasi dua arah antara terminal pedagang dan bank penerbit, serta menetapkan aturan operasi untuk seluruh sistem. Pihak yang benar-benar menanggung fungsi terberat adalah lembaga penerbit.
Lembaga penerbit memberikan kredit kepada konsumen, menanggung risiko kredit macet; sekaligus menanggung biaya pembiayaan dana yang dihabiskan konsumen dari tanggal transaksi hingga tanggal jatuh tempo tagihan, dan mengandalkan interchange fee untuk mensubsidi program hadiah penggunaan kartu, guna menarik pengguna menggunakan kartu.
Ini juga menciptakan model bisnis yang sangat menarik bagi Visa. Pada tahun 2025, Visa memproses volume transaksi pembayaran sebesar 14,2 triliun dolar AS, dengan 257,5 miliar transaksi, menghasilkan pendapatan bersih 40 miliar dolar AS, dengan margin laba bersih mendekati 50%. Rata-rata, setiap transaksi hanya menghasilkan sekitar 0,13 dolar AS, itulah sumber seluruh keuntungannya. Visa dapat berada di peringkat perusahaan dengan kapitalisasi pasar tertinggi di dunia, bukan karena biaya per gesekan yang tinggi, tetapi karena memproses ratusan miliar transaksi setiap tahun, dengan biaya marjinal hampir nol, dan sama sekali tidak menanggung risiko kredit.
Selanjutnya, masuk ke masalah realitas paling sulit bagi kartu bank stablecoin.
Semua kartu bank stablecoin di pasaran adalah produk kartu debit. Sebelum pembelanjaan terjadi, dana telah disimpan dalam dompet pengguna dalam bentuk USDC, USDT. Tidak ada periode pembiayaan dana, juga tidak ada kredit berputar yang menghasilkan pendapatan bunga. Hal ini menempatkan kartu-kartu ini dalam model ekonomi yang sama sekali berbeda.
Selain itu, Kongres AS mengeluarkan Durbin Amendment pada tahun 2010, yang membatasi interchange fee untuk kartu debit yang diterbitkan oleh bank dengan aset lebih dari 100 miliar dolar AS pada 0,21 dolar AS per transaksi + 0,05%. Sebagian besar skema kartu bank stablecoin memilih untuk bermitra dengan bank kecil (bank digital) mitra dengan aset di bawah ambang batas 100 miliar dolar AS, yang tidak terikat oleh Durbin Amendment, dan ini adalah model bank mitra yang umum digunakan oleh industri fintech.
Interchange fee rata-rata saat ini untuk kartu debit jaringan dua pesan yang tidak dibatasi adalah sekitar 0,62 dolar AS per transaksi. Perbandingannya dapat dilihat dengan jelas: untuk transaksi 100 dolar AS, kartu kredit dengan hadiah dapat menghasilkan pendapatan total 2,2 dolar AS; sedangkan kartu debit stablecoin, meskipun dikenakan tarif pengecualian yang lebih tinggi, pendapatan totalnya hanya 0,62 dolar AS. Pihak proyek masih harus membayar biaya organisasi kartu, biaya pemroses, biaya bank mitra dari 62 sen ini, sekaligus menanggung kerugian penipuan dan biaya operasional, dan ruang yang tersisa barulah dapat dipertimbangkan untuk memberikan keuntungan kepada pedagang.
Apa yang Sebenarnya Dapat Digantikan oleh Stablecoin?
Dari uraian di atas, terlihat bahwa menghilangkan Visa hanya menghemat biaya yang sangat kecil, dan ruang keuntungan untuk mengoperasikan kartu bank stablecoin yang bergantung pada interchange fee kartu debit sangat sempit. Namun nilai pembayaran stablecoin mungkin tidak terletak pada menghemat biaya organisasi kartu yang tidak signifikan, tetapi berpotensi menggantikan bagian yang lebih inti dalam arsitektur pembayaran.
Untuk itu, saya melihat kembali artikel "Stripe Membangun Blockchain Sendiri" sebelumnya, yang membagi satu pembayaran lintas batas menjadi tujuh mata rantai biaya: penerimaan, penjadwalan proses, kepatuhan lisensi, kustodian, konversi valuta asing, penerbitan, kliring & penyelesaian. Saya mencocokkan transaksi gesek dalam negeri dengan tujuh lapisan struktur ini, untuk menganalisis bagian mana yang akan mengalami perubahan substansial.
Dari perspektif pedagang, lapisan penerimaan transaksi tidak berubah sama sekali. Prosesnya tetap sama, pedagang menyediakan terminal, pengguna menggesek kartu, tetap harus membayar Merchant Discount Rate kepada acquirer. Pedagang bahkan tidak dapat merasakan bahwa sumber dana di balik kartu tersebut adalah USDC. Dalam tagihan pedagang, transaksi ini tidak ada bedanya dengan transaksi Visa biasa. Demikian pula, lapisan penjadwalan proses masih melalui Visa atau Mastercard, dan link penerbitan masih bergantung pada bank mitra serta nomor BIN organisasi kartu. Sebelum stablecoin lahir, perusahaan fintech sudah menggunakan model ini, tidak ada inovasi mendasar.
Yang benar-benar berubah adalah bagian belakang, yang juga paling mudah diabaikan.
Lapisan kliring & penyelesaian adalah satu-satunya bagian di mana stablecoin dapat membawa perubahan mendasar. Dalam mode tradisional, kliring transaksi antara bank penerbit dan organisasi kartu memiliki siklus T+2, ditambah akhir pekan dan pemrosesan batch. Untuk mengoptimalkan titik sakit ini, penyedia layanan seperti Rain mendukung penyelesaian akhir hari dengan Visa menggunakan stablecoin; Mastercard juga mulai menerima USDC, PYUSD, RLUSD, dan stablecoin lainnya untuk penyelesaian dalam hari. Ini secara signifikan memangkas penyelesaian tradisional T+2, mendekati kliring real-time, membebaskan modal kerja bank penerbit yang sebelumnya tertahan.
Namun, keuntungan dari optimalisasi modal kerja tersebut seluruhnya jatuh ke tangan lembaga penerbit. Merchant Discount Rate yang dibayar pedagang tidak akan turun karena percepatan penyelesaian, dan pengalaman checkout konsumen juga tidak merasakan perbedaan apa pun.
Satu-satunya pihak yang diuntungkan dari penyelesaian T+0 stablecoin adalah operator kartu, yang tidak perlu lagi membiayai dana untuk periode dua hari. Inovasi yang dibawa stablecoin pada dasarnya membantu lembaga penerbit mengoptimalkan manajemen dana. Ketika skalanya membesar, keuntungannya cukup signifikan, tetapi tidak dapat membawa manfaat tambahan bagi pedagang dan konsumen. Pada saat yang sama, Visa tidak memiliki motivasi untuk menurunkan biaya — biaya pembiayaan dana penyelesaian tidak pernah ditanggung oleh Visa, tekanan selalu berada di pundak bank penerbit. Bahkan jika stablecoin mengurangi biaya dana bank penerbit, biaya Visa sendiri tidak berubah, sehingga tarif pedagang secara alami tetap sama.
Perlu diperhatikan, Visa dan Mastercard tidak menolak penyelesaian dengan stablecoin, justru secara aktif mengintegrasikannya ke dalam jaringan mereka sendiri. Visa sejak 2021 mendukung penyelesaian menggunakan USDC di jaringan Ethereum dan Solana, dengan volume penyelesaian tahunan saat ini mencapai 7 miliar dolar AS. Mastercard beberapa bulan lalu mengakuisisi BVNK, memperluas infrastruktur stablecoin mereka sendiri. Kedua organisasi kartu bahkan menyatakan: "Stablecoin tidak akan mengganggu lanskap pembayaran yang ada, justru akan mengonsolidasikannya."
Organisasi kartu besar tidak digulingkan atau digantikan oleh stablecoin; sebaliknya, mereka mengintegrasikan stablecoin sebagai skema peningkatan untuk lapisan penyelesaian mereka sendiri. Setiap kartu bank stablecoin yang berjalan di atas Visa, sambil mengklaim akan mengganggu Visa, di sisi lain berkontribusi pada volume transaksi dan terus membayar biaya.
Sebagai tambahan, dalam artikel terkait Stripe kami sebutkan, stablecoin memang dapat mengurangi biaya pembayaran lintas batas, menghilangkan banyak lapisan bank perantara, argumen ini valid. Tetapi kita harus membedakan skenarionya, inti masalah pembayaran lintas batas adalah konversi valuta asing dan banyaknya perantara, sedangkan konsumsi dalam negeri memiliki struktur biaya yang sama sekali berbeda. Industri menerapkan logika yang telah terbukti untuk pembayaran lintas batas, langsung ke skenario konsumsi dalam negeri, yang tidak sesuai dengan struktur biaya sebenarnya.
Logika memberdayakan pembayaran lintas batas dengan stablecoin sangat solid, tetapi begitu diterapkan pada konsumsi dalam negeri, setelah menelusuri aliran biaya, dapat ditemukan bahwa narasi ini sulit dipertahankan.
Apa yang akhirnya dapat digantikan oleh stablecoin? Secara objektif, jawabannya adalah link kliring & penyelesaian serta konversi valuta asing lintas batas. Ia merevolusi saluran dana di balik transaksi. Namun, sumber biaya terbesar dari transaksi gesek dalam negeri, sejak awal tidak pernah terletak pada infrastruktur penyelesaian.
