Pengungkapan aktivitas perdagangan terbaru kembali menempatkan Michael Burry di pusat perhatian media.
Manajer investasi yang tercatat dalam film *The Big Short* karena berhasil memprediksi krisis subprime mortgage ini, pada 30 Juni mengungkapkan daftar singkatnya melalui newsletter Substack-nya "Cassandra Unchained", mencakup NVIDIA (harga masuk $198.09), Tesla, Applied Materials, raksasa alat berat Caterpillar, dan ETF semikonduktor Philadelphia (SOXX). Pada 1 Juli, ia membuka posisi short baru untuk Micron Technology (harga masuk $1051.87). Pada 25 Juli, Burry kembali memposting, lebih lanjut memperbesar posisi short-nya terhadap NVIDIA, Micron, dan SOXX.
Alasan yang ia berikan bukanlah hal baru: infrastruktur AI menghadapi dua masalah besar, yaitu "pembiayaan siklus di luar neraca" dan "pelaporan masa penyusutan yang salah". Metode pengolahan keuangan di pihak klien NVIDIA diduga membuat laba bersih industri terlihat lebih sehat daripada kenyataannya.
Begitu berita ini keluar, reaksi di media sosial hampir bersifat refleksif: ucapan pesimis lagi.
Harga saham NVIDIA mengalami fluktuasi yang cukup besar setelah pengungkapan tersebut. Pada 30 Juni saat Burry pertama kali mengungkapkan, NVIDIA ditutup sekitar $200, hampir sama dengan harga masuknya di $198.09. Awal Juli, dipengaruhi oleh faktor-faktor seperti pengumuman Meta akan menyewakan kapasitas komputasi AI yang menganggur, indeks semikonduktor Philadelphia turun lebih dari 6% dalam sehari, dan NVIDIA sempat turun hingga sekitar $194, namun segera pulih dan kembali di atas $210 pada pertengahan Juli.
Setelah Burry menambah posisinya untuk kedua kalinya pada 25 Juli, NVIDIA jatuh hampir 5% dalam sehari menjadi $196.51 pada 27 Juli. Namun, penurunan ini langsung dipicu oleh sebuah laporan hari itu, yang menyebutkan bahwa NVIDIA sedang membahas pemberian jaminan pembiayaan sekitar $250 miliar kepada OpenAI. Burry segera berkomentar di media sosial, menyebut hal ini setara dengan "NVIDIA menjamin klien membeli chip mereka sendiri", yang menggema dengan argumen "pembiayaan siklus di luar neraca" yang ia ajukan, memperdalam kekhawatiran pasar.
Setelah itu, NVIDIA berfluktuasi dalam kisaran $190 hingga $200, menyentuh titik terendah $190 pada 29 Juli sebelum dengan cepat pulih, ditutup pada $200.75 pada 31 Juli. Dengan perhitungan ini, harga masuk Burry pada 30 Juni di $198.09 hampir impas, dengan kerugian mengambang kecil; bagian penambahan posisi pada 25 Juli di $210.28 mengalami kerugian mengambang sekitar 4.5%.
Ini hampir seperti naskah tetap Burry. Selama beberapa tahun terakhir, ia sering kali bersikap bearish terhadap pasar, namun tingkat akurasi prediksinya terus dipertanyakan. Hal ini memunculkan pertanyaan yang lebih layak untuk ditanyakan: Ketika seorang "pessimis profesional" kembali berbicara, seberapa andalkah penilaiannya? Lebih jauh lagi, di seluruh Wall Street, siapakah yang benar-benar melakukan short selling terhadap perusahaan-perusahaan ini? Apakah ini taruhan terasing dari segelintir orang, atau penarikan diam-diam kolektif?
Sisi Lain Legenda: Setelah Dipuja
Pertarungan legendaris Burry terjadi pada 2008. Sebelum krisis subprime mortgage meledak, ia dengan teliti memeriksa ribuan kontrak pinjaman hipotek satu per satu, menemukan bahwa banyak sekuritas yang diberi label AAA oleh lembaga pemeringkat, sebenarnya dibangun di atas debitur yang pada dasarnya tidak mampu membayar. Shorting ini membuatnya terkenal dalam semalam, dan gelar "The Big Short" melekat padanya hingga kini.
Tapi yang jarang disebutkan adalah, setelah kemenangan itu, catatan kinerjanya tidak ideal.
Akhir 2020, ia mulai membangun posisi short terhadap Tesla, namun dalam beberapa bulan berikutnya harga saham justru naik. Skala posisi yang diungkap pada akhir kuartal pertama 2021 sempat ditafsirkan pasar sebagai taruhan besar bernilai miliaran dolar (meskipun ini lebih pada nilai nominal opsi, premi yang benar-benar dibayar jauh lebih kecil dari itu). Posisi short ini telah menghilang dari portofolionya pada kuartal ketiga 2021, dan beberapa laporan berpendapat kemungkinan besar ia menutupnya dengan kerugian.
Pada saham GameStop, ia menjual semua sahamnya beberapa minggu sebelum kenaikan gila-gilaan, melewatkan gelombang short squeeze paling dahsyat; beberapa tahun kemudian membeli kembali, namun karena tidak setuju dengan risiko utang dan logika valuasi di balik akuisisi eBay oleh perusahaan tersebut, ia secara aktif menjual kembali.
Pada garis NVIDIA dan Palantir, ia memberikan dua jawaban yang berbeda sifatnya. Awal 2023, ia memposting tweet yang hanya berisi dua kata: "Sell". Ini adalah peringatan pasar yang umum, yang kemudian diikuti oleh reli pasar yang kuat. Burry sendiri mengakui kesalahan penilaiannya pada akhir Maret. Baru pada November 2025, ia benar-benar mengarahkan sorotan ke kedua saham spesifik ini, mengungkapkan sekitar 80% dari portofolionya bertaruh pada opsi put NVIDIA dan Palantir. Namun, hal ini langsung dihantam oleh laporan keuangan Palantir yang melampaui ekspektasi, membuat harga sahamnya sempat turun namun cepat pulih dan mencetak rekor tertinggi baru.
Pada paruh pertama 2026, nasib dua posisi short ini kembali berpisah. Harga saham NVIDIA terus meroket, valuasi pasarnya sempat menembus $5 triliun, posisi short-nya masih mengalami kerugian mengambang; sementara Palantir, karena ia secara terbuka mempertanyakan bahwa bisnis AI-nya sedang dikikis pesaing, turun lebih dari 10% dalam seminggu.
Tentu saja, catatannya tidak semuanya gagal. Pada 2019, ia sudah memperingatkan bahwa aliran dana investasi pasif yang masuk tanpa pandang bulu ke saham-saham besar akan mendistorsi penentuan harga; menurut pengakuannya sendiri kepada media setelahnya, ia melakukan short dan merealisasikan keuntungan sebelum pasar jatuh akibat pandemi pada 2020; ia sendiri juga pernah menyebutkan bahwa pertengahan 2021 ia memperkirakan demam saham meme akan segera mereda.
Banyak yang Pesimis, tapi Hanya Sedikit yang Berani Bertaruh
Melihat keberhasilan dan kegagalannya secara berdampingan, akan terlihat garis pemisah yang jelas. Beberapa kali ia benar-benar berhasil, semuanya tanpa kecuali adalah kombinasi "masalah struktural" dengan "katalis yang jelas", seperti gelombang jatuh tempo gagal bayar subprime mortgage dan peristiwa pandemi. Sementara itu, penilaian yang hanya didasarkan pada "valuasi terlalu tinggi" tanpa katalis spesifik, hampir selalu gagal dalam masalah waktu.
Di balik ini adalah kerangka analisisnya yang konsisten: tidak melihat rasio P/E dan ROE yang mudah dipermak, hanya percaya pada arus kas bebas; tidak percaya laporan lembaga pemeringkat dan analis, terbiasa memeriksa dokumen keuangan paling awal seperti memeriksa rekam medis.
Metodologi ini mahir menjawab "apakah aset dihargai terlalu tinggi, apakah ada potensi masalah", namun tidak bisa menjawab "kapan risikonya akan meledak", yang justru merupakan prasyarat kunci untuk memahami shorting-nya kali ini.
Pertama, lihat sekumpulan data yang mudah diabaikan: rasio short interest NVIDIA saat ini sekitar 1.3% hingga 1.4% dari saham beredar, berada pada level yang cukup rendah (meskipun jika dikonversi ke nilai nominal, NVIDIA juga merupakan salah satu saham dengan ukuran short terbesar di pasar saham AS, nilai absolutnya tidak kecil); sebuah statistik hingga Februari tahun ini menunjukkan, lembaga yang melakukan short terhadap NVIDIA secara keseluruhan telah rugi lebih dari $5 miliar, membuatnya menjadi saham dengan kerugian short terbesar di pasar saat itu. Namun patut dicatat, ukuran short yang sempat menyusut awal tahun ini, kini telah meningkat kembali.
Yang benar-benar berani bertaruh short secara terbuka dan dalam skala besar, hanyalah segelintir orang. Burry paling vokal, tapi sama sekali bukan satu-satunya, dan jauh dari mainstream.
Tiga argumen yang ia ajukan kali ini, daya persuasinya tidak merata.
Pertama, dan yang relatif paling solid: Masa Penyusutan.
Ini menyangkut logika akuntansi dasar. Perusahaan yang membeli peralatan untuk penggunaan jangka panjang, tidak bisa mencatat seluruh pengeluaran sebagai biaya periode berjalan sekaligus, melainkan harus dialokasikan ke beberapa tahun akuntansi di masa depan berdasarkan "masa manfaat" peralatan, hanya mengurangi sebagian setiap tahun, sehingga laba bersih terlihat lebih baik.
Yang dipertanyakan Burry adalah, hardware seperti chip AI berubah sangat cepat, masa manfaat sebenarnya mungkin hanya 2 hingga 3 tahun. Namun, penyedia layanan cloud seperti Microsoft, Google, Meta yang membeli chip-chip ini, justru memperpanjang masa penyusutannya menjadi 6 tahun. Semakin panjang masa yang ditetapkan, semakin kecil biaya yang dialokasikan setiap tahun, dan laba bersih pun secara artifisial terlihat lebih tinggi.
NVIDIA dan beberapa analis telah menanggapi langsung, tetapi perlu dicatat, yang ditanggapi adalah kebijakan penyusutan pelanggan hilir, bukan NVIDIA sendiri. Perdebatan ini pada akhirnya harus dibuktikan dengan laporan keuangan beberapa tahun ke depan (apakah akan muncul penurunan nilai besar-besaran).
Kedua: Pembiayaan Siklus di Luar Neraca.
Argumen ini mengarah pada kemungkinan bahwa pesanan chip NVIDIA yang melimpah saat ini, mungkin tidak sepenuhnya berasal dari permintaan riil pengguna akhir. Mungkin ada siklus dana yang "menciptakan permintaan sendiri".
Sebuah versi spesifik yang beredar di pasar adalah: NVIDIA memberikan jaminan pembiayaan untuk ekspansi kapasitas komputasi sebuah perusahaan AI, perusahaan tersebut menggunakan dana jaminan ini untuk menyewa layanan cloud, membeli chip NVIDIA, dan NVIDIA kemudian mencatat "riil" pendapatan dan pesanan berdasarkan hal ini. Dana tersebut akhirnya kembali ke NVIDIA sendiri setelah berputar, dan banyak transaksi dana di tengahnya tidak perlu diungkapkan secara lengkap dalam laporan keuangan, sehingga disebut "di luar neraca".
Kekhawatiran Burry adalah, jika siklus "membiayai klien untuk membeli produk sendiri" seperti ini dikeluarkan, permintaan akhir riil NVIDIA mungkin tidak secemerlang angka di laporan keuangan. NVIDIA membantah hal ini dengan menyatakan bahwa investasi strategis eksternalnya sangat kecil, hanya proporsi yang sangat kecil dari pendapatan, dan tuduhan tersebut tidak berdasar. Argumen ini lebih bergantung pada informasi yang belum sepenuhnya terungkap dibanding argumen pertama, dan juga lebih sulit diverifikasi.
Ketiga: Dilusi Buyback Saham, yang paling lemah daya persuasinya.
Burry menuduh bahwa pembelian kembali saham NVIDIA dalam beberapa tahun terakhir telah membesar-besarkan kinerja laba per saham, namun NVIDIA kemudian menunjukkan bahwa perhitungan Burry memasukkan pajak atas insentif saham karyawan ke dalamnya, terdapat kesalahan metode perhitungan yang jelas. Burry sendiri tidak memberikan data lebih rinci untuk membantah, saat ini argumen ini adalah yang paling lemah di antara ketiganya.
Patut diperhatikan, yang mengambil posisi berlawanan dengan Burry justru adalah sosok lain yang juga berasal dari *The Big Short*, Steve Eisman. Eisman menyatakan untuk sementara tidak berniat melakukan short terhadap NVIDIA, dengan alasan termasuk: pendapatan masih tumbuh signifikan, buyback dan dividen terus meningkat, komitmen pengeluaran modal beberapa raksasa cloud masih dalam ekspansi, angka-angka ini saat ini masih terbukti. Namun ia juga mengakui merasa tegang dengan keberlanjutan kenaikan ini, telah aktif mengurangi kepemilikan, dan akhir Juli ia memperingatkan bahwa jika ada satu saja raksasa yang memotong pengeluaran modal AI, pasar saham AS akan menghadapi risiko penurunan tajam.
Dua veteran yang sama-sama mengalami 2008, sama-sama terkenal dengan pemikiran kontrarian, kali ini memberikan jawaban yang berlawanan dalam soal AI.
Sementara posisi legendaris short seller Jim Chanos lebih halus. Ia setuju dengan penilaian arah besar Burry mengenai "ketidakcocokan akuntansi": produsen peralatan chip segera mencatat pendapatan, sementara penyedia cloud yang membeli chip mengalokasikan pengeluaran besar secara bertahap selama empat hingga tujuh tahun. Hal ini sangat mirip dengan situasi sebelum gelembung internet 2001. Saat itu, laporan keuangan Cisco terus membaik, namun operator telekomunikasi menyembunyikan kelebihan kapasitas dengan memperpanjang periode alokasi, dan WorldCom bahkan melakukan kecurangan akuntansi langsung. Baru setelah skandal terungkap semuanya meledak sekaligus, menciptakan salah satu kasus kebangkrutan terbesar dalam sejarah AS.
Tapi dalam hal operasi spesifik, Chanos memilih jalan yang sama sekali berbeda. Menurut pernyataan publiknya, ia bersikap hati-hati terhadap permainan siklus di bidang chip memori, hampir tidak menyentuh Micron; ia juga tidak langsung melakukan short terhadap NVIDIA, justru menganggapnya lebih menarik secara valuasi dibandingkan rekan-rekannya. Yang benar-benar ia pertaruhkan dengan short adalah perusahaan ekuitas swasta yang sekaligus bertaruh pada infrastruktur AI dan properti komersial, berada dalam lingkungan rasio kapitalisasi rendah, menargetkan leverage keuangan di pinggiran demam AI ini, bukan saham chip itu sendiri.
Melihat ketiga posisi ini secara berdampingan, dapat dilihat bahwa penilaian besar "apakah AI ada gelembung" memiliki konsensus yang cukup besar di antara para short seller senior; namun "siapa yang di-short secara spesifik, bagaimana bertaruh", perbedaannya signifikan, hampir masing-masing berjuang sendiri.
Yang Lebih Penting dari "Apakah Kali Ini Ia Benar"
Arah dan operasi, selalu merupakan dua hal berbeda.
Sebuah paradoks yang patut diperhatikan adalah, industri dengan siklus yang sangat kuat seperti chip memori, secara teori seharusnya menjadi bidang yang paling mudah untuk dinilai "pasti akan berbalik arah", namun dalam kenyataannya short seller profesional berulang kali menghadapi kegagalan di sini.
Alasannya tidak sulit dipahami. Oligarki seperti Samsung, SK Hynix, Micron kapan saja dapat bersepakat mengurangi produksi, menopang ritme harga secara artifisial; kegilaan irasional pasar dapat bertahan lebih lama daripada daya tahan dana short seller; dan sistem akuntansi itu sendiri dapat menunda masalah nyata selama bertahun-tahun baru kemudian terungkap sekaligus. Variabel-variabel ini, tidak satupun yang dapat diprediksi secara akurat hanya dengan "penelitian yang cukup mendalam".
Aturan ini mencerminkan kesamaan yang dimiliki Burry, Eisman, dan Chanos. Menentukan arah, bergantung pada metode penelitian yang solid, kepekaan terhadap arus kas, kewaspadaan terhadap pengolahan akuntansi, dan penciuman terhadap risiko struktural. Kemampuan-kemampuan ini dapat dipelajari dan ditiru; tetapi menentukan kapan tepatnya harga akan turun, seberapa dalam penurunannya, pada dasarnya bergantung pada apakah emosi irasional, permainan industri, dan katalis acak dapat hadir bersamaan. Ini sudah melampaui ruang lingkup kemampuan analisis, lebih mendekati permainan probabilitas.
Bagi investor biasa, yang benar-benar layak dijadikan pelajaran adalah cara mereka mengajukan pertanyaan: angka laporan keuangan mana yang mudah dipermak, risiko struktural mana yang mudah diabaikan, ketika semua orang mengatakan "kali ini berbeda", apa yang harus diperiksa. Mengikuti posisi spesifik seorang short seller, atau bertaruh pada apakah penilaiannya akan terwujud, bukanlah kuncinya.
Ini mungkin yang benar-benar layak diambil dari gelombang shorting ini.
(Artikel ini pertama kali diterbitkan di APP Titan Media, penulis | Silicon Valley Tech_news, editor | Lin Shen)
