Pertarungan Token vs Ekuitas: Mengungkap Konflik Dibalik Ekonomi Token

比推Dipublikasikan tanggal 2025-12-11Terakhir diperbarui pada 2025-12-11

Abstrak

Perdebatan Token vs Ekuitas: Mengungkap Konflik Dibalik Ekonomi Token Penulis Crypto Dan menjelaskan mengapa hampir semua token kripto akhirnya bernilai nol, dengan pengecualian seperti Hyperliquid. Masalah utamanya terletak pada konflik struktural antara kepemilikan saham perusahaan dan kepemilikan token. Sebagian besar proyek kripto sebenarnya adalah perusahaan dengan token tambahan. Mereka memiliki struktur tradisional: perusahaan entitas, pendiri dengan ekuitas, investor VC dengan kursi dewan, dan tujuan profit. Ketika proyek melakukan pendanaan ganda (ekuitas + token), timbul konflik kepentingan. Nilai dan kontrol cenderung mengalir ke pemegang saham, bukan ke pemegang token. Hyperliquid menjadi sukses karena menghindari pendanaan ekuitas VC. Semua nilai ekonomi dialirkan ke protokol, bukan ke perusahaan. Secara hukum, token tidak bisa berfungsi seperti saham karena akan dianggap sebagai sekuritas yang tidak terdaftar. Struktur ideal untuk protokol yang sukses adalah: 1. Perusahaan tidak mengambil pendapatan; semua fee masuk ke protokol. 2. Nilai untuk pemegang token melalui mekanisme seperti buyback/burn. 3. Pendiri mendapat nilai dari token, bukan dividen. 4. Tidak ada ekuitas VC. 5. DAO mengontrol keputusan ekonomi. Bahkan struktur ideal tidak sepenuhnya menghilangkan konflik selama entitas perusahaan masih ada. Solusi ultimate adalah menjadi seperti Bitcoin/Ethereum: tanpa perusahaan, tanpa ekuitas, protokol berjalan mandiri. Kegagalan token bukan karena pemasa...

Penulis: Crypto Dan

Diterjemahkan: Saoirse, Foresight News

Judul Asli: Sisi Gelap Altcoin


Orang-orang selalu bertanya, mengapa hampir semua token pada akhirnya bernilai nol, dengan hanya sedikit pengecualian seperti Hyperliquid.

Semuanya bermuara pada satu hal yang tidak pernah dibicarakan secara jujur: pertarungan struktural antara ekuitas perusahaan dan pemegang token.

Biar saya jelaskan dengan sederhana.

Sebagian besar proyek cryptocurrency pada dasarnya hanyalah perusahaan dengan token tambahan

Mereka memiliki karakteristik berikut:

  • Sebuah perusahaan entitas

  • Pendiri yang memegang ekuitas

  • Investor ventura yang memiliki kursi di dewan direksi

  • CEO, CTO, CFO

  • Tujuan profit

  • Ekspektasi exit (mencairkan) di masa depan

Kemudian, mereka juga menerbitkan sebuah token.

Di mana masalahnya?

Hanya satu dari kedua pihak ini yang dapat menangkap nilai, dan ekuitas hampir selalu menjadi pemenang.

Mengapa Pendanaan Ganda (Ekuitas + Token) Tidak Berfungsi

Jika sebuah proyek melakukan pendanaan melalui ekuitas dan juga menjual token, maka segera timbul kepentingan yang saling bertentangan:

Kepentingan pihak ekuitas:

  • Pendapatan → mengalir ke perusahaan

  • Laba → mengalir ke perusahaan

  • Nilai → menjadi milik pemegang saham

  • Kontrol → menjadi milik dewan direksi

Kepentingan pihak token:

  • Pendapatan → mengalir ke protokol

  • Mekanisme buyback / pembakaran token

  • Hak governance

  • Apresiasi nilai

Kedua sistem ini akan selamanya saling bertarung.

Kebanyakan pendiri pada akhirnya akan memilih jalan yang memuaskan venture capital, dan nilai token akan terus terkikis.

Inilah alasan mengapa bahkan banyak proyek yang "tampaknya sukses" tetap melihat token mereka pada akhirnya bernilai nol.

Mengapa Hyperliquid Berhasil Berdiri di Arena di Mana 99.9% Proyek Gagal

Selain fakta bahwa itu adalah protokol dengan pendapatan fee tertinggi di industri crypto, proyek ini juga menghindari "pembunuh" terbesar yang menyebabkan kegagalan token — putaran pendanaan ekuitas venture capital.

Hyperliquid tidak pernah menjual ekuitasnya, tidak ada dewan direksi yang dipimpin VC, dan karenanya tidak ada tekanan untuk mengarahkan nilai kepada perusahaan.

Ini memungkinkan proyek melakukan apa yang tidak dapat dilakukan kebanyakan proyek: mengarahkan semua nilai ekonomi ke protokol, bukan ke entitas perusahaan.

Inilah alasan mendasar mengapa tokennya bisa menjadi "pengecualian" di pasar.

Mengapa Token Secara Hukum Tidak Dapat Beroperasi Seperti Saham

Orang-orang selalu bertanya: "Mengapa kita tidak bisa membuat token setara dengan saham perusahaan?"

Karena begitu sebuah token memiliki salah satu karakteristik berikut, ia akan diklasifikasikan sebagai "sekuritas yang tidak terdaftar":

  • Pembayaran dividen

  • Kepemilikan

  • Hak suara perusahaan

  • Klaim hukum atas keuntungan

Pada saat itu, regulator AS akan menindak proyek tersebut dalam semalam: exchange tidak dapat melisting token, pemegang harus menyelesaikan KYC, dan distribusi globalnya akan melanggar hukum.

Oleh karena itu, industri crypto memilih jalur perkembangan yang berbeda.

Struktur Hukum Optimal (yang Digunakan Protokol Sukses)

Saat ini, model "ideal" adalah sebagai berikut:

  1. Perusahaan tidak mengambil pendapatan apa pun, semua fee masuk ke protokol;

  2. Pemegang token mendapatkan nilai melalui mekanisme protokol (seperti buyback, pembakaran, hadiah staking, dll.);

  3. Pendiri mendapatkan nilai melalui token, bukan melalui dividen;

  4. Tidak ada ekuitas VC;

  5. DAO yang mengendalikan keputusan ekonomi, bukan perusahaan;

  6. Kontrak pintar secara otomatis mendistribusikan nilai on-chain;

  7. Ekuitas menjadi "pusat biaya", bukan "pusat profit".

Struktur ini memungkinkan token mendekati fungsi ekonomi saham, tanpa memicu hukum terkait sekuritas. Hyperliquid adalah contoh sukses paling menonjol saat ini.

Bahkan Struktur Terideal pun Tidak Dapat Sepenuhnya Menghilangkan Konflik

Selama masih ada perusahaan entitas dalam proyek, konflik kepentingan potensial akan selalu ada.

Satu-satunya jalan untuk mencapai kondisi "bebas konflik" sejati adalah mencapai bentuk ultimate seperti Bitcoin / Ethereum:

  • Tidak ada perusahaan entitas

  • Tidak ada ekuitas

  • Protokol berjalan secara mandiri

  • Pekerjaan pengembangan didanai oleh DAO

  • Memiliki sifat infrastruktur yang netral

  • Tidak ada entitas hukum yang dapat diserang

Mencapai ini sangat sulit, tetapi proyek-proyek paling kompetitif bergerak ke arah ini.

Realitas Inti

Alasan sebagian besar token gagal bukanlah "pemasaran yang buruk" atau "kondisi bear market", tetapi karena desain strukturalnya cacat.

Jika sebuah proyek memiliki salah satu karakteristik berikut, maka dari sudut pandang matematis, token tersebut tidak mungkin dapat mengalami apresiasi berkelanjutan jangka panjang. Desain seperti ini dari awal sudah ditakdirkan untuk gagal:

  • Telah melakukan pendanaan ekuitas VC

  • Telah melakukan penjualan token private

  • Memiliki mekanisme unlock token untuk investor

  • Mengizinkan perusahaan menahan pendapatan

  • Memperlakukan token sebagai kupon promosi

Sebaliknya, proyek dengan karakteristik berikut dapat mencapai hasil akhir yang sangat berbeda:

  • Mengarahkan nilai langsung ke protokol

  • Menghindari pendanaan ekuitas VC

  • Tidak memiliki mekanisme unlock token investor

  • Menyelaraskan kepentingan pendiri dengan pemegang token

  • Membuat perusahaan menjadi tidak penting secara ekonomi

Kesuksesan Hyperliquid bukanlah "keberuntungan", tetapi berasal dari desain yang dipikirkan matang, model ekonomi token yang solid, dan keselarasan kepentingan yang tinggi.

Jadi, lain kali Anda berpikir Anda "telah menemukan token potensial berikutnya yang akan naik 100x", mungkin Anda benar, tetapi kecuali proyek tersebut dapat mengadopsi desain ekonomi token seperti yang dipelopori Hyperliquid, akhirnya akan berujung pada penurunan perlahan menjadi nol.

Solusi

Hanya ketika investor berhenti memberikan dana kepada proyek-proyek dengan desain yang cacat, para pengembang proyek akan mulai mengoptimalkan ekonomi token. Mereka tidak akan berubah karena keluhan Anda, mereka hanya akan menyesuaikan ketika Anda berhenti memberikan modal kepada mereka.

Inilah mengapa proyek-proyek seperti MetaDAO dan Street sangat penting bagi industri — mereka memelopori standar baru struktur token dan menuntut akuntabilitas dari tim proyek.

Arah masa depan industri ada di tangan Anda, jadi alokasikan modal Anda dengan bijak.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Grup TG Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity

Berlangganan TG Bitpush: https://t.me/bitpush

Link artikel asli:https://www.bitpush.news/articles/7595034

Pertanyaan Terkait

QMengapa sebagian besar token cenderung bernilai nol, sementara hanya sedikit yang seperti Hyperliquid yang bertahan?

AKarena konflik struktural antara ekuitas perusahaan dan pemegang token. Ekuitas hampir selalu menang dalam menangkap nilai, menyebabkan nilai token terus terkikis.

QApa yang menyebabkan konflik kepentingan dalam proyek yang menggunakan pendanaan ganda (ekuitas + token)?

AEkuitas menginginkan pendapatan dan keuntungan mengalir ke perusahaan, sementara token mengharapkan pendapatan mengalir ke protokol dan nilai token meningkat. Kedua sistem ini saling bersaing.

QMengapa Hyperliquid menjadi pengecualian yang sukses di antara banyak proyek crypto?

AHyperliquid menghindari putaran pendanaan ekuitas VC, tidak ada dewan yang dipimpin VC, dan mengarahkan semua nilai ekonomi ke protokol, bukan ke perusahaan.

QMengapa token tidak dapat berfungsi seperti saham perusahaan dari perspektif hukum?

AJika token memiliki dividen, kepemilikan, hak suara perusahaan, atau klaim keuntungan yang sah, itu akan dianggap sebagai sekuritas yang tidak terdaftar dan menghadapi tindakan keras dari regulator.

QApa karakteristik proyek yang dirancang untuk keberhasilan token jangka panjang?

AMengarahkan nilai langsung ke protokol, menghindari pendanaan ekuitas VC, tidak memiliki mekanisme unlock token investor, menyelaraskan kepentingan pendiri dengan pemegang token, dan membuat perusahaan tidak penting secara ekonomi.

Bacaan Terkait

Apakah Ethereum Benar-Benar Sebuah "Komputer Dunia"?

Ethereum, sejak diluncurkan pada 2015, sering disebut sebagai "komputer dunia". Namun, analisis terbaru dari Four Pillars menunjukkan bahwa distribusi geografis validator utamanya terkonsentrasi di AS (38,19%) dan Jerman (13,04%), yang bersama-sama menguasai lebih dari separuh jaringan. Sebagian besar validator di AS bahkan dijalankan dari rumah menggunakan koneksi internet residensial. Di antara validator yang dioperasikan oleh lembaga profesional, distribusinya lebih seimbang. Pangsa AS turun menjadi 25,81%, sementara negara-negara Asia seperti Singapura (7,28%), Hong Kong (6,44%), Jepang (6,38%), dan Korea Selatan (4,59%) meningkat signifikan, menunjukkan upaya strategis untuk memenuhi kebutuhan klien lokal dan mengurangi latensi. Namun, wilayah seperti Amerika Selatan, Timur Tengah, dan Afrika hampir tidak terwakili. Mekanisme jaringan peer-to-peer (P2P) Ethereum dapat merugikan area dengan kepadatan node yang rendah, berpotensi menurunkan performa validator dan pendapatan staking mereka. Konsentrasi ini menantang prinsip desentralisasi Ethereum. Namun, hal ini juga membuka peluang besar. Operator yang dapat membangun infrastruktur validator yang andal di wilayah-wilayah yang kurang terlayani ini, seperti Timur Tengah, dapat memperoleh keunggulan kompetitif dengan memenuhi tuntutan peraturan dan kedaulatan data lokal, serta menawarkan latensi yang lebih rendah, mengikuti pola keberhasilan yang terlihat di Asia.

Foresight News1j yang lalu

Apakah Ethereum Benar-Benar Sebuah "Komputer Dunia"?

Foresight News1j yang lalu

Jebakan Arbitrase Kecerdasan Bittensor: Modal Hanya Spekulasi Token, AI Berkualitas Tak Ada yang Mau Bayar

**Bittensor dan Jebakan Arbitrase Kecerdasan: Modal Hanya Spekulasi Token, AI Berkualitas Tak Terbayar** Bittensor, jaringan AI terdesentralisasi yang menggunakan token TAO untuk memberi insentif pengembangan AI, menghadapi kritik mendasar: sistemnya lebih mendorong spekulasi token daripada penghargaan atas nilai AI yang sesungguhnya. Jaringan ini terbagi menjadi sekitar 128 subnet, masing-masing dengan token Alpha-nya sendiri. Alur insentifnya menciptakan siklus swaperkuat: membeli Alpha -> harga naik -> subnet dapat alokasi TAO lebih besar -> TAO dibagikan ke pemegang Alpha -> pemegang beli lebih banyak. Dengan demikian, alokasi modal ditentukan oleh harga token, bukan kualitas atau utilitas sebenarnya dari model atau layanan AI yang dihasilkan. Ini menciptakan ekonomi "uang mengejar uang". Terdapat kerentanan dalam mekanisme penilaian, seperti risiko kolusi jika suatu kelompok menguasai lebih dari setengah kekuatan stake di sebuah subnet, serta praktik "penyalinan nilai" oleh validator yang malas. Meski memiliki potensi untuk mendemokratisasi AI dan telah melahirkan inovasi nyata (seperti model Covalent yang didistribusikan), sistem saat ini masih bergelut untuk mengaitkan insentif dengan nilai riil dan penggunaan pelanggan. Dengan aplikasi ETF Bittensor dari Grayscale dan Bitwise yang sedang menunggu persetujuan SEC, risiko dan peluangnya semakin besar. Sementara ini dapat membawa modal tradisional dan pengawasan ketat yang mungkin memaksa perbaikan sistem, investor ritel perlu waspada terhadap kompleksitas dan "cacat bawaan" dalam mekanisme insentif yang belum sepenuhnya teruji ini. Potensi besar Bittensor terletak pada janjinya untuk AI terbuka dan terdesentralisasi, tetapi jalan menuju realisasi nilai berkelanjutan masih panjang.

Foresight News2j yang lalu

Jebakan Arbitrase Kecerdasan Bittensor: Modal Hanya Spekulasi Token, AI Berkualitas Tak Ada yang Mau Bayar

Foresight News2j yang lalu

Warsh Diam-Diam Membentuk Ulang Fed Melalui Lima Kelompok Kerja

Penulis: Qinbafrank Hari ini, The Fed mengumumkan susunan pemimpin lima kelompok kerja reformasi. Kesan pertama adalah Kevin Warsh sedang membangun lapisan desain kebijakan paralel yang dipimpin Ketua The Fed: kewenangan pengambilan keputusan formal tetap berada di FOMC dan Dewan Gubernur, namun kewenangan penetapan agenda, produksi pengetahuan, akses data, dan narasi publik tampak semakin terkonsentrasi pada Ketua dan para ahli eksternal pilihannya. Ada nuansa serupa dengan "kelompok kerja pusat" yang sering digunakan dalam reformasi lembaga Partai Komunis Tiongkok. Kelima kelompok kerja ini secara resmi dinamai "Kelompok Kerja Advancing Monetary Policy for the Chair." Kelima belas ko-pemimpinnya semuanya dari luar The Fed, didukung staf The Fed, melakukan penelitian secara independen, dan pada akhirnya menyampaikan kesimpulan kepada FOMC. Lima kelompok ini mencakup seluruh "sistem operasi" kebijakan moneter: input data → model produktivitas, ketenagakerjaan, dan inflasi → alat neraca keuangan → komunikasi eksternal. Karakteristik kelompok kerja ini menunjukkan keahlian Warsh: 1) Diluncurkan langsung oleh pimpinan tertinggi; 2) Melintasi batas departemen lama; 3) Membangun saluran pelaporan informasi paralel; 4) Menghindari kelambanan birokrasi rutin dan kepentingan departemen; 5) Mengatur ulang agenda kebijakan dengan cepat melalui "desain puncak"; 6) Memusatkan kewenangan koordinasi dan pengetahuan melalui organisasi khusus. Di masa depan, sebelum hasil studi kelompok kerja reformasi keluar, kemungkinan besar Warsh akan menahan diri untuk tidak bertindak. Perlu diperhatikan apakah kelompok kerja ini akan bertahan dalam jangka panjang, apakah kesimpulannya akan disamakan dengan kebijakan tetap Ketua, dan apakah FOMC akhirnya hanya bertugas mengesahkannya.

marsbit3j yang lalu

Warsh Diam-Diam Membentuk Ulang Fed Melalui Lima Kelompok Kerja

marsbit3j yang lalu

Trading

Spot
活动图片