Eksekutif Ripple Dorong Bank Sentral Mendukung Stablecoin yang Diatur

bitcoinistDipublikasikan tanggal 2026-01-20Terakhir diperbarui pada 2026-01-20

Abstrak

Direktur Kebijakan Ripple UK & Eropa, Matthew Osborne, mendorong bank sentral untuk mendukung stablecoin yang diatur, bukan menganggapnya sebagai ancaman. Dalam artikelnya, ia menekankan bahwa stablecoin dengan nilai pasar lebih dari $300 miliar dan volume transaksi yang melebihi Visa dan Mastercard gabungan telah menjadi pemain signifikan. Osborne berargumen bahwa stablecoin yang diatur dapat berperan sebagai pelengkap sistem keuangan existing, bukan pengganti, terutama untuk pembayaran lintas batas dan penyelesaian aset tokenisasi. Ia menyerukan akses stablecoin ke "jaring pengaman" bank sentral, seperti rekening bank sentral untuk aset pendukung dan asuransi likuiditas, untuk mengurangi kerentanan terhadap guncangan. Pilihannya bagi bank sentral adalah membentuk perkembangan stablecoin melalui regulasi dan akses infrastruktur atau berisiko kehilangan pengaruh.

Direktur kebijakan Ripple UK & Eropa Matthew Osborne mendesak bank sentral untuk berhenti memperlakukan stablecoin sebagai ancaman eksternal dan justru memasukkan penerbit yang diatur dengan baik ke dalam perlindungan inti, dengan argumen bahwa pengawasan plus akses ke infrastruktur resmi dapat membuat stablecoin menjadi penstabil bersih untuk pembayaran dan penyelesaian.

Menulis untuk Official Monetary and Financial Institutions Forum pada 19 Januari 2026, Osborne mengatakan stablecoin telah melampaui eksperimen niche, dengan menyebut nilai pasar "melebihi $300 miliar" dan volume transaksi tahunan yang menurutnya sekarang melampaui Visa dan Mastercard digabungkan. Dia berargumen bahwa momentum dapat berakselerasi di AS setelah UU Genius, yang katanya akan memperkenalkan aturan federal dan mengizinkan bank untuk menerbitkan stablecoin.

Eksekutif Ripple itu membingkai pergeseran ini sebagai hal yang sudah terlihat di antara bank sentral sendiri. Dia menunjuk pada pengakuan baru-baru ini oleh Bank Sentral Eropa atas manfaat stablecoin untuk pembayaran lintas batas dan pandangannya bahwa sistem keuangan masa depan akan menjadi tuan rumah bagi berbagai bentuk uang. Dia juga menyebut sikap Bank of England bahwa stablecoin dapat mendukung "pembayaran eceran dan grosir yang lebih cepat, lebih murah" sebagai bagian dari sistem "multi-uang" yang didukung oleh uang bank sentral.

Eksekutif Ripple: Bawa Stablecoin Ke Dalam Jaring Pengaman

Di pusat argumennya adalah klaim bahwa stablecoin harus diperlakukan sebagai evolusi bertahap daripada pengganti yang bersaing. "Stablecoin yang diatur dapat memainkan peran kunci di pasar keuangan bersama bentuk uang lainnya," tulis Osborne. "Pertama, stablecoin lebih mungkin melengkapi sistem keuangan yang ada daripada menggantikannya. Ini adalah evolusi, bukan revolusi." Dia kemudian menambahkan: "Solusinya terletak pada bank sentral yang mengarahkan momentum stablecoin, bukan melawannya."

Osborne berargumen bahwa uang bank sentral akan tetap penting sebagai aset penyelesaian bebas risiko dan penyimpan nilai yang aman, tetapi peran relatifnya dapat bergeser di pasar digital. Dia menunjuk pada penyelesaian atom, di mana bagian-bagian transaksi diselesaikan secara bersamaan dan bersyarat, sebagai pengurangan kebutuhan tradisional untuk menggunakan uang bank sentral murni untuk mengurangi risiko penyelesaian.

Di mana stablecoin bisa secara struktural lebih disukai, tulisnya, adalah dalam arus lintas batas dan pasar multi-chain. "Pembayaran lintas batas adalah satu contoh, mengingat stablecoin dapat memindahkan nilai ke mana saja di dunia dalam hitungan detik," kata eksekutif Ripple itu.

"Sebaliknya, uang bank sentral kemungkinan kurang cocok untuk pembayaran lintas batas mengingat akses mungkin terbatas secara geografis dan adopsi uang bank sentral on-chain jauh dari universal di seluruh dunia." Dia juga berargumen bahwa stablecoin kemungkinan akan ada di lebih banyak jaringan blockchain daripada uang bank sentral, membuat penyelesaian chain yang sama antara aset yang ditokenisasi dan uang tunai lebih dapat dicapai sementara interoperabilitas tetap tidak merata.

Bank sentral berulang kali memperingatkan bahwa stablecoin dapat menarik dana dari simpanan bank, melemahkan penciptaan kredit bank dan berpotensi memperkuat peristiwa stres. Osborne membantah, berargumsi bahwa risikonya dibesar-besarkan karena pasar sudah mengakomodasi instrumen yang didukung oleh aset sangat likuid, dana pasar uang, uang elektronik, dan "bank sempit", tanpa menyebabkan penarikan simpanan yang berkelanjutan.

Poin besarnya adalah bahwa regulasi, meski diperlukan, tidak cukup tanpa cadangan. "Tapi regulasi saja tidak cukup," tulis Osborne. "Penerbit stablecoin kekurangan akses ke jaring pengaman yang memberikan ketahanan pada simpanan bank. Tanpa itu, bahkan stablecoin yang dikelola dengan baik lebih rentan terhadap guncangan – seperti yang terlihat ketika USDC sementara kehilangan patokannya setelah terpapar Silicon Valley Bank pada 2023."

Dia berargumen bank sentral harus mempertimbangkan untuk memperpanjang elemen jaring pengaman itu, termasuk mengizinkan penerbit stablecoin yang diatur dengan baik untuk menyimpan sebagian aset pendukungnya di rekening bank sentral, menawarkan asuransi likuiditas terhadap guncangan seluruh pasar, dan memberikan akses sistem pembayaran yang lebih langsung untuk mengurangi risiko tiering.

Eksekutif Ripple itu menutup dengan memposisikan pilihan untuk bank sentral sebagai strategis: melawan stablecoin dan mempertaruhkan pasar yang melampaui pengaruh resmi, atau "membawa mereka ke dalam tenda," membentuk perkembangan melalui pengawasan prudensial dan akses infrastruktur saat rel penyelesaian yang ditokenisasi matang.

Pada waktu press, XRP diperdagangkan pada $1.9216.

XRP bertahan di atas EMA 100-minggu, grafik 1-minggu | Sumber: XRPUSDT di TradingView.com

Pertanyaan Terkait

QApa yang didorong oleh direktur kebijakan Ripple UK & Eropa, Matthew Osborne, kepada bank sentral terkait stablecoin?

AMatthew Osborne mendorong bank sentral untuk berhenti memperlakukan stablecoin sebagai ancaman eksternal dan sebaliknya memasukkan penerbit yang diatur dengan baik ke dalam safeguard inti, dengan argumen bahwa pengawasan plus akses ke infrastruktur resmi dapat membuat stablecoin menjadi penstabil bersih untuk pembayaran dan penyelesaian.

QBerdasarkan artikel, berapa nilai pasar stablecoin yang disebutkan oleh Osborne dan bagaimana volumenya dibandingkan dengan Visa dan Mastercard?

AOsborne menyebutkan nilai pasar stablecoin "melebihi $300 miliar" dan volume transaksi tahunannya sekarang melampaui gabungan Visa dan Mastercard.

QApa pandangan Bank Sentral Eropa (ECB) dan Bank of England (BoE) tentang stablecoin menurut artikel ini?

AECB baru-baru mengakui manfaat stablecoin untuk pembayaran lintas batas dan memandang bahwa sistem keuangan masa depan akan menghadirkan berbagai bentuk uang. Sementara itu, BoE berpendapat stablecoin dapat mendukung "pembayaran eceran dan grosir yang lebih cepat dan murah" sebagai bagian dari sistem "multi-uang" yang didukung oleh uang bank sentral.

QMengapa Osborne berpendapat bahwa stablecoin menarik dana dari simpanan bank adalah risiko yang dibesar-besarkan?

AOsborne berargumen bahwa risikonya dibesar-besarkan karena pasar sudah mengakomodasi instrumen yang didukung oleh aset yang sangat likuid, dana pasar uang, uang elektronik, dan "bank sempit", tanpa menyebabkan penarikan simpanan yang berkelanjutan.

QApa saja elemen 'jaring pengaman' yang diusulkan Osborne agar dipertimbangkan oleh bank sentral untuk diperluas ke penerbit stablecoin?

AOsborne mengusulkan agar bank sentral mempertimbangkan untuk memperluas elemen jaring pengaman, termasuk mengizinkan penerbit stablecoin yang diatur dengan baik untuk menyimpan sebagian aset pendukungnya di rekening bank sentral, menawarkan asuransi likuiditas terhadap guncangan seluruh pasar, dan memberikan akses sistem pembayaran yang lebih langsung untuk mengurangi risiko penjenjangan.

Bacaan Terkait

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

**Judul: Segitiga Mustahil Sebenarnya Masalah Palsu** Industri crypto telah membangun sistem kriptografi paling kuat, tetapi ironisnya gagal melindungi privasi keuangan pengguna. Setiap transaksi dan kepemilikan terpapar secara publik. Blokchain pada dasarnya adalah komputer bersama yang lambat dan mahal, yang nilainya terletak pada akses tanpa izin dan konsensus terdesentralisasi. Selama satu dekade, industri terobsesi dengan "trilema" skalabilitas, keamanan, dan desentralisasi. Namun, kendala sebenarnya yang menghalangi masuknya modal triliunan dolar justru adalah **legalitas** dan **privasi**. 1. **Legalitas:** Sifat tanpa izin menciptakan ketidakpastian hukum. Namun, perkembangan regulasi seperti Undang-Undang GENIUS di AS mulai memberikan kejelasan kerangka hukum. 2. **Privasi:** Transparansi rantai publik bukanlah fitur, melainkan **pajak**. Setiap posisi dan transaksi yang terbuka mengundang eksploitasi seperti MEV (Miner Extractable Value), yang telah menyedot miliaran dolar dari pengguna biasa. Modal institusional besar tidak akan pernah menempatkan neracanya di tempat yang bisa dibaca pesaing secara real-time. Solusinya bukan transparansi penuh atau penyembunyian total. Kriptografi modern memungkinkan **privasi yang patuh (compliant privacy)**. Kita dapat membuktikan suatu pernyataan (misalnya, kecukupan cadangan, kepatuhan KYC, transaksi bersih) tanpa membongkar data dasarnya. Audit dan kepatuhan tetap terjaga, tetapi kebocoran informasi dan "pajak transparansi" dihilangkan. Dengan menutup dua cacat ini—melalui kemajuan regulasi dan adopsi privasi yang dapat dibuktikan—blokchain akan mengalami peningkatan murni. Ia akan berubah dari "spreadsheet Google yang mahal dan terbuka" menjadi mesin bersama yang dapat dipercaya yang akhirnya dapat menjaga rahasia. Inilah jembatan yang akan membawa sistem keuangan bernilai triliunan dolar ke dalam dunia yang sebenarnya dirancang untuknya sejak awal.

marsbit4j yang lalu

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

marsbit4j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

Kebutuhan chip optik sedang melonjak, memicu gelombang ekspansi kapasitas global di seluruh rantai pasokan. Di AS, Coherent memperluas pabrik 6 inci InP di Texas dengan pendanaan pemerintah, didukung investasi strategis dari Nvidia. Nokia menambah kapasitas pengujian dan pengemasan chip fotonik. Di Jepang, JX Advanced Metals berinvestasi besar untuk meningkatkan produksi substrat InP hingga 7-10 kali lipat. Di Eropa, IQE dan Tower Semiconductor menyepakati kesepakatan pasokan wafer epitaksial InP jangka panjang, menandakan konvergensi antara platform silicon photonics dan material III-V. Di Cina, perusahaan seperti Suzhou Ray Technology (Soluxe) dan San'an Optoelectronics secara agresif memperluas produksi chip optik dan bahan baku seperti InP. Ekspansi ini didorong oleh permintaan bandwidth yang meledak dari pusat data AI, terlepas dari jalur arsitektur masa depan seperti CPO (Co-Packaged Optics). Laporan Morgan Stanley menekankan bahwa kebutuhan konten optik akan terus tumbuh, baik dengan modul pluggable tradisional, NPO, CPO, atau arsitektur hybrid. Berbagai rute sumber cahaya seperti SiPh + Laser CW, VCSEL, dan MicroLED diperkirakan akan hidup berdampingan untuk aplikasi jarak berbeda dalam pusat data. Pada dasarnya, ini adalah perlombaan kapasitas global di mana AS membangun kembali manufaktur domestik, Jepang menguasai bahan baku, Eropa mendorong integrasi heterogen, dan Cina dengan cepat mengembangkan rantai pasokan terintegrasi secara vertikal. Perlombaan senjata di era fotonik telah memasuki tahap intensif.

marsbit6j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

marsbit6j yang lalu

1996 atau 1999? Ujian Pertama Wash adalah 'Bagaimana Melihat AI'

Artikel ini membahas dilema utama yang dihadapi ketua Federal Reserve terbaru, Christopher Warsh, dalam menanggapi ledakan AI. Inti persoalannya adalah apakah kemajuan AI saat ini mirip dengan situasi 1996 — di mana Alan Greenspan membiarkan ekonomi tumbuh tanpa menaikkan suku bunga karena percaya pada pertumbuhan produktivitas — atau lebih mirip 1999, ketika Greenspan akhirnya menaikkan suku bunga secara agresif untuk mencegah overheating ekonomi. Warsh cenderung pada pendekatan 1996, berargumen bahwa manfaat produktivitas AI membutuhkan waktu untuk terlihat dalam data resmi, dan menaikkan suku bunga terlalu dini justru dapat meredam pertumbuhan yang sebenarnya membantu menekan inflasi. Namun, konteks makroekonominya berbeda: tekanan tarif, defisit fiskal yang membesar, dan memudarnya manfaat globalisasi membuat risiko inflasi lebih tinggi daripada era 1990-an. Di sisi lain, kritikus seperti Austan Goolsbee dari Bank Sentral Chicago berpendapat bahwa ledakan AI yang sudah diantisipasi banyak orang justru dapat memicu kenaikan pengeluaran di muka, mendorong overheating ekonomi dan mengharuskan kenaikan suku bunga yang lebih tajam nantinya. Perdebatan ini mencerminkan perpecahan internal di Fed. Paradoks terakhir bagi Warsh adalah keinginannya untuk menghapus "forward guidance" (panduan kebijakan ke depan), suatu praktik yang justru dibuat pada 1999. Jika ekonomi memburuk, ia harus memilih antara menggunakan alat yang ingin dihapusnya atau menghadapi gejolak pasar akibat ketidakpastian. Jawaban atas semua ini bergantung pada penilaiannya: apakah kita berada di tahun 1996 atau 1999?

marsbit8j yang lalu

1996 atau 1999? Ujian Pertama Wash adalah 'Bagaimana Melihat AI'

marsbit8j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片