Penulis: BlockWeeks Blok Mingguan
Di pasar cryptocurrency, jika Anda hanya melihat kapitalisasi pasar (Market Cap), Anda akan melihat dunia digital utopia yang makmur dan berkembang. Valuasi puluhan miliar dolar AS, whitepoteknik yang megah, aura pemenang Turing Award... semuanya terlihat seperti fajar internet generasi berikutnya.
Tapi jika Anda mengganti kacamata—sepasang kacamata yang hanya melihat "Pendapatan Riil di Chain (Fees)", Anda akan melihat pemandangan yang sangat berbeda, bahkan membuat merinding: di pasar yang disebut triliunan dolar ini, sebagian besar "unicorn" sebenarnya adalah zombie yang sudah lama berhenti bernapas.
Baru-baru ini, BlockWeeks menganalisis secara detail data "Fees" public chain dari DeFiLlama, dan kami menemukan masalah struktural yang tidak dapat dihindari: public chain kripto telah memasuki era "profit yang sangat terkonsentrasi, ekor panjang yang secara kolektif menjadi zombie".
Data inti artikel ini bersumber dari panel "Fees / Revenue by Chain" DeFiLlama (waktu pengambilan: 16 Desember 2025). "Fees" yang didefinisikan mengacu pada total biaya yang dibayarkan pengguna di chain (top-line), merupakan indikator perkiraan untuk mengukur skala aktivitas ekonomi di chain, dan bukan pendapatan bersih yang dipertahankan protokol (Protocol Revenue). Artikel ini bertujuan untuk menggunakan standar yang terbuka dan seragam ini untuk meninjau kemampuan penangkapan nilai di chain dari berbagai public chain.
一、Penghinaan $17: Kebangkitan Utopia Teknologi
Berdasarkan data publik DeFiLlama yang kami ambil, angka yang paling mengingatkan bukan berasal dari raksasa jutaan dolar di puncak, tetapi dari angka 17 dolar di bagian bawah.
Ini adalah pendapatan protokol全网 sehari dari Algorand—public chain yang pernah menyandang gelar "pemecah trilemma blockchain", didirikan oleh pemenang Turing Award Silvio Micali, dan memiliki latar belakang teknologi top.
Anda tidak salah baca, bukan 17 ribu dolar, tapi 17 dolar.
Pada saat ini, kapitalisasi pasar Algorand masih berada di level miliaran dolar AS. Sebuah "negara digital" dengan kapitalisasi pasar 10 miliar dolar AS, pajak langsung yang dihasilkan oleh ekonominya dalam sehari, tidak cukup untuk membeli empat cangkir latte di Starbucks. Ini menunjukkan bahwa meskipun memiliki teknologi terdesentralisasi yang paling canggih, sekali kekurangan permintaan aplikasi yang nyata dan berkelanjutan, kemampuannya untuk menangkap nilai ekonomi akan mendekati nol.
Ini bukan hanya kecanggungan Algorand, ini adalah lonceng kematian bagi seluruh barisan "public chain klasik".
Lihatlah Cardano (ADA), raksasa besar dengan kapitalisasi pasar yang stabil di top 10, memiliki jutaan alamat pemegang koin. Namun data memberitahu kita, bahwa biaya transaksi di chain hariannya baru-baru ini hanya berkisar di sekitar 6.000 dolar AS. Ini berarti, selain transfer aset antar pemegang koin dan staking yang bersifat pemeliharaan jaringan, chain tersebut kekurangan aktivitas komersial yang cukup untuk menghasilkan biaya transaksi yang signifikan—tidak ada pinjaman skala besar, tidak ada perdagangan frekuensi tinggi, tidak ada pertukaran nilai berbayar yang nyata.
Public chain ini, seperti kota kosong mewah yang dibangun dengan biaya besar di tengah gurun. Infrastruktur lengkap, jalan lebar, balai kota (yayasan) memiliki dana yang melimpah, tetapi tidak terlihat penduduk (pengguna berbayar aktif) di jalanan. Cara mereka mempertahankan operasi seringkali adalah balai kota terus menjual cadangan (membuang koin) untuk membayar biaya operasional.
二、Kemenangan yang Buruk: Siapa yang Benar-benar Menangkap Nilai?
Ketika pandangan beralih ke bagian atas daftar, sebuah fakta yang lebih menyulitkan bagi "kaum fundamentalis teknologi" muncul: yang paling menghasilkan uang, seringkali bukan yang paling "elegan" atau paling "terdesentralisasi" secara teknologi.
Yang menduduki puncak adalah Tron (波场), dengan biaya transaksi harian mencapai 1,24 juta dolar AS. Di mata banyak elit, Tron mungkin sulit disebut "aliran teknologi". Tetapi pasar memberikan jawaban akhir dengan memilih menggunakan kaki: pembayaran adalah kebutuhan pokok. Tron menanggung sebagian besar kebutuhan transfer on-chain USDT global. Dalam industri yang penuh dengan spekulasi dan gelembung ini, Tron secara kebetulan berhasil menjadi satu-satunya aplikasi lapisan pembayaran yang diadopsi secara massal (Mass Adoption)—meskipun hanya sebagai saluran bank bayangan untuk mata uang fiat.
Bisa dikatakan: pembayaran, kebutuhan internet yang paling tua dan paling dasar, adalah satu-satunya adopsi massal (Mass Adoption) di dunia Crypto saat ini. Kesuksesan Tron adalah ejekan yang kuat bagi semua penyedia proyek yang mengejar "teknologi sempurna" tetapi mengabaikan "kebutuhan nyata".
Diikuti oleh Solana, dengan biaya transaksi harian hampir 600.000 dolar AS. Logika kesuksesannya lebih gamblang: ini adalah kasino on-chain paling aktif di dunia. Meme coin, perdagangan DEX frekuensi tinggi, front-running—aktivitas ini menyumbang sebagian besar biaya transaksi. Parit pertahanan Solana bukan lagi TPS, tetapi "aliran perhatian". Dan kebangkitan Base bahkan lebih mengganggu (sekitar 105.000 dolar AS per hari): ini membuktikan bahwa saluran distribusi (Distribution) jauh lebih penting daripada teknologi itu sendiri. Dengan dukungan basis pengguna besar Coinbase, Base memberikan pukulan telak terhadap L2 lainnya.
Ini memberikan pencerahan yang kejam dan jelas: pasar Crypto saat ini, model bisnis yang telah divalidasi dan dapat menghasilkan biaya on-chain skala besar hanya dua setengah—pembayaran biaya rendah (Tron), spekulasi frekuensi tinggi (Solana/Base), dan lapisan penyelesaian aset (Ethereum) yang terus-menerus dimakan oleh L2.
Selain itu, "aplikasi tingkat perusahaan", "pelacakan rantai pasokan", "sosial Web3" yang pernah diharapkan, di hadapan data biaya on-chain yang dingin, setidaknya pada tahap ini, belum menunjukkan permintaan berbayar yang terukur.
三、Dilema Pengaturan VC: Mengapa "Debut adalah Puncak"?
Data ini juga mengungkapkan krisis lain yang lebih dalam: model narasi L1/L2 baru yang didorong oleh pendanaan besar-besaran modal ventura (VC), sedang menghadapi ujian monetisasi yang kejam.
Kami melihat seperti Sui (sekitar 12.000 dolar AS per hari), Sei (sekitar 320 dolar AS per hari), Starknet (sekitar 10.000 dolar AS per hari) public chain baru yang diluncurkan dengan aura dan pendanaan ratusan juta dolar AS, pendapatan biaya on-chain mereka sangat terbalik dengan valuasi full-circulation (FDV) mereka yang puluhan miliar bahkan ratusan miliar.
Naskah standar beberapa tahun terakhir adalah: investasi VC -> tim menumpuk highlight teknologi -> menarik petani airdrop (Airdrop Farmers) untuk menggosok data -> koin terdaftar di bursa menciptakan kekayaan -> retail menerima narasi -> petani airdrop mundur -> data aktivitas on-chain anjlok.
Inilah mengapa banyak chain baru memiliki TPS yang mencengangkan dan aktivitas harian ratusan ribu saat diluncurkan, tetapi dengan cepat menjadi "kota hantu" beberapa bulan kemudian. Karena pengguna itu adalah tentara bayaran, bukan penduduk. Ketika ekspektasi airdrop terwujud, ketika insentif subsidi berhenti, permintaan nyata dan alami (Organic Demand) terbuka sepenuhnya—pendapatan biaya transaksi ribuan atau puluhan ribu dolar AS per hari, sama sekali tidak dapat mendukung mimpi valuasi level miliaran.
Kami sedang menghadapi "inflasi ruang blok" yang serius. Industri membangun terlalu banyak chain, terlalu banyak L2, terlalu banyak lapisan ketersediaan data (DA), tetapi inovasi di lapisan aplikasi sangat kurang. Ini seperti di awal populernya jaringan broadband, dengan antusias memasang ribuan serat optik, tetapi belum lahir Netflix, YouTube atau aplikasi pembunuh apa pun yang harus mengonsumsi bandwidth ini.
四、Kebangkitan Investor: Dari "Mendengarkan Cerita" ke "Memeriksa Buku Besar"
Selama ini, logika valuasi pasar kripto dibangun di atas "tingkat mimpi pasar". Narasi semakin megah, imajinasi semakin kaya, kapitalisasi pasar bisa terbang semakin tinggi.
Tapi tahun 2024-2025 sedang menjadi titik balik. Dengan likuiditas makro yang mengetat dan investor institusi yang menuntut pengembalian yang lebih substansial, pasar dipaksa untuk kembali ke rasionalitas.
Bagi investor, logika harus berubah:
-
Waspadai "Zombie Coin": Jika sebuah proyek memiliki kapitalisasi pasar puluhan miliar, tetapi biaya on-chain harian hanya ratusan atau ribuan dolar AS, ketidaksesuaian ekstrem seperti ini sering menjadi titik awal penurunan jangka panjang. Satu-satunya penopangnya—keyakinan komunitas, pada akhirnya akan habis.
-
Perhatikan kemampuan "Arus Kas Positif": Cari ekosistem yang bahkan tanpa insentif koin, pengguna bersedia terus membayar untuk layanannya. Biaya transfer stablecoin Tron, biaya transaksi Base dan Solana, adalah cerminan langsung dari kebutuhan nyata.
-
Akui "Saluran dan Ekosistem adalah Raja": Kesuksesan Base membuktikan, keunggulan teknologi murni sudah sulit menjadi parit pertahanan. Raksasa yang masuk dengan banyak pengguna (seperti Coinbase), atau komunitas asli yang dapat melahirkan budaya yang antusias, adalah aset yang lebih berharga pada tahap saat ini. Public chain tipe teknologi murni, jika tidak dapat menyelesaikan masalah "siapa yang menggunakan, dan untuk apa", pada akhirnya hanya akan menjadi produk pameran akademik seperti Algorand.
-
Lihat melalui permainan VC: Jangan lagi membayar untuk kemakmuran palsu yang didorong oleh subsidi dan airdrop.
Menghadapi kenyataan kejam dari pendapatan harian 17 dolar AS, daripada membayar untuk narasi megah dan "kota hantu digital" yang kosong, lebih baik mengamankan dompet, dan beralih ke beberapa ekosistem yang dapat menghasilkan arus kas nyata dan memiliki pengguna berbayar yang aktif.
Ini bukan menyangkal nilai jangka panjang dari semua eksplorasi teknologi, tetapi merupakan penyelesaian yang diperlukan untuk sistem valuasi yang cacat saat ini. Hanya ketika pasar belajar membayar untuk "nilai yang dihasilkan secara nyata", bukan untuk "cerita yang dijanjikan di masa depan" secara berlebihan, industri ini dapat menyambut fajar yang benar-benar sehat.
Penjelasan Penting dan Kerangka Evaluasi
Inti dari artikel ini adalah menggunakan pengukur yang seragam dan terbuka, yaitu "biaya on-chain", untuk mengukur "kemampuan penangkapan nilai instan" dari berbagai public chain. Saat membaca dan mengutip kesimpulan artikel ini, harap pahami latar belakang dan keterbatasan kunci berikut:
1. Penjelasan Latar Belakang Keseluruhan
-
Perbedaan Tahap Pengembangan: Beberapa public chain mungkin teknologi canggih tetapi masih dalam tahap awal, basis pengguna belum membentuk efek skala. Data artikel ini mencerminkan "status saat ini", bukan "potensi akhir".
-
Pengaruh Model Biaya: Beberapa public chain dirancang untuk mengejar biaya transaksi (Gas Fee) yang sangat rendah, dan harga koin aslinya rendah. Hal ini membuat bahkan jika jumlah transaksi on-chain cukup banyak, "total pendapatan biaya" dalam dolar AS tampak kecil. Ini mengingatkan kita, untuk menilai chain seperti ini harus dikombinasikan dengan indikator seperti jumlah transaksi, jumlah alamat aktif, tetapi batas atas throughput ekonominya dalam dolar AS tetap merupakan fakta objektif.
2. Penjelasan Evaluasi untuk Jenis Chain Khusus
Untuk diskusi yang lebih adil, untuk beberapa proyek khusus, kami memberikan pemikiran evaluasi berikut:
| Jenis Chain | Evaluasi dan Saran Artikel Ini |
|---|---|
| Jaringan Penyimpanan/Layanan
(seperti Filecoin, Arweave) |
Memang ada perbedaan kaliber. Nilai inti jaringan ini terletak pada layanan penyimpanan/retrieval, model pendapatannya berbeda dengan biaya transaksi murni. Indikator "Fees" DeFiLlama mungkin sangat meremehkan aktivitas komersial aktualnya. Jika Anda adalah investor, Anda harus fokus pada kapasitas pasar penyimpanan, pesanan transaksi aktif, dan aliran pendapatan penyimpanan nyata. |
| Public chain yang didorong oleh bisnis off-chain/aliansi
(seperti beberapa chain perusahaan) |
Data memiliki keterbatasan. DeFiLlama hanya menghitung aktivitas on-chain publik, BlockWeeks sepenuhnya setuju dengan pandangan ini. Tetapi kami juga bertanya-tanya, jika nilai utama sebuah public chain tidak tercermin on-chain, lalu apa dukungan kapitalisasi pasar untuk koin yang diterbitkan secara publik, yang digunakan untuk tata kelola dan keamanan on-chain? |
| Public chain biaya rendah/TPSTinggi teknologi | Tujuan desainnya baik. Namun, biaya per transaksi yang sangat rendah berarti nilai yang ditangkap oleh chain itu sendiri dan validator sangat rendah. Keberhasilan model ini harus bergantung pada skala transaksi yang sangat tinggi untuk mengimbangi kerugian harga satuan. Jika tingkat biaya rendah tidak berhasil menarik volume transaksi yang besar, maka model ekonominya mungkin menghadapi tantangan. |
| Public chain dengan aliran ekosistem terkonsentrasi di CEX | Sulit untuk dinilai. Jika aktivitas ekonomi on-chain sebuah public chain lemah, tidak dapat menghasilkan biaya transaksi yang cukup, maka nilai praktis dan kemampuan penangkapan nilainya sebagai "lapisan penyelesaian terdesentralisasi" atau "platform kontrak pintar" adalah rendah. Nilainya mungkin lebih mendekati "koleksi digital" belaka. |
Kami selalu percaya, dalam dunia di mana profit sangat terkonsentrasi, proyek-proyek yang berada di ekor panjang, kecuali menemukan skenario aplikasi yang unik (seperti game atau AppChain tertentu), nasib mereka hampir telah dijatuhkan. Hanya platform yang dapat menghasilkan arus kas melalui kebutuhan pengguna yang nyata dan berkelanjutan, yang memiliki potensi untuk bertahan hidup dalam jangka panjang dan mengalahkan pasar.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grup Komunikasi TG比推:https://t.me/BitPushCommunity
Langganan TG比推: https://t.me/bitpush
