Prediksi Raksasa Pasar Saling Serang, Persaingan Kalshi dan Polymarket Memanas

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-04-02Terakhir diperbarui pada 2026-04-02

Abstrak

Persaingan antara dua raksasa pasar prediksi, Kalshi dan Polymarket, semakin memanas dengan saling serang melalui kampanye iklan dan pernyataan publik. Kalshi, yang berbasis di AS dan diatur oleh CFTC, meluncurkan iklan di halte bus Washington dengan slogan "Kami tidak mengizinkan pasar kematian," menyerang Polymarket yang beroperasi di luar negeri tanpa regulasi ketat dan menawarkan kontrak sensitif terkait konflik militer. Kalshi menuduh Polymarket mengancam kelangsungan pasar prediksi legal di AS dengan perilaku berbahaya dan tidak bertanggung jawab, sementara Polymarket membalas bahwa diskusi harus berdasarkan fakta dan kompetisi yang sehat. Kedua platform telah mencapai volume perdagangan mingguan hampir $6 miliar, memperebutkan kepemimpinan dalam industri yang berkembang pesat ini. Perbedaan utama terletak pada model operasi: Kalshi menekankan kepatuhan regulasi federal dan melarang perdagangan orang dalam, sedangkan Polymarket mengandalkan platform luar negeri untuk fleksibilitas namun kini juga memperketat aturan seiring meningkatnya pengawasan regulator. Konflik ini terjadi di tengah pengawasan ketat dari Kongres AS terkait isu perdagangan orang dalam di pasar prediksi.

Penulis: Yash Roy, Bloomberg
Diterjemahkan: Saoirse, Foresight News

Ini adalah iklan yang dipasang oleh platform pasar prediksi AS Kalshi di halte bus Washington pada bulan Maret, dengan slogan "Kami Tidak Mengadakan Pasar Kematian", menekankan kepatuhan regulasi federal mereka sendiri, untuk menyerang operasi tanpa regulasi di luar negeri dan kontrak sensitif yang terkait konflik militer pesaing mereka Polymarket. Fotografer: Daniel Hoyle / Bloomberg

Seiring persaingan di industri pasar prediksi yang semakin memanas, ditambah bidang baru ini sedang diawasi ketat oleh pihak Washington, perusahaan Kalshi dan Polymarket saling melemparkan tuduhan berat, saling menyerang dengan sengit.

Kedua platform sebelumnya sering bentrok, tetapi belakangan ini kontradiksi benar-benar meningkat — Kalshi meluncurkan serangan iklan yang sangat tertarget, dan karyawannya juga secara terbuka menulis artikel mengkritik Polymarket, retorika kedua belah pihak semakin keras.

Benjamin Freeman, yang bertanggung jawab atas bisnis pasar politik dan pemilihan di Kalshi, menulis di media sosial pada hari Senin: "Perilaku Polymarket yang tidak bertanggung jawab, berbahaya, dan diduga melanggar aturan, sedang mengancam ruang hidup pasar prediksi yang sah di Amerika."

Tuduhan ini dengan cepat memicu perang mulut sengit antara kedua perusahaan.

Polymarket membalas dalam sebuah pernyataan: "Kami menyambut persaingan, tetapi percaya diskusi harus didasarkan pada fakta. Menyesatkan publik hanya akan merugikan seluruh industri dan para peserta."

Juru bicara Kalshi, Elisabeth Diana, langsung membalas: "Komentar ini lucu datang dari perusahaan yang sebagian besar volume perdagangannya berada di luar negeri tanpa regulasi, dan aturan platformnya bahkan mengizinkan adanya 'pasar kematian'."

(Catatan: Death Markets (Pasar Kematian), adalah sebutan umum dalam industri pasar prediksi untuk kontrak perdagangan yang secara langsung/tidak langsung menjadikan kematian orang, konflik militer, pembunuhan, dan peristiwa terkait nyawa lainnya sebagai underlying, juga dikenal sebagai "assassination markets" atau pasar pembunuhan)

Perang internal ini pecah tepat pada saat Polymarket dan Kalshi memperebutkan posisi teratas dalam industri pasar prediksi yang tumbuh pesat. Industri ini memberikan cara baru bagi orang Amerika untuk bertaruh pada berbagai acara seperti acara olahraga, hasil pemilihan, dll. Menurut data yang disusun pengguna di Dune Analytics, kedua startup baru-baru ini secara berturut-turut mencatat rekor volume perdagangan mingguan tertinggi, dan volume perdagangan nominal gabungan mereka baru-baru ini telah mendekati $6 miliar.

Skala Perdagangan Pasar Prediksi Mencapai Miliaran

Volume perdagangan nominal mingguan Polymarket dan Kalshi. Catatan: Data hingga minggu 9 Maret, Sumber: @datadashboards di Dune Analytics

Inti perselisihan kedua pihak terletak pada perbedaan mendasar dalam model pendirian dan aturan operasi platform perdagangan. Platform Kalshi berkantor pusat di AS dan diatur oleh Commodity Futures Trading Commission (CFTC) AS; sedangkan platform perdagangan utama Polymarket berada di luar negeri.

Polymarket memanfaatkan keunggulan operasinya di luar negeri dengan meluncurkan kontrak terkait konflik militer, termasuk perang yang melibatkan Iran, yang menurut Kalshi produk semacam ini tidak etis dan tidak legal.

Salah satu iklan Kalshi dengan jelas menulis: "Kami Tidak Mengadakan Pasar Kematian."

Awal minggu ini, serangkaian iklan pemasaran Kalshi dalam bentuk "daftar aturan platform" mulai muncul di halte bus dan stasiun metro Washington.

Salah satunya berbunyi: "Aturan 1: Kami Melarang Perdagangan Orang Dalam, karena Kalshi adalah Bursa AS yang Diatur Federal." Di mata pengamat industri, implikasi dari kata-kata ini jelas: platform utama Polymarket tidak berada di bawah yurisdiksi regulator AS.

Lambang "RUU BETS OFF", Anggota DPR Greg Casar dan Senator Chris Murphy berbicara pada konferensi pers tentang RUU Pelarangan Perdagangan pada Operasi Sensitif dan Aktivitas Fungsi Federal (BETS OFF). Fotografer: Stephanie Reynolds / Bloomberg

Setelah adanya tuduhan bahwa beberapa orang menggunakan informasi orang dalam untuk bertaruh secara tidak pantas pada operasi militer AS di Iran dan Venezuela, Kongres telah memfokuskan perhatian pada masalah perdagangan orang dalam di pasar prediksi. Menanggapi ini, Kalshi bersikap lebih keras, memberikan denda, penangguhan perdagangan, dan hukuman lainnya kepada pengguna yang dianggap melanggar aturan; Polymarket relatif lebih longgar, tetapi dengan meningkatnya perhatian regulator, platform tersebut baru-baru ini juga menerbitkan aturan perdagangan orang dalamnya sendiri.

Juru bicara Kalshi, Diana, mengatakan: "Kami ingin memperjelas perbedaan besar ini. Saat ini banyak orang di pasar menyamakan Kalshi dan Polymarket, dan juga mengacaukan perbedaan jalur kepatuhan regulasi kami berdua."

Selain platform utama di luar negeri, Polymarket juga memiliki platform yang diatur AS, yang masih dalam tahap pengujian. Perusahaan tersebut menyatakan dalam pernyataannya bahwa kedua platformnya menerapkan "standar integritas pasar yang sama ketatnya, termasuk larangan perdagangan orang dalam dan manipulasi pasar, pemantauan aktif perdagangan, dan komunikasi serta kolaborasi berkelanjutan dengan regulator dan penegak hukum".

Di situs web Polymarket terdapat perdagangan tentang apakah Houthi akan menyerang wilayah Israel. Fotografer: Gabby Jones / Bloomberg

Hanya beberapa bulan yang lalu, salah satu pendiri Kalshi, Luana Lopes Lara, masih berusaha meredakan ketegangan antara kedua pesaing ini. Dalam postingan media sosialnya Oktober lalu, dia berharap industri dapat keluar dari "pertikaian internal yang merusak" dan berkembang bersama.

Sekarang, tampaknya visi itu pada dasarnya telah gagal.

Terutama setelah penasihat Kalshi, mantan Komisari Commodity Futures Trading Commission AS Brian Quintenz, bergabung dalam perang kata-kata, kontradiksi menjadi lebih sulit didamaikan. Menanggapi laporan bahwa jaksa sedang menyelidiki perdagangan orang dalam, Brian Quintenz secara terbuka menyiratkan di media sosial minggu ini bahwa penyelidikan terkait harus fokus pada Polymarket. Ketika dihubungi oleh Bloomberg News, dia menolak berkomentar lebih lanjut.

Pertanyaan Terkait

QApa inti dari persaingan antara Kalshi dan Polymarket?

AInti persaingan mereka terletak pada perbedaan model operasi dan aturan platform. Kalshi beroperasi di AS dan diawasi oleh CFTC, sementara platform utama Polymarket berbasis di luar negeri. Kalshi menyerang Polymarket karena menawarkan kontrak yang tidak diawasi terkait konflik militer, yang mereka sebut sebagai 'pasar kematian' yang tidak etis dan ilegal.

QApa yang dimaksud dengan 'Death Markets' atau 'pasar kematian' dalam artikel ini?

A'Death Markets' atau 'pasar kematian' adalah istilah dalam industri pasar prediksi untuk kontrak perdagangan yang secara langsung atau tidak langsung menjadikan kematian individu, konflik militer, pembunuhan, atau peristiwa yang berkaitan dengan nyawa sebagai objek taruhan. Kontrak semacam ini juga dikenal sebagai 'assassination markets' atau 'pasar pembunuhan'.

QBagaimana Kalshi menyerang Polymarket melalui kampanye iklannya?

AKalshi meluncurkan kampanye iklan di halte bus dan stasiun kereta bawah tanah Washington yang menyoroti kepatuhan regulasi mereka. Salah satu iklannya menyatakan, 'Kami tidak melakukan pasar kematian', dan yang lain menekankan, 'Aturan 1: Kami melarang perdagangan orang dalam karena Kalshi adalah bursa AS yang diatur federal'. Iklan-iklan ini secara tidak langsung menyerang Polymarket karena operasinya yang tidak diawasi di luar negeri.

QApa tanggapan Polymarket terhadap tuduhan dari Kalshi?

APolymarket membalas dalam sebuah pernyataan yang mengatakan, 'Kami menyambut persaingan, tetapi percaya diskusi harus didasarkan pada fakta. Menyesatkan publik hanya akan merugikan seluruh industri dan para peserta'. Mereka juga menyatakan bahwa kedua platform mereka, baik yang di dalam maupun luar negeri, menerapkan 'standar integritas pasar yang sama ketatnya'.

QMengapa persaingan antara kedua perusahaan ini memanas pada saat ini?

APersaingan memanas karena kedua perusahaan sedang memperebutkan posisi terdepan dalam industri pasar prediksi yang sedang tumbuh pesat, dengan volume perdagangan gabungan mendekati $6 miliar. Selain itu, industri ini sedang mendapat pengawasan ketat dari regulator di Washington, termasuk investigasi dugaan perdagangan orang dalam, yang membuat perbedaan pendekatan regulasi antara Kalshi dan Polymarket menjadi sangat mencolok.

Bacaan Terkait

GensynAI : Jangan Biarkan AI Mengulangi Kesalahan Internet

Beberapa bulan terakhir, banyak talenta dari industri kripto beralih ke AI karena pesatnya perkembangan industri kecerdasan buatan. Para peneliti yang bergerak di kedua bidang ini terus mengeksplorasi satu pertanyaan yang belum terjawab: **Bisakah blockchain menjadi bagian dari infrastruktur AI?** Proyek yang menggabungkan AI dan Crypto, seperti AI Agent, on-chain reasoning, pasar data, dan penyewaan daya komputasi, telah banyak bermunculan. Namun, sebagian besar masih berada di "lapisan aplikasi AI" dan belum membentuk closed-loop bisnis yang nyata. Berbeda dengan itu, **Gensyn** justru menyasar lapisan paling inti dan mahal dalam industri AI: **pelatihan model**. Gensyn bertujuan untuk mengorganisir sumber daya GPU yang tersebar secara global menjadi jaringan pelatihan AI terbuka. Pengembang dapat mengirimkan tugas pelatihan, node menyediakan daya komputasi, dan jaringan bertugas memverifikasi hasil pelatihan serta mendistribusikan insentif. Nilai utama di balik ini bukan semata-mata "desentralisasi", melainkan solusi atas masalah mendesak dalam industri AI: **sumber daya komputasi (GPU) yang semakin terkonsentrasi di tangan segelintir raksasa teknologi.** Kelangkaan pasokan H100, kenaikan harga layanan cloud, dan persaingan ketat untuk mengunci sumber daya komputasi menunjukkan bahwa kepemilikan GPU kini menjadi penentu kecepatan pengembangan AI, terutama di era model besar (large models). **Mengapa Gensyn Menarik Perhatian?** 1. **Menyasar Lapisan Infrastruktur Inti AI:** Gensyn langsung masuk ke dalam proses pelatihan model, bagian yang paling menantang secara teknis dan paling banyak mengonsumsi sumber daya. Ini adalah lapisan yang mudah membentuk hambatan platform (platform壁垒). Jika jaringan pelatihannya mencapai skala, ia berpotensi menjadi pintu masuk penting bagi pengembangan AI di masa depan. 2. **Menawarkan Model Kolaborasi Komputasi yang Lebih Terbuka:** Berbeda dengan ketergantungan pada platform cloud terpusat yang biayanya terus naik, Gensyn mengusung model yang memanfaatkan GPU menganggur dan menjadwalkan sumber daya komputasi secara dinamis. Ini dapat meningkatkan efisiensi penggunaan daya komputasi secara keseluruhan dan mengurangi hambatan inovasi bagi tim AI kecil-menengah. 3. **Tingkat Kesulitan Teknis sebagai Keunggulan:** Tantangan sebenarnya bukan sekadar menghubungkan GPU, tetapi **cara memverifikasi hasil pelatihan, memastikan kejujuran node, dan menjaga keandalan pelatihan di lingkungan terdistribusi.** Gensyn fokus pada solusi teknis ini (seperti mekanisme verifikasi probabilistik, model distribusi tugas), menjadikannya lebih mirip perusahaan infrastruktur teknologi mendalam (deep tech). 4. **Memiliki Closed-Loop Bisnis Nyata:** Kebutuhan akan pelatihan AI adalah pasar nyata yang terus berkembang, dengan celah pasokan GPU yang berkelanjutan. Gensyn tidak sekadar menambahkan blockchain untuk kepentingannya sendiri, tetapi menjawab kebutuhan industri akan sistem penjadwalan sumber daya yang lebih fleksibel dan terbuka. Singkatnya, batas antara Crypto (sistem finansial) dan AI (sistem teknologi) semakin kabur. AI membutuhkan koordinasi sumber daya, mekanisme insentif, dan kolaborasi global—hal-hal yang menjadi keahlian Crypto. Gensyn mewakili upaya untuk membuka akses kemampuan pelatihan, yang selama ini dikuasai sedikit perusahaan besar, menjadi sistem yang lebih terbuka dan dapat dikolaborasikan. Inisiatif ini tidak lagi sekadar cerita konsep, tetapi berkembang menuju infrastruktur AI nyata, di mana perusahaan paling bernilai di era AI sering kali lahir dari lapisan infrastruktur.

marsbit10j yang lalu

GensynAI : Jangan Biarkan AI Mengulangi Kesalahan Internet

marsbit10j yang lalu

Mengapa AI China Berkembang Begitu Cepat? Jawabannya Tersembunyi di Dalam Laboratorium

Pengarang mencatat bahwa laboratorium AI China telah menjadi kekuatan yang semakin sulit diabaikan dalam kompetisi model besar global. Keunggulannya tidak hanya terletak pada banyaknya talenta, kemampuan rekayasa yang kuat, dan iterasi cepat, tetapi juga berasal dari cara organisasi yang sangat realistis: lebih banyak fokus pada pembuatan model daripada konsep, lebih menekankan eksekusi tim daripada individu bintang, dan lebih memilih menguasai tumpukan teknologi inti sendiri daripada bergantung pada layanan eksternal. Dari kunjungan ke sejumlah laboratorium AI terkemuka China, penulis menemukan ekosistem AI China tidak sepenuhnya sama dengan AS. AS lebih menekankan orisinalitas, investasi modal, dan pengaruh ilmuwan puncak, sedangkan China lebih mahir dalam mengejar cepat arah yang sudah ada. Melalui sumber terbuka, optimasi rekayasa, dan kontribusi banyak peneliti muda, China mendorong kemampuan model ke garis depan dengan cepat. Yang paling menarik untuk diperhatikan bukanlah apakah AI China telah melampaui AS, melainkan dua jalur pengembangan berbeda yang terbentuk: AS lebih seperti kompetisi garis depan yang digerakkan modal dan laboratorium bintang, sedangkan China lebih seperti kompetisi industri yang didorong oleh kemampuan rekayasa, ekosistem sumber terbuka, dan kesadaran penguasaan teknologi mandiri. Ini berarti kompetisi AI di masa depan tidak hanya soal peringkat model, tetapi juga kemampuan organisasi, ekosistem pengembang, dan eksekusi industri. Perubahan nyata AI China terletak pada cara mereka berpartisipasi dalam garis depan global dengan caranya sendiri, bukan hanya meniru Silicon Valley. Penulis juga menyoroti beberapa perbedaan utama dalam ekosistem AI China: permintaan AI domestik mulai muncul, banyak pengembang terpengaruh Claude, perusahaan memiliki mentalitas kepemilikan teknologi, ada dukungan pemerintah meski skalanya belum jelas, industri data kurang berkembang dibanding Barat, dan ada kebutuhan kuat akan chip NVIDIA lebih banyak. Penutupnya menekankan pentingnya ekosistem global yang terbuka dan kolaboratif untuk menciptakan AI yang lebih aman, mudah diakses, dan bermanfaat bagi dunia.

marsbit12j yang lalu

Mengapa AI China Berkembang Begitu Cepat? Jawabannya Tersembunyi di Dalam Laboratorium

marsbit12j yang lalu

3 Tahun 5 Kali Lipat, Pabrik Kaca Berusia Satu Abad Dibangkitkan Kembali

Menurut CRU, permintaan serat optik untuk pusat data AI meningkat 75.9% per tahun, dan kesenjangan pasokan-meningkat dari 6% menjadi 15%. Harga serat optik melonjak lebih dari 3 kali lipat dalam beberapa bulan, dan kapasitas produksi tidak dapat mengimbangi. Inilah alasan NVIDIA berinvestasi di Corning dan mempercepat ekspansi kapasitas serat optik, dengan total investasi $45 miliar dalam tiga perusahaan di seluruh rantai optik. Corning, perusahaan kaca berusia 175 tahun dari New York, melihat sahamnya naik 316.81% dalam setahun terakhir, mencapai kapitalisasi pasar $160 miliar. NVIDIA memilih Corning karena keahliannya dalam serat optik khusus berkinerja tinggi yang penting untuk pusat data AI, seperti serat dengan kehilangan sinyal ultra-rendah (0.15 dB/km), kepadatan tinggi, dan ketahanan tekuk yang baik. Penghasilan Corning dari segmen komunikasi optik untuk perusahaan (Enterprise) melonjak dari $1.3 miliar pada 2023 menjadi lebih dari $3 miliar pada 2025. Perusahaan telah mengamankan kontrak pasokan jangka panjang bernilai miliaran dolar dari klien seperti Meta dan NVIDIA. Meskipun bukan produsen serat optik terbesar secara global, keunggulan teknis Corning di pasar serat canggih untuk AI, ditambah dengan investasi R&D tahunan sebesar $1 miliar, memberinya posisi unik. Percepatan adopsi teknologi **CPO (Co-Packaged Optics)** oleh NVIDIA, yang dijadwalkan mulai produksi massal pada paruh kedua 2026, menjadi katalis penting bagi permintaan serat optik premium Corning. Namun, valuasi sahamnya yang telah melonjak pesat dan potensi keterlambatan dalam eksekusi pesanan menjadi faktor risiko yang perlu diperhatikan.

marsbit12j yang lalu

3 Tahun 5 Kali Lipat, Pabrik Kaca Berusia Satu Abad Dibangkitkan Kembali

marsbit12j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片