Polymarket Hadapi Kendala Baru Setelah Regulator Belanda Larang Aktivitas Prediksi — Detail

bitcoinistDipublikasikan tanggal 2026-02-22Terakhir diperbarui pada 2026-02-22

Abstrak

Regulator perjudian Belanda, Kansspelautoriteit (Ksa), telah memerintahkan Polymarket untuk segera menghentikan aktivitasnya di Belanda melalui anak perusahaannya, Adventure One. Lembaga ini diancam denda hingga $840.000 per minggu jika tidak mematuhi aturan. Menurut Ksa, Polymarket menawarkan taruhan ilegal tanpa izin, termasuk taruhan terkait pemilihan umum, yang diklasifikasikan sebagai perjudian ilegal meskipun berbasis prediksi. Ini merupakan tantangan regulasi terbaru bagi Polymarket, yang juga menghadapi pengawasan ketat di tingkat negara bagian AS meskipun telah mendapat persetujuan dari CFTC. Di waktu yang hampir bersamaan, Belanda juga mengajukan proposal kontroversial untuk mengenakan pajak capital gains 36% pada aset kripto yang belum direalisasi, yang dikritik keras oleh analis karena berpotensi membuat investor meninggalkan negara tersebut.

Menurut laporan terbaru, cabang Belanda dari platform pasar prediksi Polymarket diminta untuk menghentikan aktivitasnya di Belanda. Perintah ini menjadi pukulan regulasi terbaru yang diterima platform pasar prediksi dalam beberapa pekan terakhir.

Regulator Belanda Ancam Polymarket Dengan Denda $840.000

Dalam pemberitahuan tertanggal Selasa, 17 Februari, Otoritas Perjudian Belanda memerintahkan cabang Polymarket di Belanda, Adventure One, untuk "menghentikan aktivitasnya segera" atau berisiko dikenakan denda hingga $840.000 per minggu. Menurut regulator Belanda, Adventure One menawarkan taruhan ilegal, termasuk pada pemilihan lokal, kepada penduduk tanpa izin.

Meskipun pasar prediksi tidak secara khusus masuk dalam kategori perjudian tradisional, Otoritas Perjudian Belanda telah mengklasifikasikannya sebagai taruhan. Regulator mengungkapkan bahwa mereka telah menghubungi Polymarket mengenai aktivitasnya di pasar Belanda, tetapi tidak melihat tindakan korektif atau tanggapan dari perusahaan pasar prediksi tersebut.

Direktur perizinan dan pengawasan Otoritas Perjudian Belanda, Ella Seijsener, mengatakan dalam pemberitahuan:

Pasar prediksi sedang meningkat, termasuk di Belanda. Jenis perusahaan ini menawarkan taruhan yang tidak diizinkan di pasar kami dalam keadaan apa pun, bahkan oleh pemegang lisensi. Selain risiko sosial dari jenis prediksi semacam ini (misalnya, potensi pengaruh pada pemilihan umum), kami menyimpulkan bahwa ini merupakan perjudian ilegal. Siapa pun tanpa lisensi Ksa tidak berurusan di pasar kami. Ini juga berlaku untuk platform perjudian baru ini.

Pembatasan di Belanda ini menandai hambatan terbaru bagi Polymarket dalam hal regulasi selama beberapa bulan terakhir. Meskipun mendapat persetujuan dari Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas Amerika Serikat (CFTC), otoritas negara bagian individu telah memberikan pengawasan signifikan terhadap aktivitas platform pasar prediksi.

Hal ini telah menyebabkan masalah yurisdiksi, karena ketua CFTC mengkritik pengawasan tingkat negara bagian yang melemahkan otoritas federal mereka atas pasar prediksi.

Pajak Keuntungan Belum Direalisasi Belanda Atas Kripto Berlanjut

Penindakan terhadap pasar prediksi ini terjadi hanya seminggu setelah Dewan Perwakilan Belanda mengajukan proposal untuk memperkenalkan pajak capital gains sebesar 36% pada sebagian besar investasi likuid, termasuk kripto. RUU kontroversial ini, jika disahkan, akan membuat keuntungan yang diperoleh dari instrumen keuangan berbunga, investasi ekuitas, kripto, dan rekening tabungan dikenakan pajak, baik direalisasikan maupun tidak.

Proposal pajak capital gains ini memicu reaksi menarik, dengan beberapa analis kripto mencatat bahwa undang-undang ini akan mengusir investor dari Belanda. "Sejujurnya, fakta bahwa ada pajak keuntungan belum direalisasi untuk Bitcoin di Belanda adalah hal terbodoh yang saya lihat dalam waktu lama. Jumlah orang yang bersedia meninggalkan negara ini akan sangat banyak," kata analis Michaël van de Poppe di X.

Harga BTC pada kerangka waktu harian | Sumber: Grafik BTCUSDT di TradingView

Pertanyaan Terkait

QApa yang diminta oleh Otoritas Perjudian Belanda kepada Polymarket?

AOtoritas Perjudian Belanda (Ksa) meminta Polymarket, melalui anak perusahaannya Adventure One, untuk segera menghentikan semua aktivitasnya di Belanda.

QBerapa denda yang mengancam Polymarket jika tidak mematuhi perintah regulator Belanda?

APolymarket menghadapi denda hingga $840.000 per minggu jika tidak menghentikan aktivitasnya.

QMengapa regulator Belanda menganggap aktivitas Polymarket ilegal?

ARegulator Belanda mengklasifikasikan pasar prediksi sebagai bentuk perjudian ilegal karena menawarkan taruhan tanpa izin, termasuk taruhan pada pemilihan umum, yang menimbulkan risiko sosial seperti potensi pengaruh terhadap hasil pemilu.

QApa tanggapan dari direktur pengawasan Ksa, Ella Seijsener, mengenai pasar prediksi?

AElla Seijsener menyatakan bahwa pasar prediksi menawarkan taruhan yang tidak diizinkan dalam pasar Belanda dalam keadaan apa pun, bahkan oleh pemegang lisensi sekalipun, dan ini dianggap sebagai perjudian ilegal.

QPeristiwa regulasi apa lagi yang baru-baru ini terjadi di Belanda terkait aset kripto?

ABaru satu minggu sebelumnya, Dewan Perwakilan Belanda mengajukan proposal untuk memperkenalkan pajak capital gains sebesar 36% pada investasi likuid, termasuk cryptocurrency, yang akan dikenakan pada keuntungan yang sudah direalisasi maupun yang belum.

Bacaan Terkait

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

**Judul: Segitiga Mustahil Sebenarnya Masalah Palsu** Industri crypto telah membangun sistem kriptografi paling kuat, tetapi ironisnya gagal melindungi privasi keuangan pengguna. Setiap transaksi dan kepemilikan terpapar secara publik. Blokchain pada dasarnya adalah komputer bersama yang lambat dan mahal, yang nilainya terletak pada akses tanpa izin dan konsensus terdesentralisasi. Selama satu dekade, industri terobsesi dengan "trilema" skalabilitas, keamanan, dan desentralisasi. Namun, kendala sebenarnya yang menghalangi masuknya modal triliunan dolar justru adalah **legalitas** dan **privasi**. 1. **Legalitas:** Sifat tanpa izin menciptakan ketidakpastian hukum. Namun, perkembangan regulasi seperti Undang-Undang GENIUS di AS mulai memberikan kejelasan kerangka hukum. 2. **Privasi:** Transparansi rantai publik bukanlah fitur, melainkan **pajak**. Setiap posisi dan transaksi yang terbuka mengundang eksploitasi seperti MEV (Miner Extractable Value), yang telah menyedot miliaran dolar dari pengguna biasa. Modal institusional besar tidak akan pernah menempatkan neracanya di tempat yang bisa dibaca pesaing secara real-time. Solusinya bukan transparansi penuh atau penyembunyian total. Kriptografi modern memungkinkan **privasi yang patuh (compliant privacy)**. Kita dapat membuktikan suatu pernyataan (misalnya, kecukupan cadangan, kepatuhan KYC, transaksi bersih) tanpa membongkar data dasarnya. Audit dan kepatuhan tetap terjaga, tetapi kebocoran informasi dan "pajak transparansi" dihilangkan. Dengan menutup dua cacat ini—melalui kemajuan regulasi dan adopsi privasi yang dapat dibuktikan—blokchain akan mengalami peningkatan murni. Ia akan berubah dari "spreadsheet Google yang mahal dan terbuka" menjadi mesin bersama yang dapat dipercaya yang akhirnya dapat menjaga rahasia. Inilah jembatan yang akan membawa sistem keuangan bernilai triliunan dolar ke dalam dunia yang sebenarnya dirancang untuknya sejak awal.

marsbit1j yang lalu

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

marsbit1j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

Kebutuhan chip optik sedang melonjak, memicu gelombang ekspansi kapasitas global di seluruh rantai pasokan. Di AS, Coherent memperluas pabrik 6 inci InP di Texas dengan pendanaan pemerintah, didukung investasi strategis dari Nvidia. Nokia menambah kapasitas pengujian dan pengemasan chip fotonik. Di Jepang, JX Advanced Metals berinvestasi besar untuk meningkatkan produksi substrat InP hingga 7-10 kali lipat. Di Eropa, IQE dan Tower Semiconductor menyepakati kesepakatan pasokan wafer epitaksial InP jangka panjang, menandakan konvergensi antara platform silicon photonics dan material III-V. Di Cina, perusahaan seperti Suzhou Ray Technology (Soluxe) dan San'an Optoelectronics secara agresif memperluas produksi chip optik dan bahan baku seperti InP. Ekspansi ini didorong oleh permintaan bandwidth yang meledak dari pusat data AI, terlepas dari jalur arsitektur masa depan seperti CPO (Co-Packaged Optics). Laporan Morgan Stanley menekankan bahwa kebutuhan konten optik akan terus tumbuh, baik dengan modul pluggable tradisional, NPO, CPO, atau arsitektur hybrid. Berbagai rute sumber cahaya seperti SiPh + Laser CW, VCSEL, dan MicroLED diperkirakan akan hidup berdampingan untuk aplikasi jarak berbeda dalam pusat data. Pada dasarnya, ini adalah perlombaan kapasitas global di mana AS membangun kembali manufaktur domestik, Jepang menguasai bahan baku, Eropa mendorong integrasi heterogen, dan Cina dengan cepat mengembangkan rantai pasokan terintegrasi secara vertikal. Perlombaan senjata di era fotonik telah memasuki tahap intensif.

marsbit3j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

marsbit3j yang lalu

1996 atau 1999? Ujian Pertama Wash adalah 'Bagaimana Melihat AI'

Artikel ini membahas dilema utama yang dihadapi ketua Federal Reserve terbaru, Christopher Warsh, dalam menanggapi ledakan AI. Inti persoalannya adalah apakah kemajuan AI saat ini mirip dengan situasi 1996 — di mana Alan Greenspan membiarkan ekonomi tumbuh tanpa menaikkan suku bunga karena percaya pada pertumbuhan produktivitas — atau lebih mirip 1999, ketika Greenspan akhirnya menaikkan suku bunga secara agresif untuk mencegah overheating ekonomi. Warsh cenderung pada pendekatan 1996, berargumen bahwa manfaat produktivitas AI membutuhkan waktu untuk terlihat dalam data resmi, dan menaikkan suku bunga terlalu dini justru dapat meredam pertumbuhan yang sebenarnya membantu menekan inflasi. Namun, konteks makroekonominya berbeda: tekanan tarif, defisit fiskal yang membesar, dan memudarnya manfaat globalisasi membuat risiko inflasi lebih tinggi daripada era 1990-an. Di sisi lain, kritikus seperti Austan Goolsbee dari Bank Sentral Chicago berpendapat bahwa ledakan AI yang sudah diantisipasi banyak orang justru dapat memicu kenaikan pengeluaran di muka, mendorong overheating ekonomi dan mengharuskan kenaikan suku bunga yang lebih tajam nantinya. Perdebatan ini mencerminkan perpecahan internal di Fed. Paradoks terakhir bagi Warsh adalah keinginannya untuk menghapus "forward guidance" (panduan kebijakan ke depan), suatu praktik yang justru dibuat pada 1999. Jika ekonomi memburuk, ia harus memilih antara menggunakan alat yang ingin dihapusnya atau menghadapi gejolak pasar akibat ketidakpastian. Jawaban atas semua ini bergantung pada penilaiannya: apakah kita berada di tahun 1996 atau 1999?

marsbit6j yang lalu

1996 atau 1999? Ujian Pertama Wash adalah 'Bagaimana Melihat AI'

marsbit6j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片