OCC Mencari Masukan Publik atas Proposal Implementasi Undang-Undang GENIUS

TheNewsCryptoDipublikasikan tanggal 2026-02-26Terakhir diperbarui pada 2026-02-26

Abstrak

OCC (Office of the Comptroller of the Currency) telah mengajukan proposal aturan untuk menerapkan GENIUS Act dan meminta masukan publik dalam waktu 60 hari setelah publikasi. Proposal ini bertujuan mendukung inovasi sekaligus memastikan keamanan di pasar stablecoin yang terus berkembang. GENIUS Act, yang diberlakukan pada 18 Juli 2025, menetapkan kerangka regulasi bagi penerbit stablecoin. Proposal OCC menciptakan aturan yang jelas untuk penerbit, termasuk terkait penerbitan dan aktivitas penitipan aset. Aturan ini mencakup sekitar 376 halaman, namun tidak termasuk regulasi anti-pencucian uang (AML) yang akan diatur terpisah. OCC memperkirakan aturan ini akan diperbarui dalam beberapa tahun setelah tanggal efektif GENIUS Act, yang diperkirakan pada Januari 2027. OCC menekankan pentingnya masukan masyarakat untuk menyusun aturan akhir yang efektif dan praktis.

OCC telah mengusulkan aturan untuk mengimplementasikan Undang-Undang GENIUS, dan meminta masukan publik untuk proposal tersebut dalam waktu 60 hari setelah publikasi, karena langkah ini bertujuan untuk mendukung inovasi sekaligus memastikan keamanan di pasar stablecoin yang sedang berkembang.

Pertama, Undang-Undang Pedoman dan Pembentukan Inovasi Nasional untuk Stablecoin AS (GENIUS) diberlakukan pada 18 Juli 2025, yang menetapkan kerangka regulasi untuk aktivitas penerbit stablecoin pembayaran.

Menurut pernyataan resmi Kantor Pengawas Mata Uang pada 25 Februari, proposal ini akan menciptakan kerangka kerja yang jelas bagi penerbit stablecoin yang beroperasi di bawah pengawasannya, termasuk aturan terkait penerbitan dan aktivitas penitipan tertentu.

Detail Penting dari Proposal

Proposal ini mencakup sekitar 376 halaman dan mencatat, "OCC akan memiliki kewenangan regulasi atau penegakan hukum atas penerbit stablecoin pembayaran tertentu yang diizinkan, termasuk anak perusahaan bank nasional atau asosiasi tabungan Federal, penerbit stablecoin pembayaran yang memenuhi syarat Federal, dan penerbit stablecoin pembayaran yang memenuhi syarat Negara bagian yang tunduk pada kewenangan regulasi atau penegakan hukum OCC."

Namun, aturan terkait anti-pencucian uang (AML), Undang-Undang Kerahasiaan Bank, dan sanksi (OFAC) tidak termasuk dalam proposal ini. Aturan-aturan tersebut akan diperkenalkan secara terpisah dalam koordinasi dengan Departemen Keuangan AS.

Proposal ini juga mencatat bahwa OCC memperkirakan bahwa peraturan pelaksana ini akan diperbarui dalam tahun-tahun berikutnya setelah tanggal efektif Undang-Undang GENIUS. Di mana tanggal efektif Undang-Undang GENIUS adalah yang lebih awal dari 18 bulan setelah tanggal pengesahan, yang akan menjadi Januari 2027, setelah regulator utama stablecoin pembayaran Federal mengeluarkan peraturan final yang mengimplementasikan Undang-Undang tersebut.

Lebih lanjut, Pengawas Mata Uang, Jonathan V. Gould, mengatakan, "Kami menyambut masukan atas proposal untuk menginformasikan aturan final yang efektif, praktis, dan mencerminkan perspektif industri yang luas. OCC akan melanjutkan pekerjaannya untuk mengimplementasikan Undang-Undang GENIUS dan memberikan entitas yang diatur OCC lebih banyak peluang untuk memenuhi kebutuhan pelanggan dan komunitas mereka," dicatat dalam pernyataan OCC.

Berita Crypto yang Disorot:

Nimiq Meluncurkan Kerangka Kerja SynapTrack AML untuk Memerangi Pencucian Uang Crypto Lintas Rantai

Pertanyaan Terkait

QApa yang diusulkan OCC terkait implementasi GENIUS Act?

AOCC mengusulkan aturan untuk menerapkan GENIUS Act dan meminta masukan publik mengenai proposal tersebut dalam waktu 60 hari setelah publikasi. Langkah ini bertujuan mendukung inovasi sekaligus memastikan keamanan di pasar stablecoin yang berkembang.

QKapan GENIUS Act diberlakukan dan apa tujuannya?

AGENIUS Act (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins) diberlakukan pada 18 Juli 2025. Tujuannya adalah membentuk kerangka regulasi untuk aktivitas penerbit stablecoin pembayaran.

QApa saja cakupan wewenang OCC menurut proposal ini?

AMenurut proposal, OCC akan memiliki wewenang regulasi dan penegakan hukum terhadap penerbit stablecoin pembayaran yang diizinkan, termasuk anak perusahaan bank nasional, penerbit stablecoin federal yang memenuhi syarat, dan penerbit stablecoin negara bagian yang tunduk pada wewenang OCC.

QApakah aturan anti-pencucian uang (AML) termasuk dalam proposal ini?

ATidak, aturan terkait anti-pencucian uang (AML), Bank Secrecy Act, dan sanksi (OFAC) tidak termasuk dalam proposal ini. Aturan tersebut akan diperkenalkan secara terpisah dalam koordinasi dengan Departemen Keuangan AS.

QKapan peraturan implementasi GENIUS Act diperkirakan akan diperbarui?

AProposal menyatakan bahwa OCC memperkirakan peraturan implementasi akan diperbarui dalam tahun-tahun berikutnya setelah tanggal efektif GENIUS Act, yang dimulai paling cepat 18 bulan setelah tanggal pengesahan (Januari 2027), setelah regulator federal mengeluarkan regulasi final.

Bacaan Terkait

GitHub, Ditembus oleh AI

Tanggal 9 Februari pukul 12 malam WIB, GitHub mengalami gangguan global yang parah. Situs web, API, GitHub Actions, hingga Copilot semuanya down. Penyebabnya adalah perubahan sederhana: memperpendek waktu refresh cache dari 12 jam menjadi 2 jam, yang memicu badai penulisan ulang cache dan menyebabkan kegagalan berantai. Ini bukan insiden tunggal. Pada kuartal pertama 2026, GitHub mengalami setidaknya 8 gangguan besar. Polanya aneh: setiap kali penyebabnya berbeda, tetapi akar masalahnya sama: infrastruktur yang mulai retak di bawah beban baru yang sangat masif. Beban baru itu datang dari AI Agent. Pada 2026, jumlah commit mingguan mencapai 275 juta. Jika berlanjut, total tahunan bisa 14 miliar, atau 14 kali lipat dari tahun 2025. AI Agent seperti Claude Code sekarang menyumbang 4,5% dari semua commit publik. Mereka bekerja tanpa henti, menghasilkan PR dalam jumlah besar, dan memperlakukan repository sebagai "output" alih-alih "ruang kerja" manusia. Pola lalu lintas yang bisa diprediksi telah berubah total. Masalah lainnya adalah model bisnis. Harga flat Copilot tidak lagi sesuai karena sesi Agentic AI menghabiskan sumber daya yang sangat besar, jauh melebihi biaya langganan. Sejak 1 Juni, GitHub beralih ke model pembayaran berdasarkan penggunaan (AI Credits). Untuk mengatasinya, GitHub tidak sekadar menambah kapasitas, tetapi merancang ulang arsitektur untuk menanggung beban 30 kali dari skala saat ini. Mereka berencana memisahkan layanan penting, memperkenalkan mekanisme kontrol lalu lintas, dan menghilangkan titik kegagalan tunggal. Intinya, GitHub sedang berubah dari "alat kolaborasi manusia" menjadi "pipa pembuangan AI". Gangguan pada 9 Februari bukan sekadar kecelakaan, melainkan pertanda era baru di mana AI mengubah fundamental alur kerja pengembangan perangkat lunak.

marsbit14m yang lalu

marsbit14m yang lalu

Personifikasi Kekayaan Musk: Rp 5,6 Miliar Masuk Per Jam, Rakyat Biasa Perlu Bekerja 11 Juta Tahun

Elon Musk berada di ambang menjadi triliuner pertama di dunia dengan kekayaan bersih sekitar $970 miliar, terutama dalam bentuk saham di SpaceX dan Tesla. Kekayaan ini setara dengan rata-rata $992 per detik atau $3,6 juta per jam selama 31 tahun kariernya. Jumlah ini melebihi PDB tahunan lebih dari 125 negara dan sekitar 3% dari PDB AS, melampaui proporsi kekayaan John D. Rockefeller. Kekayaannya yang terkonsentrasi di aset non-tunai ini berarti jika dibandingkan dengan pendapatan rata-rata rumah tangga AS ($83.730), diperlukan waktu lebih dari 11 juta tahun kerja untuk menyamainya. Dengan $970 miliar, seseorang dapat membeli sekitar 2,4 juta rumah biasa di AS atau semua tim NFL dan NBA sekaligus. Kesuksesan Musk di mobil listrik, luar angkasa komersial, dan AI tidak hanya membangun kekayaannya tetapi juga menciptakan banyak miliarder di antara investor dan karyawannya.

marsbit19m yang lalu

Personifikasi Kekayaan Musk: Rp 5,6 Miliar Masuk Per Jam, Rakyat Biasa Perlu Bekerja 11 Juta Tahun

marsbit19m yang lalu

Di Mana Sebenarnya Gelembung AI: Lapisan Mana yang Berenang Tanpa Pakaian?

**Gelembung AI Sebenarnya di Mana: Lapisan Mana yang Berenang Tanpa Pakaian** Pertanyaan yang tepat bukan "apakah ada gelembung AI?", tetapi "di lapisan mana gelembung AI itu?". Analisis mendetail terhadap rantai pasokan AI menunjukkan pola: **semakin dekat dengan kendala fisik, semakin kecil gelembungnya.** * **Lapisan Terbawah (L0) Aman:** **TSMC** bertindak sebagai "bank sentral" AI, mengontrol suplai chip dengan ketat. Ekspansi mereka konservatif, dibatasi oleh siklus pembangunan pabrik 3-5 tahun dan investasi miliaran dolar. **Kendala listrik** untuk data center juga membatasi ekspansi tanpa terkendali. Lapisan ini tidak mendukung gelembung. * **Lapisan Inti (Large Cap) Mahal, Tapi Kokoh:** Raksasa seperti Microsoft, Google, Meta, Amazon, dan NVIDIA memiliki **pendapatan nyata, kontrak nyata, dan utilisasi penuh**. Pertumbuhan pendapatan yang eksplosif (contoh: satu perusahaan dari $1B ke $450B dalam 18 bulan) mendukung valuasi, meski mahal. * **Area Pertarungan (L1 - Memori):** Profitabilitas HBM yang melonjak (hingga 70%) bisa menjadi awal siklus baru atau puncak "siklus babi" lama. Struktur oligopoli (hanya 3 pemain) mencegah ekspansi berlebihan, tetapi kenaikan harga yang didorong oleh spekulasi tetap menjadi risiko. * **Lapisan dengan Bau Gelembung:** * **L2 - Modul Optik (Fotonik):** Harga saham naik 4-10x, jauh melampaui pertumbuhan pendapatan (~60%). Ini adalah satu-satunya segmen hardware di mana suplai dapat merespons dengan cepat, menciptakan ruang bagi spekulasi. Teknologi seperti *co-packaged optics* juga mengancam model bisnis lama. * **L3 - Penyedia Cloud GPU "Tuan Tanah Kedua":** Mereka hidup dari **kelangkaan sementara** di antara raksasa cloud. Begitu kendala listrik dan ekspansi cloud besar mereda, atau teknologi seperti *data center luar angkasa* muncul, model bisnis mereka terancam. * **L4 - Ekor Panjang Aplikasi & Ekosistem VC:** Konsentrasi modal ventura di AI (>80% pada Q1) dua kali lipat lebih tinggi daripada puncak gelembung dotcom 1999. Banyak startup tanpa pendapatan yang solid meminjam logika valuasi perusahaan besar, menciptakan risiko **valuasi terbalik** saat pendanaan berikutnya turun. * **Risiko Sistemik Potensial:** 1. **Revolusi Efisiensi Algoritma:** Jika algoritma baru secara drastis mengurangi kebutuhan komputasi. 2. **Kredit GPU yang Dileverage:** Munculnya struktur pembiayaan di luar neraca (SPV) yang membungkus GPU sebagai agunan dapat menciptakan leverage tersembunyi, mengingatkan pada krisis 2008. 3. **TSMC Menjadi Kurang Konservatif:** Jika monopoli suplai chip canggih pecah dan ekspansi menjadi tidak terkendali. **Kesimpulan:** AI memiliki fondasi yang kuat di lapisan inti dengan permintaan nyata, tetapi terdapat tanda-tanda kepanikan dan valuasi berlebihan di lapisan yang lebih dekat ke aplikasi dan memiliki kendala suplai yang lebih longgar. **Gelembung tidak merata.** Kunci untuk menilai adalah dengan menanyakan: (1) Di lapisan mana sebuah entitas berada? (2) Apakah pendapatannya nyata atau dipinjam dari valuasi orang lain? (3) Apakah ia menghasilkan uang dari struktur yang berkelanjutan atau hanya dari kelangkaan sementara? Selama TSMC dan kendala fisik lainnya tetap menjadi "penjaga", gelembung sistemik dapat dihindari.

marsbit21m yang lalu

Di Mana Sebenarnya Gelembung AI: Lapisan Mana yang Berenang Tanpa Pakaian?

marsbit21m yang lalu

Keduanya Menderita Kerugian Lebih dari 90 Miliar Dolar, Mana yang Lebih Berbahaya, Strategy atau Bitmine?

**Bitmine dan Strategy Rugi Miliaran Dolar, Siapa Lebih Berisiko?** Dalam pasar yang terus turun, dua raksasa perusahaan aset kripto berbasis perbendaharaan (DAT), Strategy dan Bitmine, menghadapi kerugian mengambang yang sangat besar. Saat ini, Strategy dilaporkan rugi sekitar 100 miliar dolar AS, sementara Bitmine sekitar 90 miliar dolar AS. Meski sama-sama rugi, tekanan keuangan keduanya berbeda. Bitmine terutama mendanai pembelian ETH melalui penerbitan saham, tanpa utang besar. Perusahaan ini masih memiliki cadangan tunai sekitar 446 juta dolar AS dan pendapatan dari staking ETH. Mereka juga berencana mengumpulkan 300 juta dolar AS lagi melalui penerbitan saham prioritas. Sebaliknya, Strategy membeli BTC dengan menggunakan utang besar, termasuk sekitar 6,7 miliar dolar AS dalam obligasi konversi. Perusahaan ini juga memiliki kewajiban membayar dividen saham prioritas (STRC) yang besar, sekitar 1,7 miliar dolar AS per tahun. Dengan cadangan tunai yang terbatas, Strategy menghadapi tekanan likuiditas yang signifikan jika harga BTC terus turun, berpotensi memaksa mereka menjual BTC untuk memenuhi kewajiban. Kesimpulannya, meski kedua perusahaan menghadapi tekanan pasar, **Strategy dianggap lebih berisiko karena struktur pendanaan berbasis utang dan kewajiban dividen yang memberatkan,** sementara Bitmine memiliki posisi keuangan yang lebih fleksibel.

marsbit22m yang lalu

Keduanya Menderita Kerugian Lebih dari 90 Miliar Dolar, Mana yang Lebih Berbahaya, Strategy atau Bitmine?

marsbit22m yang lalu

Kerugian Ganda Melampaui $90 Miliar, Mana yang Lebih Berisiko: Strategy atau Bitmine?

Strategy dan Bitmine, dua raksasa perusahaan bendahara DAT, mengalami kerugian mengambang besar masing-masing sekitar $100 miliar dan $90 miliar seiring turunnya harga BTC dan ETH. Meski sama-sama merugi, kondisi keuangan keduanya berbeda. Bitmine, dengan memegang lebih dari 5,4 juta ETH, mendanai akuisisi asetnya terutama melalui penerbitan saham (equity financing), termasuk rencana terbaru menerbitkan saham preferen abadi senilai $3 miliar. Mereka juga memiliki arus kas dari hasil staking ETH dan posisi kas yang cukup. Risiko utamanya adalah dilusi ekuitas dan tekanan jual jika harga saham turun. Sebaliknya, Strategy, yang memegang Bitcoin, sangat bergantung pada pembiayaan utang seperti obligasi konversi dan saham preferen (STRC), dengan kewajiban dividen tahunan yang besar. Cadangan kasnya yang menipis hanya dapat menutupi kewajiban dividen tersebut untuk sekitar enam bulan. Tekanan leverage yang tinggi dan kurangnya pendapatan pasif seperti staking membuat Strategy lebih rentan terhadap krisis likuiditas jika harga BTC terus turun, berpotensi memaksa mereka menjual aset. Kesimpulannya, meski keduanya dalam situasi sulit, Strategy menghadapi tekanan keuangan dan likuiditas yang lebih besar dibandingkan Bitmine.

Odaily星球日报27m yang lalu

Kerugian Ganda Melampaui $90 Miliar, Mana yang Lebih Berisiko: Strategy atau Bitmine?