Di pengadilan Oakland (Distrik Utara California) pada 18 Agustus 2026, sidang kasus terhadap Meta* dimulai — perusahaan ekstremis ini dituduh sengaja membuat fitur di Facebook dan Instagram yang mendorong remaja dan anak-anak untuk menggunakan platform secara berlebihan, menyembunyikan risiko yang diketahui terhadap kesehatan mental anak di bawah umur, serta mengumpulkan data pribadi anak-anak di bawah 13 tahun tanpa persetujuan orang tua. Gugatan diajukan oleh koalisi dari 29 negara bagian, dengan penggugat utama adalah California, Colorado, Kentucky, dan New Jersey. Menurut versi penggugat, tindakan Meta melanggar undang-undang federal tentang perlindungan privasi anak-anak di internet (COPPA) dan undang-undang perlindungan konsumen negara bagian.
Posisi Pihak-Pihak
Jaksa Agung California, Rob Bonta, pada 17 Agustus menyatakan: "Meta merancang Facebook dan Instagram untuk membuat anak-anak tetap berada di platform selama mungkin — bahkan sampai menimbulkan bahaya fisik dan mental. Eksploitasi pengguna paling rentan untuk keuntungan korporat tidak hanya tidak bermoral, tetapi juga ilegal." Pernyataan serupa dibuat oleh Jaksa Agung Colorado, Phil Weiser; Kentucky, Russell Coleman; dan New Jersey, Jennifer Davenport.
Dalam dokumen pengadilan, Meta menyebutkan bahwa perhitungan penggugat secara teoritis dapat mengakibatkan denda hingga $1,4 triliun. Bonta pada 18 Agustus menegaskan bahwa negara-negara bagian tidak menuntut jumlah tersebut: "Untuk kejelasan: kami tidak menuntut $1,4 triliun." Menurutnya, ini adalah estimasi teoritis maksimum yang dihitung berdasarkan jumlah pengguna muda platform, dan besaran denda sebenarnya akan ditentukan oleh pengadilan.
Tuntutan Penggugat
Selain kompensasi, penggugat juga meminta pelarangan pengadilan, termasuk:
penghapusan fitur yang mendorong penggunaan platform dalam waktu lama — seperti scroll tanpa batas, 'like' yang terlihat, dan algoritme rekomendasi;
penerapan batasan waktu penggunaan untuk anak di bawah umur;
penghapusan data anak-anak di bawah 13 tahun.
Posisi Meta
Perusahaan menolak semua tuduhan. Meta menyatakan bahwa bukti akan menunjukkan komitmen jangka panjang mereka dalam mendukung pengguna muda, dan penelitian tidak mengonfirmasi hubungan langsung antara penggunaan media sosial dan penurunan kesejahteraan remaja.
Perkembangan Proses
Kasus ini dipimpin oleh Hakim Yvonne Gonzalez Rogers; juri berperan sebagai penasihat, keputusan akhir tetap berada di tangan hakim. Proses dijadwalkan berlangsung 6–8 minggu. Mantan karyawan perusahaan, Arturo Béjar, telah memberikan kesaksian tentang budaya internal Meta dan penelitian mengenai bahaya bagi remaja. Kesaksian dari kepala Instagram, Adam Mosseri, serta karyawan lain yang masih aktif dan mantan karyawan diharapkan; pertanyaan tentang pemanggilan Mark Zuckerberg ke pengadilan masih terbuka.
Proses pengadilan di Oakland menjadi salah satu persidangan terbesar melawan Meta terkait perlindungan anak-anak di media sosial. Hasil persidangan ini akan memengaruhi bagaimana perusahaan teknologi membangun interaksi dengan pengguna di bawah umur dan menangani data mereka.
Keputusan Hakim Gonzalez Rogers dapat menjadi tolok ukur untuk gugatan serupa terhadap platform lain, karena COPPA dan undang-undang perlindungan konsumen negara bagian tetap menjadi instrumen regulasi utama untuk pengumpulan data anak-anak.
Pendapat AI
Analisis menunjukkan bahwa kasus terhadap Meta ini merupakan bagian dari gelombang tuntutan hukum yang lebih luas terhadap perusahaan teknologi atas pengaruhnya terhadap psikis anak di bawah umur. Bersamaan dengan proses di Oakland, perusahaan OpenAI baru-baru ini merilis versi terpisah ChatGPT untuk remaja di tengah gugatan yang mengaitkan kematian anak di bawah umur dengan kurangnya mekanisme perlindungan dalam chat-bot. Kebetulan ini mengisyaratkan bahwa tekanan regulatorial bergeser dari pertanyaan "apa yang dipublikasikan media sosial" ke pertanyaan "bagaimana algoritme dan sistem AI membentuk perilaku anak" — hukum COPPA, yang disahkan pada 1998 untuk halaman web statis, sedang diuji ketangguhannya oleh sistem generatif dan rekomendasi dengan skala yang sama sekali berbeda.
Aspek finansial kasus ini jarang menjadi headline: bahkan pemenuhan sebagian dari tuntutan gugatan dapat mengubah arsitektur umpan rekomendasi tidak hanya di Meta, tetapi juga di pesaing yang mengacu pada solusi produknya. Akankah tanggung jawab perusahaan teknologi terbatas pada media sosial, atau gelombang gugatan berikutnya akan menyentuh asisten AI dan platform game?
*Meta, pemilik Facebook dan Instagram, diakui sebagai organisasi ekstremis di Rusia dan dilarang.
end-content
