Asosiasi Blockchain dan Dewan Inovasi Crypto mengajukan gugatan pada 21 Agustus di Pengadilan Distrik Kabupaten Sangamon melawan Direktur Departemen Pendapatan Illinois David Harris, Jaksa Agung Kwame Raoul, dan Jaksa Kabupaten Sangamon John Milhizer. Mereka menuntut agar Undang-Undang Pajak Aset Digital dinyatakan ilegal dan mengeluarkan perintah pengadilan sementara dan permanen untuk mencegahnya berlaku.
Komunitas Crypto Menargetkan Pajak Tanpa Padanan Nyata
Sengketa dimulai dari cara Illinois menghitung besaran pungutannya. Alih-alih mengenakan pajak atas keuntungan klien, undang-undang tersebut menetapkan pemungutan 0,2% dari nilai aset digital ketika operasi tertentu dilakukan melalui pialang aset digital. Gugatan menyatakan bahwa pajak bahkan dapat dipungut ketika klien "tidak membeli apa pun, tidak menjual apa pun, tidak menerima atau mentransfer kepemilikan".
Ini berarti pertukaran Bitcoin, pemindahannya antar akun, atau pembayaran layanan perusahaan penyimpanan dapat memicu pembayaran pajak. Gugatan mencatat bahwa sebelumnya Illinois memperlakukan aset digital untuk tujuan pajak mirip dengan properti keuangan lainnya: pendapatan atau keuntungan modal berpotensi dikenakan pajak, sementara transaksi atau layanan penyimpanan itu sendiri umumnya luput dari pengawasan pajak. Situasi akan berubah mulai 1 Januari.
Celah inilah yang menjadi inti perkara. Illinois tidak memungut pajak serupa atas transaksi bagi mereka yang membeli saham, mentransfer uang antar rekening pribadi, atau menyimpan uang tunai, emas, atau sekuritas di bank atau melalui pialang. Para penggugat berargumen bahwa negara bagian pada dasarnya mengenakan pajak atas mekanisme yang digunakan untuk menyimpan atau memindahkan nilai, bukan transaksi ekonomi itu sendiri.
Satu Transaksi Kripto Bisa Membuka 'Kotak Pandora' Perpajakan
Situasi menjadi rumit ketika platform menyediakan beberapa layanan sekaligus. Pembelian kripto dapat mencakup operasi bursa, pencairan dana ke akun klien, dan penyimpanan berikutnya di platform. Gugatan mencatat bahwa undang-undang tidak pernah memberikan jawaban jelas apakah urutan umum ini menciptakan satu, dua, atau tiga peristiwa kena pajak.
Penyimpanan menciptakan masalah lain karena dilakukan secara terus-menerus, bukan sekali saja. Gugatan mencatat bahwa Illinois tidak pernah menjelaskan: apakah penyimpanan selama setahun dianggap sebagai satu peristiwa kena pajak, apakah setiap periode penyelesaian menciptakan peristiwa baru, atau perubahan saldo rekening memicu siklus baru. Menurut gugatan, jawaban atas pertanyaan ini dapat mempengaruhi jumlah tagihan pajak "hingga beberapa tingkat besaran".
Undang-undang tersebut juga membuat para penggugat bertanya-tanya bagaimana sebenarnya "nilai" aset yang dikenakan pajak dihitung. Gugatan menyatakan bahwa tidak ada tempat dalam undang-undang yang menjelaskan apakah penilaian terjadi saat perintah diajukan, saat dieksekusi oleh pialang, atau saat penyelesaian akhir transaksi.
Aturan Penentuan Lokasi di Illinois Membuat Pialang 'Bingung'
Menentukan apakah klien benar-benar berada di Illinois menciptakan jebakan lain. Data akun, alamat surat, alamat IP, dan informasi lain dapat menimbulkan dugaan bahwa klien berada di wilayah negara bagian. Dalam kasus seperti itu, pialang harus membuktikan sebaliknya, dan dalam gugatan dicatat bahwa data yang bertentangan dapat memaksa platform mengandalkan tebakan.
Tebakan ini membawa konsekuensi serius. Gugatan menyatakan bahwa pialang menghadapi sanksi perdata dan pidana karena ketidakpatuhan, sementara perusahaan sudah menghabiskan biaya besar untuk pengacara, konsultan pajak, dan modifikasi sistem bahkan sebelum undang-undang berlaku. Para penggugat berargumen bahwa beberapa perusahaan pada akhirnya dapat menolak melayani klien yang berpotensi berada di Illinois, daripada mengambil risiko tanggung jawab pidana.
RUU 1.624 Halaman Memperkuat Pertarungan Konstitusional
Kelompok-kelompok ini juga mempertanyakan cara pajak tersebut menjadi undang-undang. RUU Senat No. 3019 awalnya adalah dokumen dua halaman tentang pendanaan pertanian, tetapi amandemen yang diajukan sebelum 31 Mei mengubahnya menjadi paket luas 1.624 halaman yang mencakup banyak topik. Undang-Undang Pajak Aset Digital terdiri dari kurang dari 20 halaman versi akhir RUU. Gugatan terbaru ini mengikuti gugatan yang diajukan oleh "Digital Chamber" melawan Illinois pada Juli.
Menurut gugatan, legislator memberi tahu publik tentang rapat komite sekitar satu jam sebelum RUU disetujui oleh kedua majelis dalam waktu 24 jam. Para penggugat berargumen bahwa proses ini melanggar persyaratan konstitusional Illinois, mengarah pada undang-undang yang kewajiban utamanya tetap tidak jelas, meskipun penegakannya dijamin dengan sanksi pidana.
Gugatan juga menyatakan bahwa pajak tersebut melanggar "Undang-Undang Kebebasan Pajak Internet" (Internet Tax Freedom Act) federal karena mendiskriminasi perdagangan elektronik, bertentangan dengan "klausul dagang tidak aktif" (dormant Commerce Clause), dan melanggar jaminan proses hukum yang wajar di tingkat negara bagian dan federal. Organisasi-organisasi ini juga mengutip ketentuan "Klausul Keseragaman" Illinois dan mengajukan klaim terkait proses legislatif. Menurut mereka, salah satu dari kekurangan ini dapat cukup untuk membatalkan undang-undang tersebut.
Dalam jangka pendek, masalah krusial adalah apakah Illinois dapat mulai memungut pajak pada 1 Januari. Asosiasi Blockchain dan Dewan Inovasi Crypto ingin pengadilan memblokir penerapan pajak sebelum bisnis diwajibkan mendaftar dan mulai memungutnya, mengubah empat bulan ke depan menjadi ujian apakah satu negara bagian dapat memberlakukan pajak khusus pada aktivitas keuangan hanya karena dilakukan menggunakan aset digital.
end-content
