Artikel Diterjemahkan: Block Unicorn
Beberapa bulan lalu, ayah mertua saya yang tinggal di New York mengirim sejumlah uang yang besar bagi keluarganya di Inggris. Namun, uang tersebut lama tidak sampai. Lebih buruknya, tidak dapat dilacak ke mana uang itu pergi. Banknya menghubungi bank perantara yang digunakan, tetapi diberitahu bahwa bank penerima di Inggris—salah satu bank terbesar di sana—menolak menanggapi semua permintaan informasi. Saya bertanya kepada rekan apa yang mungkin terjadi, dan mereka mengatakan ini mungkin terkait pencucian uang. Sementara itu, ayah mertua saya sangat cemas. Dua bulan kemudian, uang itu tiba-tiba muncul di rekeningnya. Dia tidak tahu apa pun tentang apa yang terjadi selama ini.
Situasi ini sangat berbeda dengan pengalaman saya sebelumnya mengirim uang antara Inggris dan UE. Di seberang Atlantik, pengiriman uang selalu andal dan cepat. Ini mungkin salah satu alasan mengapa orang Amerika senang menerima "stablecoin" sebagai alternatif sistem perbankan. Daniel Davies (Daniel Davies) menunjuk dua alasan lain:一是 biaya pembayaran kartu kredit AS relatif tinggi (sekitar lima kali lipat Eropa!), dan biaya transfer lintas batas yang sangat tinggi. Keduanya mencerminkan kegagalan AS dalam mengatur kekuatan oligarki yang kuat.
Gillian Tett (Gillian Tett) dari Financial Times dalam artikelnya bulan lalu menyoroti motif lain di balik sikap ramah pemerintahan Trump terhadap stablecoin. Menteri Keuangan AS Scott Bessent (Scott Bessent AS需要全世界以较低利率持有 jumlah besar utang pemerintah AS. Dia mencatat, satu solusi adalah mempromosikan penggunaan luas stablecoin berdenominasi dolar, dengan fokus bukan pada domestik, tetapi secara global. Seperti yang ditunjukkan Tett, ini menguntungkan pemerintah AS.
Namun, ini bukanlah alasan yang sah untuk menyambut stablecoin dolar. Seperti dikatakan Hélène Rey dari London Business School, "Bagi dunia lain, termasuk Eropa, adopsi luas stablecoin dolar untuk pembayaran setara dengan memprivatisasi seigniorage oleh pelaku global." Ini akan menjadi aksi predator又一次 dari adidaya. Pilihan yang lebih masuk akal adalah, AS dapat beralih ke sistem pembayaran yang lebih murah dan mengurangi pengeluaran pemerintah yang boros. Tapi keduanya kecil kemungkinan terwujud.
Kesimpulannya, stablecoin— dipromosikan sebagai pengganti digital untuk mata uang fiat (terutama dolar)—tampaknya memiliki masa depan cerah. Seperti yang ditunjukkan Tett, "Lembaga seperti Standard Chartered memprediksi bahwa ukuran industri stablecoin akan tumbuh dari $280 miliar menjadi $2 triliun pada tahun 2028".
Masa depan stablecoin mungkin memang cerah. Tetapi haruskah orang lain, selain penerbit, berbagai penjahat, dan Departemen Keuangan AS, juga menyambutnya? Jawabannya adalah tidak.
Benar, stablecoin jauh lebih stabil daripada bitcoin sejenisnya. Tetapi dibandingkan dengan dolar tunai atau deposito bank, "stabilitas" mereka yang disebut-sebut kemungkinan besar hanyalah "penipuan".
Dana Moneter Internasional (IMF), Organisasi untuk Kerja Sama dan Pembangunan Ekonomi (OECD) dan Bank for International Settlements (BIS) semuanya menyatakan keprihatinan serius. Menariknya, BIS menyambut baik konsep "tokenisasi": Menurut mereka, "Dengan mengintegrasikan cadangan bank sentral yang ditokenisasi, dana bank komersial, dan aset keuangan ke dalam platform yang sama, buku besar terpadu dapat sepenuhnya memanfaatkan keuntungan tokenisasi."
Namun, BIS juga khawatir stablecoin tidak dapat melewati "tiga ujian kunci: kesatuan, ketahanan, dan integritas". Apa artinya? Kesatuan berarti semua bentuk mata uang tertentu harus dapat saling ditukar dengan nilai yang setara kapan saja. Ini adalah dasar kepercayaan mata uang. Ketahanan berarti mampu melakukan pembayaran dengan lancar dalam berbagai skala. Integritas berarti mampu mengekang kejahatan keuangan dan aktivitas ilegal lainnya. Bank sentral dan regulator lainnya memainkan peran sentral dalam semua ini.
Stablecoin saat ini jauh dari memenuhi persyaratan ini: mereka tidak transparan, rentan disalahgunakan oleh penjahat, dan nilainya penuh ketidakpastian. Bulan lalu, S&P Global Ratings menurunkan peringkat USDT Tether (stablecoin dolar terpenting) menjadi "lemah". Ini bukanlah uang yang dapat dipercaya. Uang swasta sering kali berkinerja buruk dalam krisis, dan stablecoin kemungkinan besar tidak akan terkecuali.
Asumsikan AS bermaksud mempromosikan stablecoin yang diatur dengan longgar, sebagian untuk memperkuat dominasi dolar, sehingga membiayai defisit fiskal besarnya. Lalu apa yang harus dilakukan negara lain? Jawabannya adalah melakukan yang terbaik untuk melindungi diri sendiri. Ini terutama berlaku untuk negara-negara Eropa. Bagaimanapun, strategi keamanan nasional baru AS telah dengan jelas menunjukkan permusuhan terbukanya terhadap Eropa yang demokratis.
Oleh karena itu, negara-negara Eropa perlu mempertimbangkan bagaimana memperkenalkan stablecoin dalam mata uang mereka sendiri yang lebih transparan, lebih baik diatur, dan lebih aman daripada yang mungkin saat ini diluncurkan AS. Pendekatan Bank of England tampaknya bijaksana: Bulan lalu, mereka mengusulkan "regulasi yang diusulkan untuk stablecoin pound sterling yang sistematis", dan mencatat bahwa "penggunaan stablecoin yang diatur dapat membawa pembayaran eceran dan grosir yang lebih cepat dan lebih murah, dan meningkatkan fungsionalitasnya, baik dalam pembayaran domestik maupun lintas batas". Ini tampaknya titik awal terbaik saat ini.
Orang Amerika yang kini berkuasa tampaknya sangat antusias dengan pepatah perusahaan teknologi besar "bergerak cepat dan menghancurkan hal-hal". Dalam hal uang, ini bisa berakibat bencana. Memang benar ada alasan untuk menggunakan teknologi baru untuk menciptakan sistem uang dan pembayaran yang lebih cepat, lebih andal, dan lebih aman. AS tentu membutuhkan sistem seperti itu. Tetapi, sistem yang memberikan janji stabilitas palsu, mendorong kebijakan fiskal yang tidak bertanggung jawab, dan membuka pintu bagi kejahatan dan korupsi, bukanlah yang dibutuhkan dunia. Kita harus menolaknya.
