Manipulasi Harga DOLA Sebabkan Kerugian $240K bagi Pengguna LlamaLend; Inverse Finance Tidak Terdampak

TheNewsCryptoDipublikasikan tanggal 2026-03-02Terakhir diperbarui pada 2026-03-02

Abstrak

Sebuah transaksi mencurigakan menyebabkan kerugian sekitar $240.000 bagi pengguna LlamaLend, setelah pelaku memanipulasi harga sDOLA menggunakan pinjaman kilat (flash loan) senilai $30 juta. Awalnya, Inverse Finance diduga terlibat, tetapi pendiri platform, Nour Haridy, membantah klaim tersebut dan menegaskan bahwa insiden terjadi di protokol eksternal yang menggunakan token DOLA. Manipulasi harga sDOLA di pool sDOLA-crvUSD memicu likuidasi 27 posisi pengguna, meski nilai kolateral mereka secara teknis meningkat. BlokSec Phalcon dan CertiK awalnya melaporkan insiden itu, tetapi kemudian mengoreksi bahwa kontrak Inverse Finance tidak terpengaruh. Ini bukan pertama kalinya masalah terkait DOLA terjadi; pada April 2022, Frontier (sebelumnya Anchor) mengalami peretasan senilai $15,6 juta akibat eksploitasi oracle harga.

Sebuah transaksi mencurigakan baru-baru ini menyebabkan kerugian sekitar $240.000. Laporan awal mengindikasikan pengguna Inverse Finance terdampak, namun kerugian tersebut disebabkan oleh manipulasi harga sDOLA yang memicu berbagai likuidasi.

Insiden ini pertama kali dilaporkan oleh BlockSec Phalcon di platform X pada 2 Maret. Seperti yang dinyatakan, "Karena belum jelas apakah pengguna tambahan masih mungkin terdampak, kami menahan detail teknis lebih lanjut untuk sementara waktu. Harap segera mengambil tindakan jika Anda terpapar."

Kemudian, setelah beberapa jam, CertiK Alert juga mengonfirmasi insiden tersebut bahwa seorang penyerang mengeksploitasi flash loan sekitar $30 juta untuk memanipulasi saldo sDOLA di Inverse Finance, yang mengakibatkan nilai kolateral yang tidak benar. Hal ini memicu likuidasi 27 posisi pengguna yang di-backup DOLA, memungkinkan penyerang mendapat keuntungan sekitar $240.000 dalam satu transaksi.

Beberapa jam setelah laporan dari BlockSec Phalcon, sebagai tanggapan, Pendiri dan pengembang Inverse Finance, Nour Haridy mengatakan, "Salah. Inverse Finance TIDAK terdampak. Ini hanya insiden di protokol eksternal yang menggunakan token DOLA. Harap koreksi ini."

Selain itu, YAM, sebuah komunitas DeFi yang berbagi wawasan, memposting bahwa ini bukan serangan terhadap Inverse Finance, melainkan masalah dengan LlamaLend. Penyerang melikuidasi mayoritas pengguna yang memiliki sDOLA dan meminjam crvUSD, sementara menyesuaikan harga sDOLA dari sekitar 1,188 menjadi 1,358 per DOLA.

Juga, disebutkan, "Kami belum memahami bagaimana ini sebenarnya melikuidasi pengguna. Jelas ini adalah perilaku yang tidak disengaja, nilai kolateral Anda yang naik seharusnya menjauhkan Anda dari likuidasi, bukan mendekatkan."

Kemudian, BlockSec Phalcon mengatakan, "Koreksi: Setelah investigasi lebih lanjut dan diskusi dengan @InverseFinance, kami mengonfirmasi bahwa kontraknya tidak terdampak oleh serangan." Itu adalah kerugian pengguna di LlamaLend karena flash loan mengeksploitasi konfigurasi oracle yang salah di pool sDOLA–crvUSD.

Dengan demikian, ini bukan pertama kalinya Inverse Finance menghadapi masalah dengan DOLA dan platform money-market-nya, Frontier. Pada April 2022, Frontier dikenal sebagai Anchor, dan seorang peretas menggunakan price oracle untuk mencuri $15,6 juta. Mereka meningkatkan nilai token $INV, memungkinkan mereka meminjam terhadap kolateral sambil menarik ETH, WBTC, YFI, dan DOLA.

TagETHInverse Finance

Pertanyaan Terkait

QApa yang menyebabkan kerugian sekitar $240.000 bagi pengguna LlamaLend?

AManipulasi harga sDOLA melalui pinjaman kilat (flash loan) sekitar $30 juta yang mengeksploitasi konfigurasi oracle yang salah di pool sDOLA-crvUSD, memicu likuidasi 27 posisi pengguna.

QApakah Inverse Finance secara langsung terkena dampak serangan ini?

ATidak, Inverse Finance tidak terpengaruh. Insiden ini terjadi di protokol eksternal (LlamaLend) yang menggunakan token DOLA, bukan di kontrak Inverse Finance itu sendiri.

QBagaimana manipulator mengeksekusi serangan ini?

APelaku memanipulasi neraca sDOLA di Inverse Finance dengan pinjaman kilat besar, menyebabkan nilai agunan menjadi tidak akurat dan memicu likuidasi posisi yang didukung DOLA.

QApa tanggapan Inverse Finance terhadap laporan awal insiden ini?

APendiri Inverse Finance, Nour Haridy, membantah laporan awal dan menegaskan bahwa platformnya tidak terpengaruh, serta meminta koreksi atas informasi yang salah.

QApakah ini pertama kalinya Inverse Finance mengalami masalah terkait DOLA?

ATidak. Pada April 2022, platform Frontier (sebelumnya bernama Anchor) di Inverse Finance pernah diserang dengan manipulasi oracle yang mengakibatkan kerugian $15,6 juta.

Bacaan Terkait

RUU Kejelasan Mencapai Titik Kritis, Persimpangan Jalan Regulasi Kripto AS

Titik Kritis untuk RUU CLARITY: Amerika di Persimpangan Regulasi Kripto Pada musim semi 2026, regulasi aset kripto AS berada di titik balik sejarah. RUU *CLARITY Act* menghadapi tenggat kritis: jika tidak disetujui Komite Perbankan Senat sebelum akhir April, peluang penerapannya pada 2026 akan turun drastis dan mungkin tertunda hingga 4 tahun. RUU ini, bersama *GENIUS Act* yang mengatur stableket, akan membentuk masa depan industri. *GENIUS Act* telah menetapkan kerangka ketat untuk stableket, menuntut kepatuhan AML/CFT, cadangan 100%, dan pengawasan federal. Ini akan memicu konsolidasi pasar, menguntungkan penerbit besar dan patuh seperti USDC dan USAT (varian Tether yang patuh), sementara mempersulit pemain kecil. Inti perdebatan adalah soal imbal hasil (*yield*) stableket. Bankir tradisional memperingatkan risiko aliran dana besar-besaran, tetapi laporan penasihat ekonomi Gedung Putih menyatakan dampaknya pada pinjaman bank minimal, justru melindungi kepentingan konsumen. Kompromi politik yang dipelopori Senator Tillis dan Alsobrooks berusaha menemukan jalan tengah, dengan membedakan imbal hasil berbasis aktivitas dan pasif. Namun, isu seperti wewenang Federal Reserve, kepatuhan AML untuk DeFi, dan konflik kepentingan pejabat pemerintah masih menjadi hambatan. Jika *CLARITY Act* lolos, AS akan bersaing dengan kerangka regulasi Eropa (MiCA) dan menarik aliran modal institusional besar. Jika gagal, kepemimpinan regulasi global akan dipegang Eropa dan pusat kripto lain seperti Hong Kong dan Singapura. Kepatuhan (*compliance*) akan menjadi kompetensi inti dalam era baru aset kripto yang semakin terlembaga.

marsbit10j yang lalu

RUU Kejelasan Mencapai Titik Kritis, Persimpangan Jalan Regulasi Kripto AS

marsbit10j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片