Undang-Undang Stablecoin Crypto Hadapi Penolakan Saat Jaksa New York Targetkan Tether dan Circle

bitcoinistDipublikasikan tanggal 2026-02-04Terakhir diperbarui pada 2026-02-04

Abstrak

Rancangan undang-undang stablecoin AS, GENIUS Act, menghadapi kritik tajam dari Jaksa Agung New York Letitia James dan empat jaksa distrik. Mereka memperingatkan bahwa undang-undang ini gagal melindungi korban kejahatan finansial karena tidak mewajibkan penerbit stablecoin mengembalikan dana curian. Surat protes mereka menyoroti Tether dan Circle, dua emiten stablecoin terbesar, yang dituduh menghambat penyitaan aset ilegal dan mempertahankan dana curian. Tether membantah tuduhan tersebut dengan menegaskan kebijakan nol toleransi terhadap aktivitas kriminal. Sementara Circle dikritik karena kebijakan pemulihan dana yang dinilai lebih buruk dari Tether, dengan tuduhan tetap mengendalikan aset beku untuk mengambil keuntungan bunga. Kedua perusahaan membantah klaim tersebut dan menegaskan komitmen terhadap integritas finansial.

Sementara negosiasi berlanjut di Washington mengenai undang-undang struktur pasar crypto yang dikenal sebagai CLARITY Act, pejabat penegak hukum tertinggi New York kini mengalihkan perhatian mereka pada RUU yang telah menjadi undang-undang.

Dipimpin oleh Jaksa Agung New York Letitia James, sekelompok jaksa senior menyuarakan kekhawatiran tentang GENIUS Act, undang-undang crypto utama pertama yang berfokus pada regulasi stablecoin.

Kesenjangan Regulasi yang Dituduhkan dalam Undang-Undang Crypto

Menurut laporan dari CNN, James bergabung dengan empat jaksa distrik, termasuk Jaksa Distrik Manhattan Alvin Bragg, dalam memperingatkan para pembuat undang-undang bahwa GENIUS Act gagal melindungi korban kejahatan keuangan secara memadai.

Dalam surat kepada Kongres, para jaksa berargumen bahwa undang-undang tersebut memberikan apa yang mereka gambarkan sebagai "cap legitimasi" kepada stablecoin, sementara mengizinkan perusahaan penerbit untuk menghindari kewajiban regulasi kritis yang diperlukan untuk memerangi pendanaan terorisme, perdagangan narkoba, pencucian uang, dan khususnya penipuan cryptocurrency.

Kekhawatiran utama para jaksa bukan pada apa yang GENIUS Act sertakan, tetapi pada apa yang tidak disertakannya. Mereka berargumen bahwa undang-undang tersebut tidak mewajibkan penerbit stablecoin untuk mengembalikan dana yang dicuri kepada korban penipuan. Kelalaian ini, kata mereka, berisiko mendorong perilaku berbahaya.

Menurut pandangan mereka, kurangnya kewajiban hukum yang jelas dapat membuat perusahaan stablecoin berani menahan aset yang dicuri alih-alih bekerja sama sepenuhnya dengan upaya penegak hukum untuk memulihkan kerugian korban. Para jaksa memperingatkan bahwa kesenjangan ini dapat secara efektif memberikan perlindungan hukum bagi perusahaan yang memilih untuk tetap mengendalikan dana yang dicuri.

Tether Menolak Tuduhan

Surat tersebut menyoroti dua penerbit stablecoin terbesar, Tether (USDT) dan Circle (USDC), mengklaim bahwa keduanya telah menghambat upaya penyitaan dan pengembalian dana ilegal

Para jaksa menuduh bahwa perusahaan telah menggunakan kekuasaan ini secara tidak konsisten dan terutama dalam koordinasi dengan penegak hukum federal, bukan sebagai tanggapan atas tindakan negara bagian atau lokal.

Akibatnya, mereka berargumen, banyak korban memiliki peluang kecil untuk mendapatkan kembali dana yang dicuri setelah aset dikonversi menjadi USDT. Surat itu menyatakan bahwa dana yang dipindahkan ke USDT seringkali tidak pernah dibekukan, disita, atau dikembalikan, dan bahwa Tether saat ini memutuskan secara kasus per kasus apakah akan membantu dalam upaya pemulihan.

Tether menanggapi CNN dengan sangat menolak saran bahwa mereka mentolerir aktivitas ilegal. Perusahaan mengatakan mereka sangat serius menangani penipuan, kerugian konsumen, dan penyalahgunaan USDT serta menjaga kebijakan toleransi nol terhadap perilaku kriminal.

Circle Hadapi Pengawasan yang Lebih Tajam

Kritik jaksa terhadap Circle, penerbit stablecoin terbesar kedua, bahkan lebih tajam. Circle adalah perusahaan terbuka dan berbasis di New York, dan surat tersebut mengakui bahwa perusahaan menampilkan diri sebagai mitra dalam memerangi kejahatan keuangan.

Namun, para jaksa berargumen bahwa kebijakan Circle "jauh lebih buruk daripada Tether" ketika datang untuk membantu korban memulihkan dana yang dicuri.

Mereka menuduh bahwa bahkan ketika Circle setuju untuk membekukan aset yang terkait dengan penipuan, perusahaan biasanya tetap mempertahankan kendali atas dana tersebut alih-alih mengembalikannya kepada korban atau penegak hukum.

Dengan memegang cadangan underlying, kata para jaksa, Circle terus mendapatkan bunga, menciptakan apa yang mereka gambarkan sebagai insentif finansial yang "sangat jelas" untuk menunda atau menolak pengembalian dana.

Circle membantah klaim ini dalam pernyataan kepada CNN. Dante Disparte, kepala petinggi strategi perusahaan, mengatakan Circle secara konsisten memprioritaskan integritas keuangan dan kemajuan standar regulasi yang kuat di AS dan global.

Dia berargumen bahwa undang-undang crypto jelas mewajibkan penerbit stablecoin untuk mengikuti aturan yang berlaku untuk memerangi aktivitas ilegal sambil juga memperkuat perlindungan konsumen.

Grafik 1-D menunjukkan penurunan total pasar crypto menjadi $2,5 triliun pada hari Selasa. Sumber: TOTAL di TradingView.com

Gambar unggulan dari OpenArt, grafik dari TradingView.com

Pertanyaan Terkait

QApa yang menjadi kekhawatiran utama para jaksa New York terhadap Undang-Undang GENIUS?

APara jaksa khawatir undang-undang ini tidak mewajibkan penerbit stablecoin untuk mengembalikan dana yang dicuri kepada korban penipuan, sehingga berisiko mendorong perilaku berbahaya dan memberikan 'cap legitimasi' pada stablecoin tanpa kewajiban regulasi yang memadai.

QMengapa Tether disebutkan secara khusus dalam surat para jaksa?

ATether disebutkan karena dituduh menghambat upaya penyitaan dan pengembalian dana ilegal, serta membuat keputusan bantuan pemulihan dana korban secara kasus per kasus alih-alih memiliki kebijakan yang konsisten.

QApa tuduhan utama terhadap Circle yang disebut 'lebih buruk dari Tether'?

ACircle dituduh tetap mempertahankan kontrol atas aset yang dibekukan terkait penipuan alih-alih mengembalikannya kepada korban atau penegak hukum, sambil terus menerima bunga dari cadangan aset tersebut.

QBagaimana tanggapan Tether terhadap kritik dari jaksa New York?

ATether menolak keras tuduhan bahwa mereka mentolerir aktivitas ilegal, menyatakan memiliki kebijakan nol toleransi terhadap perilaku kriminal dan sangat serius menangani penipuan serta penyalahgunaan USDT.

QApa argumen Circle dalam membantah klaim para jaksa?

ACircle melalui Dante Disparte menyatakan bahwa mereka selalu memprioritaskan integritas keuangan dan memajukan standar regulasi yang kuat, serta menegaskan bahwa hukum kripto mewajibkan penerbit stablecoin mematuhi aturan anti-aktivitas ilegal.

Bacaan Terkait

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

**Judul: Segitiga Mustahil Sebenarnya Masalah Palsu** Industri crypto telah membangun sistem kriptografi paling kuat, tetapi ironisnya gagal melindungi privasi keuangan pengguna. Setiap transaksi dan kepemilikan terpapar secara publik. Blokchain pada dasarnya adalah komputer bersama yang lambat dan mahal, yang nilainya terletak pada akses tanpa izin dan konsensus terdesentralisasi. Selama satu dekade, industri terobsesi dengan "trilema" skalabilitas, keamanan, dan desentralisasi. Namun, kendala sebenarnya yang menghalangi masuknya modal triliunan dolar justru adalah **legalitas** dan **privasi**. 1. **Legalitas:** Sifat tanpa izin menciptakan ketidakpastian hukum. Namun, perkembangan regulasi seperti Undang-Undang GENIUS di AS mulai memberikan kejelasan kerangka hukum. 2. **Privasi:** Transparansi rantai publik bukanlah fitur, melainkan **pajak**. Setiap posisi dan transaksi yang terbuka mengundang eksploitasi seperti MEV (Miner Extractable Value), yang telah menyedot miliaran dolar dari pengguna biasa. Modal institusional besar tidak akan pernah menempatkan neracanya di tempat yang bisa dibaca pesaing secara real-time. Solusinya bukan transparansi penuh atau penyembunyian total. Kriptografi modern memungkinkan **privasi yang patuh (compliant privacy)**. Kita dapat membuktikan suatu pernyataan (misalnya, kecukupan cadangan, kepatuhan KYC, transaksi bersih) tanpa membongkar data dasarnya. Audit dan kepatuhan tetap terjaga, tetapi kebocoran informasi dan "pajak transparansi" dihilangkan. Dengan menutup dua cacat ini—melalui kemajuan regulasi dan adopsi privasi yang dapat dibuktikan—blokchain akan mengalami peningkatan murni. Ia akan berubah dari "spreadsheet Google yang mahal dan terbuka" menjadi mesin bersama yang dapat dipercaya yang akhirnya dapat menjaga rahasia. Inilah jembatan yang akan membawa sistem keuangan bernilai triliunan dolar ke dalam dunia yang sebenarnya dirancang untuknya sejak awal.

marsbit10j yang lalu

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

marsbit10j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

Kebutuhan chip optik sedang melonjak, memicu gelombang ekspansi kapasitas global di seluruh rantai pasokan. Di AS, Coherent memperluas pabrik 6 inci InP di Texas dengan pendanaan pemerintah, didukung investasi strategis dari Nvidia. Nokia menambah kapasitas pengujian dan pengemasan chip fotonik. Di Jepang, JX Advanced Metals berinvestasi besar untuk meningkatkan produksi substrat InP hingga 7-10 kali lipat. Di Eropa, IQE dan Tower Semiconductor menyepakati kesepakatan pasokan wafer epitaksial InP jangka panjang, menandakan konvergensi antara platform silicon photonics dan material III-V. Di Cina, perusahaan seperti Suzhou Ray Technology (Soluxe) dan San'an Optoelectronics secara agresif memperluas produksi chip optik dan bahan baku seperti InP. Ekspansi ini didorong oleh permintaan bandwidth yang meledak dari pusat data AI, terlepas dari jalur arsitektur masa depan seperti CPO (Co-Packaged Optics). Laporan Morgan Stanley menekankan bahwa kebutuhan konten optik akan terus tumbuh, baik dengan modul pluggable tradisional, NPO, CPO, atau arsitektur hybrid. Berbagai rute sumber cahaya seperti SiPh + Laser CW, VCSEL, dan MicroLED diperkirakan akan hidup berdampingan untuk aplikasi jarak berbeda dalam pusat data. Pada dasarnya, ini adalah perlombaan kapasitas global di mana AS membangun kembali manufaktur domestik, Jepang menguasai bahan baku, Eropa mendorong integrasi heterogen, dan Cina dengan cepat mengembangkan rantai pasokan terintegrasi secara vertikal. Perlombaan senjata di era fotonik telah memasuki tahap intensif.

marsbit12j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

marsbit12j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片