RUU Crypto Dapat Dorongan Saat Senator AS Tarik Rancangan Biaya Kartu

bitcoinistDipublikasikan tanggal 2026-01-28Terakhir diperbarui pada 2026-01-28

Abstrak

Rancangan undang-undang crypto AS mendapat amandemen dari Senator Roger Marshall yang mengusulkan aturan baru tentang biaya pemrosesan kartu (swipe fees). Amandemen ini mewajibkan bank besar menyediakan minimal dua jaringan independen untuk transaksi debit dan kredit, memberi pedagang pilihan rute yang lebih murah guna menekan biaya interchange (biasa 1.5%-3.5%). Meski didukung pedagang kecil yang ingin menekan biaya, amendemen ini menuai penolakan dari bank dan jaringan pembayaran yang khawatir akan meningkatnya risiko penipuan dan biaya implementasi. Isu ini juga berpotensi mempengaruhi platform crypto yang terintegrasi dengan jaringan pembayaran tradisional. Amandemen akhirnya tidak masuk dalam agenda komite karena kekhawatiran akan mengganggu pembahasan regulasi pasar yang lebih luas. Dukungan dan oposisi datang dari kedua partai, membuat hasil akhir tetap tidak pasti.

Senator Roger Marshall mengajukan penambahan aturan biaya gesek ke dalam RUU struktur pasar crypto pekan lalu, langkah yang sempat mengembalikan biaya kartu ke sorotan saat para pembuat undang-undang mempertimbangkan cara menekan biaya yang meningkat bagi penjual kecil.

Perubahan ini akan mendorong bank dan jaringan pembayaran untuk mengizinkan lebih dari satu rute dalam memproses pembayaran kartu, memberikan pilihan bagi pedagang yang dapat menurunkan biaya gesek. Beberapa analis juga mengatakan hal ini dapat berdampak pada solusi pembayaran crypto di AS.

Marshall Ajukan Amandemen Biaya Gesek

Menurut laporan, amandemen yang diajukan oleh anggota parlemen Republik ini akan mewajibkan bank besar untuk mengizinkan setidaknya dua jaringan yang tidak berafiliasi menangani transaksi debit dan kredit.

Hal ini dimaksudkan agar pedagang dapat memilih rute termurah. Biaya gesek, juga disebut biaya interchange, biasanya berada dalam kisaran 1,5%-3,5% untuk sebagian besar pembelian.

Toko-toko kecil mengatakan biaya tersebut cepat menumpuk. Laporan menyebutkan beberapa retailer mendukung ide ini karena dapat menurunkan biaya mereka dan membantu menjaga harga tetap stabil bagi pembeli. Amandemen ini bahkan dapat mempengaruhi jaringan kartu debit crypto yang memproses pembayaran untuk mata uang digital.

Senator Roger Marshall berbicara di hadapan komite selama sidang awal Januari lalu. Sumber: YouTube

Apa yang Akan Diubah oleh Rancangan Tersebut

Rencana ini menggema upaya lama yang dikenal sebagai Undang-Undang Persaingan Kartu Kredit. Di bawah undang-undang itu, tujuannya adalah untuk memecah cengkeraman yang hampir eksklusif dari beberapa jaringan besar atas perutean transaksi.

Pendukung berargumen bahwa menambah persaingan akan memaksa penurunan biaya. Bank dan perusahaan kartu memperingatkan bahwa mengubah aturan dapat meningkatkan risiko penipuan dan membuat aturan baru mahal untuk diterapkan.

Pertukaran ini jelas. Persaingan dapat berarti penghematan bagi toko. Itu juga dapat berarti perubahan pada cara bank melindungi nasabah. Beberapa anggota parlemen khawatir bahwa memaksa perubahan mungkin tanpa sengaja mempengaruhi platform crypto yang terintegrasi dengan jaringan pembayaran tradisional.

BTCUSD kini diperdagangkan di 87.816. Grafik: TradingView

Tentang Crypto, Politik dan Penolakan

Laporan mengungkapkan bahwa ide biaya gesek tidak masuk dalam agenda akhir pada markah komite baru-baru ini. Marshall dilaporkan setuju untuk tidak mendesak amandemen pada tahap itu, setelah berdiskusi dengan senator lain dan kekhawatiran dari berbagai kelompok.

Beberapa anggota parlemen waspada menambahkan pertarungan berisiko tinggi ke dalam RUU yang ingin mereka teruskan. Gedung Putih dan beberapa senator dikatakan tidak nyaman bahwa pertarungan biaya gesek dapat menggagalkan aturan pasar yang lebih luas yang sedang diperdebatkan. Dukungan dan oposisi melintasi garis partai, yang membuat hasil akhir apa pun tidak pasti.

Siapa yang Mengajukan Klaim

Pedagang dan kelompok retail vokal. Mereka ingin biaya lebih rendah sekarang. Para advokat konsumen mendukung langkah-langkah yang bertujuan menurunkan harga sehari-hari.

Di sisi lain, bank, banyak credit union, dan jaringan kartu mengatakan sistem mereka disetel dengan baik untuk menghentikan penipuan dan bahwa setiap perubahan paksa berisiko melemahkan pengamanan tersebut. Laporan mencatat bahwa firma keuangan yang lebih kecil khawatir tentang biaya kepatuhan yang dapat berdampak pada nasabah mereka.

Gambar unggulan dari Pexels, grafik dari TradingView

Pertanyaan Terkait

QApa yang diusulkan oleh Senator Roger Marshall dalam amandemen biaya gesek?

ASenator Roger Marshall mengusulkan amandemen yang mewajibkan bank besar untuk mengizinkan setidaknya dua jaringan yang tidak berafiliasi menangani transaksi debit dan kredit, sehingga pedagang dapat memilih rute yang paling murah.

QBagaimana biaya gesek (swipe fees) memengaruhi pedagang kecil?

ABiaya gesek yang biasanya berkisar antara 1,5%-3,5% dapat terakumulasi dengan cepat dan memberatkan biaya operasional pedagang kecil, sehingga beberapa retailer mendukung amandemen ini untuk menurunkan biaya dan menjaga harga tetap stabil.

QApa dampak potensial dari amandemen ini terhadap solusi pembayaran crypto di AS?

AAmandemen ini dapat memengaruhi jaringan kartu debit crypto yang memproses pembayaran untuk mata uang digital, karena perubahan aturan perutean transaksi dapat berdampak pada platform crypto yang terintegrasi dengan jaringan pembayaran tradisional.

QMengapa amandemen biaya gesek tidak masuk dalam agenda akhir komite?

AAmandemen ini tidak masuk agenda akhir setelah Senator Marshall setuju untuk tidak mendorongnya pada tahap itu, setelah berdiskusi dengan senator lain dan mempertimbangkan kekhawatiran dari berbagai kelompok yang tidak ingin pertempuran berisiko tinggi mengganggu peraturan pasar yang lebih luas.

QSiapa saja pihak yang mendukung dan menentang amandemen biaya gesek ini?

APedagang dan kelompok retail serta advokat konsumen mendukung amandemen untuk menurunkan biaya, sementara bank, credit union, dan jaringan kartu menentang dengan alasan perubahan dapat meningkatkan risiko penipuan dan biaya kepatuhan yang memberatkan.

Bacaan Terkait

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

**Judul: Segitiga Mustahil Sebenarnya Masalah Palsu** Industri crypto telah membangun sistem kriptografi paling kuat, tetapi ironisnya gagal melindungi privasi keuangan pengguna. Setiap transaksi dan kepemilikan terpapar secara publik. Blokchain pada dasarnya adalah komputer bersama yang lambat dan mahal, yang nilainya terletak pada akses tanpa izin dan konsensus terdesentralisasi. Selama satu dekade, industri terobsesi dengan "trilema" skalabilitas, keamanan, dan desentralisasi. Namun, kendala sebenarnya yang menghalangi masuknya modal triliunan dolar justru adalah **legalitas** dan **privasi**. 1. **Legalitas:** Sifat tanpa izin menciptakan ketidakpastian hukum. Namun, perkembangan regulasi seperti Undang-Undang GENIUS di AS mulai memberikan kejelasan kerangka hukum. 2. **Privasi:** Transparansi rantai publik bukanlah fitur, melainkan **pajak**. Setiap posisi dan transaksi yang terbuka mengundang eksploitasi seperti MEV (Miner Extractable Value), yang telah menyedot miliaran dolar dari pengguna biasa. Modal institusional besar tidak akan pernah menempatkan neracanya di tempat yang bisa dibaca pesaing secara real-time. Solusinya bukan transparansi penuh atau penyembunyian total. Kriptografi modern memungkinkan **privasi yang patuh (compliant privacy)**. Kita dapat membuktikan suatu pernyataan (misalnya, kecukupan cadangan, kepatuhan KYC, transaksi bersih) tanpa membongkar data dasarnya. Audit dan kepatuhan tetap terjaga, tetapi kebocoran informasi dan "pajak transparansi" dihilangkan. Dengan menutup dua cacat ini—melalui kemajuan regulasi dan adopsi privasi yang dapat dibuktikan—blokchain akan mengalami peningkatan murni. Ia akan berubah dari "spreadsheet Google yang mahal dan terbuka" menjadi mesin bersama yang dapat dipercaya yang akhirnya dapat menjaga rahasia. Inilah jembatan yang akan membawa sistem keuangan bernilai triliunan dolar ke dalam dunia yang sebenarnya dirancang untuknya sejak awal.

marsbit4j yang lalu

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

marsbit4j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

Kebutuhan chip optik sedang melonjak, memicu gelombang ekspansi kapasitas global di seluruh rantai pasokan. Di AS, Coherent memperluas pabrik 6 inci InP di Texas dengan pendanaan pemerintah, didukung investasi strategis dari Nvidia. Nokia menambah kapasitas pengujian dan pengemasan chip fotonik. Di Jepang, JX Advanced Metals berinvestasi besar untuk meningkatkan produksi substrat InP hingga 7-10 kali lipat. Di Eropa, IQE dan Tower Semiconductor menyepakati kesepakatan pasokan wafer epitaksial InP jangka panjang, menandakan konvergensi antara platform silicon photonics dan material III-V. Di Cina, perusahaan seperti Suzhou Ray Technology (Soluxe) dan San'an Optoelectronics secara agresif memperluas produksi chip optik dan bahan baku seperti InP. Ekspansi ini didorong oleh permintaan bandwidth yang meledak dari pusat data AI, terlepas dari jalur arsitektur masa depan seperti CPO (Co-Packaged Optics). Laporan Morgan Stanley menekankan bahwa kebutuhan konten optik akan terus tumbuh, baik dengan modul pluggable tradisional, NPO, CPO, atau arsitektur hybrid. Berbagai rute sumber cahaya seperti SiPh + Laser CW, VCSEL, dan MicroLED diperkirakan akan hidup berdampingan untuk aplikasi jarak berbeda dalam pusat data. Pada dasarnya, ini adalah perlombaan kapasitas global di mana AS membangun kembali manufaktur domestik, Jepang menguasai bahan baku, Eropa mendorong integrasi heterogen, dan Cina dengan cepat mengembangkan rantai pasokan terintegrasi secara vertikal. Perlombaan senjata di era fotonik telah memasuki tahap intensif.

marsbit6j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

marsbit6j yang lalu

1996 atau 1999? Ujian Pertama Wash adalah 'Bagaimana Melihat AI'

Artikel ini membahas dilema utama yang dihadapi ketua Federal Reserve terbaru, Christopher Warsh, dalam menanggapi ledakan AI. Inti persoalannya adalah apakah kemajuan AI saat ini mirip dengan situasi 1996 — di mana Alan Greenspan membiarkan ekonomi tumbuh tanpa menaikkan suku bunga karena percaya pada pertumbuhan produktivitas — atau lebih mirip 1999, ketika Greenspan akhirnya menaikkan suku bunga secara agresif untuk mencegah overheating ekonomi. Warsh cenderung pada pendekatan 1996, berargumen bahwa manfaat produktivitas AI membutuhkan waktu untuk terlihat dalam data resmi, dan menaikkan suku bunga terlalu dini justru dapat meredam pertumbuhan yang sebenarnya membantu menekan inflasi. Namun, konteks makroekonominya berbeda: tekanan tarif, defisit fiskal yang membesar, dan memudarnya manfaat globalisasi membuat risiko inflasi lebih tinggi daripada era 1990-an. Di sisi lain, kritikus seperti Austan Goolsbee dari Bank Sentral Chicago berpendapat bahwa ledakan AI yang sudah diantisipasi banyak orang justru dapat memicu kenaikan pengeluaran di muka, mendorong overheating ekonomi dan mengharuskan kenaikan suku bunga yang lebih tajam nantinya. Perdebatan ini mencerminkan perpecahan internal di Fed. Paradoks terakhir bagi Warsh adalah keinginannya untuk menghapus "forward guidance" (panduan kebijakan ke depan), suatu praktik yang justru dibuat pada 1999. Jika ekonomi memburuk, ia harus memilih antara menggunakan alat yang ingin dihapusnya atau menghadapi gejolak pasar akibat ketidakpastian. Jawaban atas semua ini bergantung pada penilaiannya: apakah kita berada di tahun 1996 atau 1999?

marsbit8j yang lalu

1996 atau 1999? Ujian Pertama Wash adalah 'Bagaimana Melihat AI'

marsbit8j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片