Ditulis oleh:Tonya M. Evans
Disusun oleh:AididiaoJP,Foresight News
Kongres berjanji pada Juli tahun lalu untuk menyelesaikan masalah kewenangan regulasi aset digital. Setahun kemudian, CLARITY Act masih tertahan di Senat. Penundaan ini sudah lama bukan lagi sekadar berita politik; bagi dewan direksi, penasihat umum, kepala kepatuhan, dan komite risiko, ini telah menjadi tenggat waktu tata kelola, risiko, dan kepatuhan yang nyata. Seiring dengan ditutupnya jendela pembuatan aturan, lowongan jabatan di badan pengawas yang membesar, dan tindakan penegakan hukum yang mengisi kekosongan, masalah inti struktur pasar tetap menggantung—dan kemungkinan besar tidak akan terjawab sebelum masa reses Agustus.
Seminggu yang lalu tahun ini, Washington mengumumkan masuknya "Minggu Kripto". Dewan Perwakilan Rakyat AS secara berturut-turut mengesahkan tiga undang-undang aset digital yang bersejarah: CLARITY Act (mengklarifikasi apakah aset digital berada di bawah pengawasan SEC atau CFTC), GENIUS Act (membuat kerangka kerja federal pertama untuk stablecoin pembayaran), dan Anti-CBDC Surveillance State Act (disahkan dengan selisih tipis 219-217). CLARITY Act disahkan pada 17 Juli 2025 dengan 294-134, sedangkan GENIUS Act ditandatangani menjadi undang-undang keesokan harinya.
Setahun kemudian, dua dari janji-janji tersebut telah terwujud.
GENIUS Act akan mencapai tenggat waktu penting pertama untuk pembuatan aturan pada 18 Juli. Pasal anti-CBDC sempat terhambat karena gagal dilampirkan pada undang-undang pertahanan, namun akhirnya terealisasi melalui jalur tak terduga: pasal yang melarang Federal Reserve menerbitkan mata uang digital bank sentral sebelum 2030 dimasukkan ke dalam "Undang-Undang Perumahan ROAD Abad ke-21". Meskipun Presiden menolak menandatanganinya karena kontroversi pemungutan suara terkait SAVE AMERICA Act, undang-undang tersebut memiliki mayoritas yang cukup untuk mengesampingkan veto di Kongres, dan secara otomatis menjadi undang-undang pada 10 Juli (DPR 358-32, Senat 85-5).
Janji ketiga—dan mungkin yang paling berpengaruh—masih mandek di Senat. Penundaan ini semakin sering digambarkan sebagai contoh lain dari kebuntuan partisan di Kongres, tetapi faktanya tidak demikian. Bagi perusahaan-perusahaan, CLARITY Act telah lama melampaui narasi politik dan menjadi tenggat waktu kepatuhan yang harus dihadapi.
Ini Bukan Perdebatan Produk Tunggal, Ini Masalah Seluruh Pasar
Jalur legislatif GENIUS Act relatif lancar karena hanya menargetkan satu produk dalam ekonomi aset digital—stablecoin pembayaran. CLARITY Act, di sisi lain, dimaksudkan untuk menetapkan aturan bagi seluruh pasar. Stablecoin hanyalah satu kategori aset digital; struktur pasar akan menentukan cara operasi bursa, pialang, lembaga penitipan, penerbit, dan semua peserta institusional lainnya. Inti dari undang-undang ini adalah menjawab satu pertanyaan yang menentukan segalanya: Apakah suatu aset digital termasuk efek yang diatur SEC atau komoditas yang diatur CFTC? Persyaratan pendaftaran, aturan penitipan, keputusan pencatatan, dan sikap pengungkapan, semuanya mengalir dari klasifikasi ini ke bawah.
Tanpa CLARITY Act, masalah klasifikasi hanya dapat diselesaikan dengan dua cara: lihat badan pengawas mana yang lebih dulu mengajukan gugatan, dan lihat siapa yang menduduki Gedung Putih. Kedua jawaban ini akan membangkitkan kembali ketidakpastian regulasi yang telah menyiksa industri dan profesional kepatuhan selama beberapa tahun terakhir. Tidak ada perusahaan yang dapat membangun sistem kepatuhan yang tahan lama berdasarkan garis yurisdiksi yang berubah dengan setiap pergantian pemerintahan, dan tidak ada dewan direksi yang dapat secara wajar menilai risiko regulasi ketika identitas badan pengawas itu sendiri belum pasti. Ketidakpastian ini telah menjadi masalah tata kelola perusahaan jauh sebelum menjadi masalah perdagangan.
Bagi sebagian besar perusahaan besar, aset digital sudah lama bukan lagi sekadar eksperimen kas atau tim inovasi. Hubungan dengan pemasok, infrastruktur pembayaran, aset tokenisasi, pengaturan penitipan, dan eksposur pihak lawan semakin terkait dengan manajemen risiko perusahaan—terlepas apakah lembaga tersebut langsung menyentuh token atau tidak.
Masalah regulasi terbesar industri bukan lagi "Apakah Washington akan mengatur aset digital?", melainkan "Apakah Kongres, bukan badan pengawas, yang akan memutuskan siapa yang mengatur?".
Jendela Kesempatan di Senat Sedang Cepat Menutup
Rancangan undang-undang ini telah terdaftar di kalender legislatif Senat sejak 1 Juni dan dapat dipilih kapan saja oleh seluruh anggota, namun belum dijadwalkan untuk pemungutan suara. Pemimpin Mayoritas John Thune (R-S.D.) telah memprioritaskan RUU Otorisasi Pertahanan Nasional untuk minggu 13 Juli, yang berarti pemungutan suara untuk CLARITY Act mungkin akan ditunda hingga minggu 20 atau 27 Juli—dua jendela terakhir sebelum reses Agustus. DPR hanya bersidang hingga 23 Juli, dan setelah kembali pada September hanya ada sekitar tiga minggu masa sidang tersisa sebelum para anggota Kongres sepenuhnya sibuk dengan pemilihan paruh waktu.
Pada akhir pekan lalu, prospek pemungutan suara semakin menyempit.
Meninggalnya Senator Lindsey Graham (R) dari South Carolina (pada usia 71 tahun) dan ketidakhadiran Senator Mitch McConnell (R) dari Kentucky dalam pemungutan suara karena masalah kesehatan semakin melemahkan keunggulan mayoritas Partai Republik yang sudah tipis. Dan di dalam Partai Republik sendiri jauh dari solid.
Senator Josh Hawley dari Missouri dan Senator Rand Paul dari Kentucky adalah satu-satunya anggota Partai Republik yang memilih menentang GENIUS Act. Paul menentang regulasi federal yang luas terhadap industri, sementara Hawley tidak puas karena undang-undang tersebut kekurangan pembatasan bagi Big Tech yang memegang stablecoin. Analis Galaxy Digital Alex Thorn memperkirakan keduanya juga akan menentang CLARITY Act. Jika demikian, kepemimpinan membutuhkan dukungan lintas partai dari hingga 9 anggota Partai Demokrat untuk mencapai ambang batas 60 suara.
Empat Kontroversi dan Dua Suara Bersyarat
Komite Perbankan Senat menyetujui rancangan undang-undang ini pada 14 Mei dengan suara 15-9, dengan Senator Demokrat Ruben Gallego dari Arizona dan Senator Demokrat Angela Alsobrooks dari Maryland bergabung dengan kubu Partai Republik. Namun keduanya menyatakan bahwa pemungutan suara komite hanyalah dukungan bersyarat, bukan janji untuk pemungutan suara di tingkat pleno.
Empat kontroversi yang saat ini menghalangi rancangan undang-undang untuk mendapatkan suara yang cukup adalah:
Keprihatinan Etika
Pada 13 Juli, Senator Elizabeth Warren dari Massachusetts mengirim surat kepada Thune dan Pemimpin Minoritas Chuck Schumer, menuntut pemasangan pembatas untuk mencegah pejabat tinggi dan anggota Kongres mendapat keuntungan dari industri kripto. Dia mengutip pengungkapan keuangan Presiden tahun 2025 yang menunjukkan pendapatan terkait kripto sekitar $1,4 miliar. Rancangan gabungan Komite Perbankan dan Pertanian menghapus sepenuhnya pasal etika. Senator Kirsten Gillibrand dari New York menyatakan bahwa pembatasan kepemilikan pejabat yang dapat diberlakukan adalah salah satu prasyarat bagi dukungan Demokrat. Salah satu skema kompromi yang sedang dibahas (disebutkan oleh Senator Cynthia Lummis dari Wyoming) adalah mengizinkan Jaksa Agung negara bagian menuntut bursa yang melanggar undang-undang karena mencantumkan token yang diterbitkan oleh pejabat publik. Namun Partai Republik kecil kemungkinannya untuk mendorong pasal etika yang ditentang Gedung Putih.
Penentangan dari Penegak Hukum
Asosiasi Jaksa Distrik Nasional menyampaikan kepada kepemimpinan Senat bahwa Pasal 604 RUU (yaitu Blockchain Regulatory Certainty Act) akan sangat merugikan penyelidikan pidana yang melibatkan mata uang kripto. Pasal ini melindungi pengembang perangkat lunak non-kustodian dari kewajiban transmisi uang. Senator Ron Wyden dari Oregon membalas surat pada 8 Juli dengan menyanggah bahwa pengembang yang tidak pernah mengendalikan dana klien seharusnya tidak dianggap sebagai transmiter uang hanya karena merilis perangkat lunak. Senator Mark Warner dari Virginia dan Senator Catherine Cortez Masto dari Nevada telah menjadikan persetujuan penegak hukum sebagai syarat dukungan mereka.
Celah Pendapatan Stablecoin
Kelompok perdagangan perbankan berpendapat bahwa kata-kata dalam rancangan undang-undang menciptakan celah yang memungkinkan platform aset digital memberikan imbalan yang setara dengan bunga, di luar larangan GENIUS Act terhadap penerbit yang membayar bunga. Tidak semua pemangku kepentingan terburu-buru: Asosiasi Bank Komunitas Independen Amerika bahkan mempertanyakan mengapa RUU ini harus didorong dengan tergesa-gesa.
Kekurangan Staf di Badan Pengawas
Menurut rancangan undang-undang, CFTC akan mendapatkan yurisdiksi atas pasar spot komoditas digital, tetapi hanya memiliki satu komisaris sejak Desember tahun lalu, dan SEC juga memiliki dua lowongan jabatan. Senator Amy Klobuchar dari Minnesota mengajukan amandemen yang mengharuskan setidaknya empat komisaris CFTC dikonfirmasi sebelum kerangka kerja dapat berlaku, dan beberapa anggota komite Demokrat telah menjadikan penyediaan staf sebagai syarat untuk pemungutan suara di tingkat pleno.
Kekhawatiran ini melintasi garis partai. Pemimpin bipartisan Komite Pertanian DPR pada bulan Mei mengirim surat bersama kepada Presiden, mendesak pembentukan komite yang lengkap, dengan alasan hanya lembaga yang memiliki staf lengkap yang dapat membuat aturan yang lebih kokoh. Ini juga yang harus diperhatikan oleh petugas kepatuhan: aturan luas yang diterbitkan oleh komisaris tunggal sangat rentan terhadap tantangan hukum, sehingga mengembalikan ketidakpastian yang ingin dihilangkan oleh undang-undang ini.
Penundaan itu Sendiri Menciptakan Biaya Kepatuhan
Jika rancangan undang-undang gagal disahkan dalam jendela kesempatan ini, konsekuensinya akan melampaui masa reses. Lummis memperingatkan bahwa kegagalan sekarang dapat menunda legislasi struktur pasar hingga tahun 2030. Selama waktu itu, "regulasi melalui penegakan hukum" akan tetap menjadi mode kebijakan default, pengeluaran hukum akan menjadi biaya struktural alih-alih pengeluaran proyek, jadwal produk dan kemitraan diperpanjang karena ketidakpastian klasifikasi, dan dewan direksi harus membuat keputusan alokasi modal berdasarkan tebakan regulasi.
Yurisdiksi lain tidak menunggu. Afrika Selatan bukan pasar modal terbesar di dunia, tetapi Otoritas Perilaku Sektor Keuangannya telah menyetujui lebih dari 300 lisensi Penyedia Layanan Aset Kripto di bawah kerangka kerja hukum yang jelas (dari total 512 aplikasi), sementara AS masih kekurangan jawaban permanen untuk pertanyaan mendasar tentang kewenangan regulasi.
Dua Jalur bagi Pemimpin Kepatuhan, Satu Tugas Bersama
Sebaliknya, jika undang-undang disahkan, jalur pendaftaran yang jelas dan kategori komoditas digital yang ditetapkan undang-undang akan menghargai perusahaan-perusahaan yang telah memetakan eksposur risiko mereka lebih awal. Klasifikasi yang ditentukan oleh Kongres melalui undang-undang tidak akan dibatalkan oleh pemerintahan berikutnya seperti halnya keputusan badan pengawas.
Apa pun hasilnya, sikap kehati-hatian tetap sama. Pemimpin kepatuhan harus segera membuat inventaris semua titik sentuh aset digital dan asumsi klasifikasi di baliknya, mendokumentasikan proses penalaran untuk membuktikan kewajiban kehati-hatian di bawah badan pengawas mana pun, menyiapkan memo skenario ganda untuk dewan direksi sekarang (bukan menunggu setelah pemungutan suara), dan melakukan uji tekanan terhadap pengaturan penitipan dan pihak lawan untuk kedua kerangka kerja.
Setahun yang lalu, Washington berjanji akan membawa kejelasan. Dua dari tiga janji "Minggu Kripto" telah menjadi undang-undang. Janji terakhir dan paling kritis—yang menentukan cara seluruh pasar diatur—masih belum selesai. DPR akan mengadakan sidang dengar pendapat tentang hal ini pada hari jadi.
Apakah Senat dapat memberikan potongan terakhir dari teka-teki ini, berada di luar kendali lembaga mana pun. Namun apakah dewan direksi, pemimpin kepatuhan, dan penasihat umum siap untuk hasil apa pun, sepenuhnya berada di tangan mereka sendiri.
