Penulis: Yokiiiya Stablehunter
Lima bulan yang lalu, saya menulis artikelStripe|AWS Dunia Keuangan: Mengapa Menjadi Pemenang Terbesar di Era AI + Stablecoin. Saya menulis bahwa Money will run on Stripe. Stripe bukan hanya membuat tombol pembayaran yang lebih baik, tetapi mengubah kemampuan finansial seperti pengumpulan uang, pembayaran, penerbitan kartu, akun dana, perpajakan, tagihan menjadi infrastruktur yang dapat dipanggil pengembang seperti layanan cloud.
Tetapi setelah Open USD muncul, kita melihat Stripe ingin membuktikan, mungkin bukan hanya money will run on Stripe. Melainkan:
Money will not only run through Stripe.
Money may settle on a network Stripe helped define.
1. OUSD adalah Langkah Kunci Stripe Menjadi Jaringan Pergerakan Uang
Makna OUSD bukan karena ini hanya stablecoin baru, tetapi memberikan Stripe cerita yang lebih besar: dari perusahaan API pembayaran, menjadi jaringan pergerakan uang.
Dalam jangka pendek sulit menggantikan USDC, juga tidak mungkin melewati semua sistem keuangan tradisional. Tetapi memberi Stripe peluang bukan hanya menghubungkan pembayaran, tetapi mengatur ulang penyelesaian, likuiditas, dan distribusi pendapatan. Dulu kita memahami Stripe sering sebagai pintu pembayaran yang lebih baik, tetapi lebih tepat, Stripe adalah lapisan agregasi yang bertumpu pada jaringan kartu, sistem rekening bank, jaringan kliring lokal, lisensi acquiring / issuing, dan berbagai rails pembayaran tradisional.
Ini juga batasannya.
Yang Stripe benar-benar ingin capai adalah batasan strategis "saya hanya API di atas jaringan pembayaran tradisional". Jika Stripe hanya API pembayaran yang lebih baik, sebesar apapun, mudah dimasukkan ke kerangka perbandingan dengan Adyen, PayPal, Fiserv, Checkout.com, acquiring, pasar akan melihat berapa volume transaksi yang diproses, berapa take rate, apakah margin kotor bisa dipertahankan, apakah biaya jaringan kartu akan naik, apakah regulasi dan lisensi lokal akan membatasi ekspansi.
Ini tetap perusahaan yang sangat baik, tetapi belum menjadi jaringan keuangan sebenarnya.Makna OUSD adalah memberi Stripe peluang mengubah cerita dari "kami membantu merchant mengakses metode pembayaran" menjadi "kami ikut mendefinisikan jaringan penyelesaian bisnis generasi berikutnya".
Logika valuasi kedua hal ini sangat berbeda, yang pertama perangkat lunak dan aggregator pembayaran, yang kedua adalah jaringan.
Yang paling berharga dalam industri pembayaran, bukan hanya API, tetapi efek jaringan. Visa dan Mastercard berharga bukan karena tombol pembayaran yang lebih baik, tetapi karena mereka mengorganisir jaringan multilateral: issuing bank, acquiring bank, merchant, konsumen, aturan manajemen risiko, penyelesaian sengketa, jalur kliring, semuanya berjalan dalam sistem aturan yang sama.
Jika Stripe ingin bercerita lebih besar dari "API pembayaran", harus menjawab pertanyaan:Apakah mungkin tidak hanya menghubungkan jaringan orang lain, tetapi mengorganisir jaringannya sendiri?OUSD memberi pintu masuk narasi ini. Daya tarik OUSD bagi Stripe bukan apakah ini stablecoin dollar lain, tetapi karena menunjuk ke empat hal sekaligus.
Pertama, memberi Stripe peluang memiliki aset penyelesaian default.
Dulu Stripe membantu merchant mengakses Visa, Mastercard, ACH, dompet lokal, dan transfer bank. Jika di masa depan OUSD bisa menjadi aset penyelesaian default untuk merchant, platform, marketplace, AI agent Stripe, Stripe tidak hanya mengakses jaringan orang lain, tetapi mengorganisir jaringannya sendiri.
Kedua, mengubah distribusi ekonomi.
Dalam pembayaran tradisional, Stripe bisa menarik biaya pemrosesan, tetapi biaya jaringan dasar, biaya bank, biaya organisasi kartu, dan sebagian pendapatan dana ada di tangan orang lain. Pendapatan cadangan stablecoin, mint / redeem, likuiditas, dompet, kartu, on/off-ramp jika diorganisir sistem Stripe / Bridge, Stripe punya peluang masuk ke lapisan ekonomi yang lebih dalam.
Ketiga, memberikan lapisan dana yang dapat diprogram untuk agentic commerce.
Jika dasar tetap kartu kredit dan transfer bank, yang bisa dilakukan agent akan terhambat oleh otorisasi, manajemen risiko, penundaan penyelesaian, biaya lintas batas, dan proses rekonsiliasi. Stablecoin tidak menyelesaikan semua masalah, tetapi lebih dekat dengan rail uang yang bisa dipanggil mesin.
Keempat, menggeser Stripe dari perusahaan perangkat lunak ke perusahaan jaringan.
Jika OUSD berhasil, yang bisa diceritakan Stripe bukan hanya "kami membuat pembayaran lebih sederhana", tetapi "kami mengorganisir jaringan penyelesaian bisnis global generasi berikutnya". Di sinilah letak pentingnya. Tetapi juga perlu dilihat dengan dingin.
OUSD saat ini lebih seperti titik awal narasi ambisi ini, bukan infrastruktur yang sudah selesai.Jaringan stablecoin tidak diumumkan begitu saja, perlu likuiditas yang cukup dalam, penebusan yang stabil dan gesekan rendah, penerimaan bank dan regulator, merchant mau memegang atau penyelesaian otomatis, ERP perusahaan, treasury, rekonsiliasi bisa terhubung, pengalaman lintas rantai dan lintas wilayah stabil, tata kelola partisipan juga tidak bisa menjadi aliansi keputusan lambat.
Jadi OUSD jangka pendek bukan USDC killer. Ini lebih seperti Stripe bertanya ke pasar:Jika pergerakan dana masa depan tidak hanya bergantung pada jaringan pembayaran tradisional, siapa yang mengorganisir aset penyelesaian baru, jaringan distribusi, dan mekanisme distribusi ekonomi?
2. Sebenarnya Apa yang Ingin Dilakukan OUSD: Bukan USDC Killer, Tetapi Menulis Ulang Distribusi Keuntungan Stablecoin
Open USD, disingkat OUSD, adalah stablecoin dollar baru yang diumumkan Open Standard pada 30 Juni 2026. Definisi resminya adalah:a shared stablecoin for global financial activity, yaitu stablecoin bersama untuk aktivitas keuangan global.
Ini bukan "stablecoin pribadi" yang diterbitkan Stripe sendiri. Ini diatur dan dioperasikan oleh perusahaan independen Open Standard, didukung sekelompok perusahaan pembayaran, bank, perusahaan fintech, infrastruktur kripto, dan platform merchant. Partisipan resmi termasuk Stripe, Visa, Mastercard, BlackRock, BNY, Coinbase, Shopify, Bridge, Tempo, Privy, dll.
Ada detail menarik: OUSD tidak diluncurkan langsung oleh Stripe secara resmi. Ini diumumkan oleh Open Standard, dan founding CEO Open Standard adalah Zach Abrams. Zach Abrams juga co-founder / CEO Bridge, dan Bridge telah diakuisisi Stripe.
Jadi dari hubungan organisasi, OUSD dan Stripe tidak tidak berhubungan. Sebaliknya, jelas berada di jalur perpanjangan strategi stablecoin Stripe / Bridge. Tetapi dari narasi produk dan tata kelola, tidak bisa dikemas sebagai stablecoin pribadi Stripe sendiri.
Ini hal halus OUSD:perlu kemampuan eksekusi Stripe dan Bridge, pemahaman jaringan pembayaran, dan kemampuan distribusi masa depan, tetapi juga harus melalui entitas independen Open Standard, menceritakan diri sebagai jaringan stablecoin dengan partisipasi multipihak, tata kelola bersama, pembagian ekonomi bersama.
Dengan kata lain, perlu kekuatan Stripe, tetapi tidak boleh terlihat hanya sebagai koin Stripe. Desain OUSD fokus pada tiga hal.
Pertama, mint dan redeem tidak dikenakan biaya, juga tidak ada batas skala yang ditetapkan secara manual.
Kedua, pendapatan yang dihasilkan aset cadangan OUSD, setelah dikurangi sebagian kecil biaya manajemen, akan dibagikan ke mitra yang mendorong adopsi dan distribusinya.
Ketiga, menggunakan tata kelola kolaboratif.Dewan direksi Open Standard terdiri dari mitra OUSD, pihak resmi berharap ini bukan jaringan pribadi satu perusahaan, tetapi infrastruktur stablecoin yang dibentuk bersama oleh partisipan. OUSD bukan hanya stablecoin dollar baru, tetapi mencoba menjawab pertanyaan yang lebih komersial:
Jika stablecoin menjadi infrastruktur pergerakan dana global, apakah perusahaan yang menggunakannya, mendistribusikannya, membawa skenario transaksi juga harus berpartisipasi dalam tata kelola dan distribusi pendapatan?
Jadi, sebenarnya apa yang ingin dilakukan OUSD? Saya tidak berpikir ini jangka pendek adalah USDC killer.
Keunggulan pertama USDC sangat nyata. Memiliki likuiditas, skenario pertukaran dan DeFi, kepercayaan institusi, merek kepatuhan, serta banyak integrasi yang telah selesai. Stablecoin bukan sesuatu yang bisa bermigrasi hanya dengan mengganti nama, di belakangnya ada kepercayaan penebusan, kedalaman likuiditas, penerimaan lawan, dan inersia operasional.
Setelah OUSD dirilis, CEO Circle Jeremy Allaire dengan cepat merespons keraguan kompetisi yang dibawa OUSD. Intinya bukan "siapa pun bisa menerbitkan stablecoin", tetapi sebaliknya: stablecoin adalah bisnis platform dan efek jaringan yang terakumulasi jangka panjang.
Dia menekankan parit pertahanan USDC terutama dari tiga hal:integrasi pengembang dan aplikasi, likuiditas global, serta integrasi dengan sistem keuangan dan regulator.
Dalam data resmi Circle Q1 2026, volume sirkulasi USDC adalah 770 miliar dolar AS, volume transaksi on-chain kuartalan adalah 21,5 triliun dolar AS. Angka ini belum tentu sepenuhnya mencerminkan penetrasi pembayaran bisnis nyata, tetapi cukup menunjukkan satu hal: USDC bukan ticker yang bisa dengan mudah diganti, ini sudah menjadi jaringan stablecoin yang berjalan.
Itu sebabnya, jika menulis OUSD sebagai "USDC killer", justru melihat terlalu dangkal. Bagian menarik OUSD sebenarnya bukan karena segera bisa menggantikan siapa, tetapi memilih jalur lain:tidak terlebih dahulu bersaing untuk likuiditas transaksi di dunia crypto-native, tetapi masuk dari sisi pembayaran perusahaan, penyelesaian platform, distribusi merchant, dan distribusi pendapatan cadangan.
Dalam model stablecoin yang ada, banyak pengguna sebenarnya hanya distributor atau saluran. Semakin banyak stablecoin digunakan, penerbit semakin bisa mendapatkan pendapatan dari aset cadangan. Sementara perusahaan pembayaran, platform, merchant, dompet, bank, fintech meskipun berkontribusi dalam distribusi dan skenario, belum tentu bisa sepenuhnya berpartisipasi dalam ekonomi dasar.
OUSD ingin mengubah ini. Mencoba meyakinkan perusahaan: Anda tidak hanya menggunakan stablecoin, Anda juga bisa berpartisipasi dalam tata kelola dan distribusi ekonomi jaringan stablecoin ini.
Jadi yang ingin ditantang OUSD bukan hanya pangsa pasar USDC. Ini menantang masalah yang lebih mendasar dalam industri stablecoin:siapa yang berkontribusi pada skenario penggunaan stablecoin, seharusnya berbagi berapa banyak pendapatan ekonomi stablecoin?
Dari sudut pandang ini, keunggulan USDC masih sangat kuat, tetapi yang diajukan OUSD bukan hubungan pengganti sederhana, tetapi model distribusi kepentingan baru. Ini juga menjelaskan mengapa menekankan open, neutral governance dan shared economics.
Open, untuk mengurangi biaya psikologis akses dan keluar perusahaan. Neutral governance, agar partisipan percaya ini bukan stablecoin pribadi satu perusahaan. Shared economics, agar perusahaan yang benar-benar membawa distribusi dan volume transaksi bisa berpartisipasi dalam distribusi pendapatan cadangan dan nilai jaringan.
Ini bukan masalah teknis murni, ini masalah organisasi bisnis. Tentu, jalan ini juga lebih sulit. Semakin besar aliansi, biaya koordinasi semakin tinggi. Semakin banyak partisipan, tata kelola semakin kompleks. Semakin ingin stablecoin menjadi infrastruktur publik, semakin harus menangani siapa yang bertanggung jawab, siapa yang diuntungkan, siapa yang bertanggung jawab, siapa yang membuat keputusan akhir.
Bantahan Allaire terhadap "semua orang berbagi pendapatan" juga tepat mengenai kontradiksi ini: jika semua pendapatan dibagikan, siapa yang terus berinvestasi dalam infrastruktur? Masalah ini bukan hanya retorika defensif sepihak Circle. Ini memang masalah yang harus dijawab OUSD di masa depan.
Logika Circle adalah: penerbit yang kuat perlu mempertahankan keuntungan yang cukup untuk terus membangun infrastruktur kepatuhan, likuiditas, penebusan, dan keuangan global.
Logika OUSD adalah: jika stablecoin ingin menjadi infrastruktur bersama, maka partisipan yang berkontribusi pada distribusi, skenario, dan volume transaksi juga harus berbagi lebih banyak ekonomi cadangan dan hak tata kelola.
Jadi ini bukan kompetisi sederhana "siapa yang lebih murah". Ini kompetisi dua cara organisasi stablecoin, OUSD jangka pendek bukan USDC killer.
Ini lebih seperti pertanyaan balik komersial terhadap model USDC:jika stablecoin benar-benar akan menjadi infrastruktur pembayaran global generasi berikutnya, haruskah dipimpin oleh penerbit kuat, atau ditata bersama oleh sekelompok jaringan bisnis yang benar-benar berkontribusi pada lalu lintas, skenario, dan kepercayaan?
3. Yang Dibutuhkan Stripe Bukan Hanya Pertumbuhan, Tetapi Narasi Perusahaan yang Lebih Besar
Stripe sudah menjadi perusahaan yang sangat besar, melayani banyak perusahaan internet global, SaaS, perusahaan platform, marketplace, dan perusahaan AI baru. Produknya juga sudah lama bukan hanya tombol pembayaran, tetapi mencakup seluruh infrastruktur keuangan: pengumpulan uang, pembayaran, tagihan, perpajakan, manajemen risiko, penerbitan kartu, akun dana, dan pendaftaran perusahaan.
Masalahnya, pasar modal tidak hanya menanyakan apakah perusahaan besar. Juga akan bertanya: perusahaan ini sebenarnya apa? Ini pertanyaan yang selalu perlu dijawab Stripe.
Jika Stripe dipahami sebagai perusahaan pembayaran, akan dimasukkan ke kerangka valuasi perusahaan pembayaran. Pasar akan melihat skala pemrosesan transaksi, take rate, margin kotor, biaya organisasi kartu, intensitas kompetisi, tekanan regulasi, dan apakah bisa mempertahankan pertumbuhan tinggi jangka panjang.
Jika Stripe dipahami sebagai perusahaan perangkat lunak, menghadapi masalah lain: struktur pendapatannya memiliki banyak bagian yang digerakkan oleh volume pembayaran, tidak seperti SaaS murni yang memiliki model pendapatan berlangganan dan margin perangkat lunak yang sangat jelas.
Jadi narasi paling imajinatif Stripe bukan "kami adalah perusahaan pembayaran", juga bukan sederhana "kami adalah perusahaan SaaS".
Melainkan:kami adalah infrastruktur keuangan ekonomi internet.Lima bulan lalu, saya menulisnya sebagai "AWS dunia keuangan", maksudnya seperti itu.
Inti AWS bukan memiliki banyak API, tetapi perusahaan menempatkan komputasi, penyimpanan, database, jaringan, keamanan, proses penyebaran di atasnya. Yang disediakan bukan alat titik tunggal, tetapi lingkungan eksekusi default.
Yang Stripe ingin capai juga bukan alat pembayaran titik tunggal. Ingin menjadi lingkungan eksekusi keuangan default untuk bisnis internet, itulah sebabnya OUSD penting bagi Stripe.
Karena jika Stripe hanya terus membungkus lebih banyak kemampuan keuangan tradisional menjadi API, masih melakukan abstraksi pada sistem keuangan yang ada. Bisa semakin mudah digunakan, semakin lengkap, semakin mirip OS keuangan, tetapi aset penyelesaian dasar, jaringan kliring, dan sebagian pendapatan ekonomi masih di tangan orang lain.
OUSD memberikannya peluang turun ke lapisan uang. Dari sudut pandang ini, tindakan Bridge, Open Issuance, OUSD, Privy, agentic commerce, Tempo tidak terisolasi.Bridge memberi Stripe kemampuan issuance / orchestration stablecoin. Open Issuance memungkinkan perusahaan menerbitkan dan mengelola stablecoin sendiri. OUSD menyediakan pintu masuk stablecoin bersama dan jaringan aliansi. Privy membawa Stripe lebih dekat ke onboarding crypto-native sisi dompet, identitas, dan pengguna. Tempo adalah blockchain fokus pembayaran yang diinkubasi Stripe dan Paradigm, menunjuk ke rail pembayaran dan penyelesaian stablecoin.Agentic commerce memberi semua ini skenario penggunaan baru: jika di masa depan AI agent benar-benar akan mewakili pengguna, perusahaan, dan sistem perangkat lunak memulai pembelian, langganan, memanggil layanan, dan menyelesaikan penyelesaian, maka pembayaran tidak lagi hanya tindakan orang mengklik tombol checkout, tetapi akan menjadi aliran dana yang terus terjadi antara perangkat lunak.
Melihat tindakan ini bersama-sama,cerita yang ingin disampaikan Stripe bukan hanya: kami membuat pembayaran lebih sederhana. Melainkan: kami membuat pergerakan dana dalam ekonomi internet generasi berikutnya dapat dipanggil perangkat lunak, dikelola perusahaan, diselesaikan secara global.
Ini narasi money movement network.Lebih besar dari API pembayaran, juga lebih besar dari "mendukung pembayaran stablecoin".
Tentu, cerita ini saat ini masih hanya cerita. OUSD belum menjadi aset penyelesaian default nyata, agentic commerce juga belum masuk tahap komersialisasi skala besar. Apakah perusahaan mau memegang stablecoin, apakah sistem keuangan bisa terhubung, bagaimana pandangan regulator, bagaimana reaksi jaringan pembayaran tradisional, semua ini belum ada jawaban.
Tetapi narasi perusahaan memang tidak muncul setelah semua selesai, sering muncul ketika perusahaan akan melampaui batas yang ada.
Batas yang ingin dilampaui Stripe sekarang adalah dari "saya membantu Anda mengakses pembayaran" menjadi "saya membantu Anda mengorganisir pergerakan dana".
OUSD bukan hanya satu lagi pesaing di pasar stablecoin. Ini adalah sinyal Stripe mendorong diri dari payment company ke money movement network.
4. Agentic Payment Bersaing Bukan Untuk Pintu Masuk Pembayaran, Tetapi Lapisan Penyelesaian Transaksi Mesin
OUSD layak dilihat bersama agentic payment, bukan karena AI agent masa depan pasti hanya menggunakan OUSD untuk membayar.
Faktanya, aset stablecoin yang paling umum dan matang dalam agentic payment hari ini masih USDC. Banyak solusi dompet agent, x402, micropayment on-chain, default lebih mudah dikembangkan di sekitar USDC. Keunggulan USDC bukan hanya merek kepatuhan, tetapi sudah masuk ke jaringan pengembang, dompet, pertukaran, infrastruktur pembayaran, dan likuiditas on-chain.
Visa dan Mastercard juga bukan penonton. Mereka tidak akan duduk menunggu stablecoin menggantikan mereka, situasi yang lebih realistis adalah jaringan kartu juga mengubah diri menjadi jaringan pembayaran yang bisa digunakan agent: otorisasi granularitas lebih halus, tokenized credentials lebih kuat, manajemen risiko, batas, aturan penyelesaian yang lebih cocok untuk transaksi mesin.
Visa pada Juni 2026 mengumumkan serangkaian inovasi AI, stablecoin, dan token, untuk mendukung transaksi bisnis yang lebih cerdas dan dapat diprogram. Mastercard juga meluncurkan Agent Pay for Machines, dan secara eksplisit mendukung penyelesaian multi-rail untuk kartu, akun, dan stablecoins.
Jadi masa depan agentic payment tidak akan menjadi cerita sederhana "stablecoin menggantikan jaringan kartu".
Yang lebih mungkin terjadi: jaringan kartu, rekening bank, stablecoin, dompet, penyelesaian on-chain, dan sistem merchant akan bersaing untuk posisi yang sama:siapa yang menjadi lapisan penyelesaian yang bisa dipanggil agent, bisa dikontrol perusahaan, bisa diterima merchant, bisa direkonsiliasi keuangan?
Itulah sebabnya tindakan Stripe layak dilihat bersama:
OUSD adalah percobaan aset penyelesaian.
Tempo adalah percobaan rantai pembayaran dan rail penyelesaian stablecoin.
Bridge adalah infrastruktur issuance / orchestration stablecoin.
Privy adalah pintu masuk dompet, identitas, dan onboarding pengguna.
Jika hal-hal ini dilihat terpisah, semuanya hanya tindakan produk. Tetapi dilihat bersama, semuanya menunjuk ke masalah yang sama:Stripe tidak hanya ingin berpartisipasi di checkout depan agentic payment.Ingin turun dari pintu masuk pembayaran ke lapisan penyelesaian, ini juga bagian yang benar-benar menarik antara Stripe dan jaringan kartu tradisional.
Keunggulan Visa, Mastercard adalah sudah memiliki jaringan merchant global, jaringan issuing bank, aturan manajemen risiko, dan sistem penyelesaian sengketa. Jalur paling alami mereka adalah mengubah jaringan yang ada menjadi jaringan pembayaran yang juga bisa dipanggil agent.
Kekuatan Stripe bukan memiliki jaringan kartu itu sendiri, tetapi berada di sisi merchant, pengembang, platform, dan perusahaan perangkat lunak baru, membungkus kemampuan keuangan kompleks menjadi API. Lebih dekat ke lapisan aplikasi dan sisi merchant, juga lebih mudah masuk ke alur kerja perusahaan AI-native, alat agent, SaaS, dan marketplace.
Jadi jika agentic payment benar-benar berkembang, Stripe tidak hanya akan puas membantu agent memanggil Visa atau Mastercard.
Yang lebih ingin dilakukan: membuat agent menggunakan uang dengan aman dalam sistem aturan Stripe, kuncinya bukan "bisa membayar atau tidak", tetapi seperangkat masalah setelah pembayaran:
Siapa yang mengotorisasi? Siapa yang menetapkan anggaran? Siapa yang menanggung risiko? Siapa yang melakukan KYC? Siapa yang menangani pengembalian dana dan sengketa? Siapa yang menyinkronkan transaksi ke sistem akuntansi perusahaan? Siapa yang memutuskan berapa banyak yang bisa dibelanjakan agent tertentu, di layanan apa, dengan aset apa penyelesaian?
Di sinilah letak kompleksitas sebenarnya transaksi mesin. Sebuah agent membeli API, memanggil data, berlangganan alat, membayar daya komputasi, menyelesaikan tugas lintas batas, di permukaan terlihat seperti pembayaran, sebenarnya di belakangnya ada sekelompok masalah izin, identitas, manajemen risiko, anggaran, audit, dan rekonsiliasi.
Stablecoin bisa menyelesaikan sebagian masalah efisiensi penyelesaian, tetapi tidak bisa sendiri menyelesaikan semua masalah pembayaran bisnis. Jaringan kartu bisa terus menyediakan otorisasi, manajemen risiko, dan penerimaan merchant, tetapi juga perlu beradaptasi dengan bentuk transaksi nilai rendah, frekuensi tinggi, lintas platform, dimulai otomatis oleh perangkat lunak.
Yang Stripe ingin perebutkan adalah lapisan tengah di antara keduanya:
satu sisi menghubungkan merchant dan pengembang, sisi lain mengorganisir stablecoin, dompet, identitas, manajemen risiko, penyelesaian, dan rekonsiliasi.
Dari sudut pandang ini, OUSD bukan jawaban lengkap agentic payment, ini adalah satu keping teka-teki Stripe turun ke lapisan penyelesaian.
Ambisi sebenarnya adalah mengubah agentic payment menjadi money movement network yang bisa diorganisir Stripe.
5. Jadi, Bisakah OUSD Menopang Ambisi Stripe?
Kembali ke pertanyaan awal: Bisakah Open USD menopang ambisi Stripe? Jawaban saya: jangka pendek belum bisa, tetapi membuat ambisi ini pertama kali menjadi lebih konkret.
Tidak bisa segera membuat Stripe lepas dari jaringan pembayaran tradisional, Visa, Mastercard, ACH, bank lokal, organisasi kartu, acquirer, issuer, lisensi regulator, KYC, AML, perpajakan, rekonsiliasi, hal-hal ini tidak hilang karena peluncuran stablecoin. Pembayaran bisnis dunia nyata tidak pernah sesederhana "uang dari A ke B".
Stablecoin bisa menyelesaikan sebagian masalah transmisi, bisa membuat dana mengalir lebih cepat, lebih murah, lebih dapat diprogram, tetapi tidak bisa secara otomatis menyelesaikan masalah pendaratan.
Setelah uang sampai, siapa yang bertanggung jawab masuk ke pembukuan? Siapa yang melakukan KYC? Siapa yang menanggung risiko penipuan? Siapa yang menangani pengembalian dana dan sengketa? Siapa yang menjamin merchant menerima dana yang bisa digunakan? Siapa yang menghubungkan transaksi ini ke ERP perusahaan, sistem keuangan, dan proses perpajakan?
Masalah-masalah ini masih membutuhkan banyak infrastruktur keuangan dan bisnis tradisional, itulah sebabnya Stripe tidak akan menjadi perusahaan crypto murni karena OUSD.
Kemungkinan besar mengambil jalan lain:mengubah stablecoin menjadi bagian dari infrastruktur keuangan yang ada, dengan kata lain, jika OUSD berhasil, bukan karena membuat Stripe meninggalkan sistem keuangan tradisional, tetapi karena memberi Stripe satu lapisan jaringan penyelesaian tambahan di luar sistem keuangan tradisional yang bisa ikut definisikan sendiri.
Lapisan jaringan ini tidak harus menggantikan semua hal, tetapi bisa mengubah posisi Stripe dalam pergerakan dana.
Dulu, Stripe lebih seperti penerjemah yang baik, menerjemahkan sistem keuangan kompleks menjadi API yang bisa dipanggil pengembang, mengubah kemampuan pembayaran, tagihan, perpajakan, penerbitan kartu, manajemen risiko, akun dana menjadi modul yang bisa disematkan perusahaan ke produk.
Tetapi OUSD menunjuk ke hal lain: Stripe tidak hanya menerjemahkan sistem keuangan yang ada. Mulai ikut mendefinisikan sistem keuangan baru, itulah sebabnya saya pikir ini layak ditulis. Bukan karena OUSD pasti menang, tetapi karena mengungkap masalah strategis terpenting tahap berikutnya Stripe:
Apakah Stripe ingin menjadi payment processor yang lebih baik, atau ingin menjadi money movement network bisnis internet generasi berikutnya?
Kedua hal ini terlihat hanya sedikit berbeda, sebenarnya sangat berbeda, nilai payment processor berasal dari pemrosesan transaksi, manajemen risiko, efisiensi akses, dan cakupan merchant. Nilai money movement network berasal dari efek jaringan, aset penyelesaian default, kemampuan pembuatan aturan, kemampuan organisasi likuiditas, dan mekanisme distribusi ekonomi.
Yang pertama adalah layanan, yang kedua adalah infrastruktur.
Yang paling baik dilakukan Stripe selama lima belas tahun terakhir adalah mengubah layanan keuangan menjadi antarmuka perangkat lunak, tetapi jika di masa depan ingin mendukung AI commerce, ekonomi platform global, payout lintas batas, penyelesaian stablecoin, dan agentic payment, tidak bisa hanya berhenti di lapisan antarmuka.
Perlu lebih dekat dengan dana itu sendiri, OUSD memberikan pintu masuk mendekati dana itu sendiri. Tentu, apakah pintu masuk ini bisa menjadi jaringan sebenarnya, masih harus dilihat beberapa tahun ke depan. Harus melihat apakah OUSD memiliki skenario penggunaan nyata, apakah Stripe akan menanamkannya dalam-dalam ke alat merchant, platform, dan pengembang, apakah partisipan benar-benar membawa distribusi, bukan hanya menaruh logo di halaman rilis, apakah regulator menerima struktur stablecoin aliansi seperti ini, juga harus melihat bagaimana reaksi Circle, Tether, bank, organisasi kartu, dan perusahaan pembayaran lain.
Ini tidak akan cepat ada jawaban, tetapi sudah membuat satu pertanyaan jelas:Stablecoin tidak lagi hanya aset transaksi di dunia crypto. Sedang menjadi alat bagi perusahaan pembayaran, bank, platform, merchant, dan perusahaan AI untuk memperebutkan pintu masuk jaringan dana generasi berikutnya.
Dari sudut pandang ini, OUSD bukan akhir perjalanan Stripe, ini adalah sinyal Stripe mencoba mendorong diri dari perusahaan payments API ke money movement network.
Lima bulan lalu, saya menulis:Money will run on Stripe.
Melihat hari ini, kalimat ini bisa didorong selangkah lebih maju. Yang Stripe ingin buktikan adalah:
Money may settle on a network Stripe helped define.
